刑事訴訟法理解與適用

內(nèi)容概要

　　本書針對2012年大修后的《刑事訴訟法》的相關(guān)制度，以修正后的《刑事訴訟法》條文為主線，精準(zhǔn)解讀法律條文，同時以法律條文在刑事案件中的具體適用為落腳點，引用具有典型意義的案例進行輔助說明，揭示實踐中法律適用方面存在的問題癥結(jié)，追溯立法的理論根基，力求為司法實務(wù)提供可靠依據(jù)與指引，解決長期以來困擾法律實務(wù)工作者的“適用難”問題。

作者簡介

　　陳衛(wèi)東：男，1960年7月生，山東蓬萊人，法學(xué)博士?，F(xiàn)為中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任、中國人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所所長。兼任中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長、“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授、國務(wù)院政府特殊津貼專家。
　　近年來，陳衛(wèi)東教授致力于中國的司法改革研究，發(fā)表、出版了許多學(xué)術(shù)論文與著作；參加全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門研討會，提出一系列司法改革主張；參加了《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的立法起草與修正工作；目前正在參加刑事證據(jù)、看守所等方面的立法準(zhǔn)備工作。

書籍目錄

第一編　總則
　第一章　任務(wù)和基本原則
　第二章　管轄
　第三章　回避
　第四章　辯護與代理
　第五章　證據(jù)
　第六章　強制措施
　第七章　附帶民事訴訟
　第八章　期間、送達
　第九章　其他規(guī)定
第二編　立案、偵查和提起公訴
　第一章　立案
　第二章　偵查
　　第一節(jié)　一般規(guī)定
　　第二節(jié)　訊問犯罪嫌疑人
　　第三節(jié)　詢問證人
　　第四節(jié)　勘驗、檢查
　　第五節(jié)　搜查
　　第六節(jié)　查封、扣押物證、書證
　　第七節(jié)　鑒定
　　第八節(jié)　技術(shù)偵查措施
　　第九節(jié)　通緝
　　第十節(jié)　偵查終結(jié)
　　第十一節(jié)　人民檢察院對直接受理的案件的偵查
　第三章　提起公訴
第三編　審判
　第一章　審判組織
　第二章　第一審程序
　　第一節(jié)　公訴案件
　　第二節(jié)　自訴案件
　　第三節(jié)　簡易程序
　第三章　第二審程序
　第四章　死刑復(fù)核程序
　第五章　審判監(jiān)督程序
第四編　執(zhí)行
第五編　特別程序
　第一章　未成年人刑事案件訴訟程序
　第二章　當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序
　第三章　犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序
　第四章　依法不負刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序
附則
附錄新舊刑事訴訟法條文對照表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。 [法條釋義] 本條是對舉證責(zé)任的規(guī)定。此次修改后的《刑事訴訟法》增加對舉證責(zé)任的規(guī)定，將公訴案件中證明有罪的舉證責(zé)任完全由檢察院承擔(dān)。 在我國刑事自訴案件中，自訴人作為控方執(zhí)行著控訴職能，理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。新《刑事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，人民法院對于自訴案件進行審查后，按照下列情形分別處理：（1）犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判；（2）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任是分立案和審理兩個階段的。立案階段，自訴人僅承擔(dān)提供證據(jù)責(zé)任。只有自訴人履行了提供證據(jù)責(zé)任，才能使人民法院根據(jù)自訴人提供證據(jù)的程度決定是否立案，使案件進入開庭審理階段。庭審階段，自訴人還得繼續(xù)履行舉證責(zé)任，支持其控訴主張，使法院形成有利于己的裁判。在訴訟過程中，辯護人不負完全意義上的舉證責(zé)任，只承擔(dān)行為意義上的舉證責(zé)任，而不承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。倘若因為沒有提出相應(yīng)的證據(jù)而導(dǎo)致不利法律后果的，辯護人也不承擔(dān)法律上的不利后果。 [實踐問題] 在分別規(guī)定公訴案件和自訴案件的舉證責(zé)任承擔(dān)主體的同時，應(yīng)明確其舉證的范圍。因為證明被告人有罪的證據(jù)既包括證明罪重的證據(jù)，也包括證明罪輕的證據(jù)，為了避免控方承擔(dān)舉證責(zé)任時“避輕就重”，在收集證據(jù)的過程中只收集證明被追訴人罪重的證據(jù)，忽視甚至有意舍棄對辯方有利的證據(jù)，可以在司法解釋中明確：檢察機關(guān)在出庭中承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全面提供證明被告人有罪、罪重、罪輕的證據(jù)，并根據(jù)法庭要求提供檢察機關(guān)已經(jīng)調(diào)取或者已經(jīng)掌握的可能證明被告人無罪的證據(jù)。對于辯方，可以進一步規(guī)定被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。被告人有提供證據(jù)證明自己無罪或最輕的權(quán)利。辯護人有義務(wù)提出所發(fā)現(xiàn)的被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的證據(jù)。 [理論展開] “誰主張，誰舉證”為我國舉證責(zé)任承擔(dān)的一般原則，早在羅馬法中就得以確立，認為舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由提出訴訟主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。在公訴案件中，控方向人民法院提出對被告人定罪量刑的訴訟請求時，就必須提供確實充足的證據(jù)；同樣，在自訴案件中，自訴人也要承擔(dān)證明其訴訟主張成立的舉證責(zé)任，否則就要面臨該訴訟主張不能成立的不利后果。人民檢察院提起公訴的案件，必須達到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。如果人民檢察院不能提供證據(jù)或者其提供的證據(jù)不能達到確實、充分的程度，人民法院會作出無罪判決或證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

編輯推薦

《刑事訴訟法理解與適用》探析條文，把握立法本意；對話實踐，破解適用難題； 精煉理論，提純新法動議；回放案例，厘清定案邏輯。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法理解與適用 PDF格式下載

---