自由主義者與社群主義者

內(nèi)容概要

　　《自由主義者與社群主義者》主要是對政治理論中的有關(guān)自由主義的一系列爭論加以介紹，這些爭論集中在有關(guān)自由主義的社群主義批評的標(biāo)簽之下，介紹了當(dāng)代自由主義理論的典范表述，分別用大量的篇幅表述了羅爾斯政治自由主義的核心論點，并陳述了桑德爾、麥金·太爾、泰勒、瓦爾則四位最具代表性的政治理論家對自由主義的批評意見。

作者簡介

作者：（英國）史蒂芬·繆哈爾 （英國）亞當(dāng)·斯威夫特 譯者：孫曉春

書籍目錄

第二版序言 序言 鳴謝 縮略語 導(dǎo)論：羅爾斯的原初狀態(tài) 作為公平的正義的基礎(chǔ) 議程：由原初狀態(tài)設(shè)定的主張 人的觀念 利己個人主義 普遍主義 主觀主義還是客觀主義 反至善主義與中立 第一編社群主義批評 第一編導(dǎo)論 第一章桑德爾：自由主義的局限 自由主義與道義論 羅爾斯的人的理論 原初狀態(tài) 羅爾斯人的理論的缺陷 自由主義與道德主觀主義 差別原則 原初狀態(tài)下的一致同意 自由主義的局限 第二章麥金太爾：美德后的道德 當(dāng)代道德的困境 情感主義的自我 啟蒙計劃 亞里士多德與美德 實踐的概念 人類生活的敘述性統(tǒng)一 傳統(tǒng)的概念 麥金太爾與自由主義 第三章泰勒：自由主義自我的來源 道德直覺的地位 道德空間里的自我 諸自我以及自我解釋 自我與共同體 方位與敘述 超級諸善與實踐推理 權(quán)利的優(yōu)先性 泰勒及對羅爾斯的社群主義批評 第四章瓦爾則：正義與抽象 羅爾斯的方法論抽象 反對方法論抽象：概念的論證 反對方法論抽象：民主的論證 社會意義的相對性 復(fù)合平等 復(fù)合平等的期望 瓦爾則對羅爾斯 簡短的結(jié)論 派別的相似性：對自由主義的批評 派別的相似性：批評家的社群主義 第二編羅爾斯的回應(yīng) 第二編導(dǎo)論 第五章羅爾斯的政治自由主義 何以是政治的？ 作為自由平等公民之間公平合作體系的社會 為什么是政治的？ 公共的可辯解性與公共理性 政治建構(gòu)主義 自由主義的政治理想 穩(wěn)定性的作用 簡短的結(jié)論 第六章政治自由主義與社群主義批評 人的觀念 利己個人主義 社會母體的構(gòu)成性作用 公共善的重要性 普遍主義 羅爾斯與瓦爾則：抽象與文化特殊性 羅爾斯與國際正義 主觀主義／客觀主義 反至善主義與中立 羅爾斯是社群主義者？ 第七章政治自由主義：政治的還是完備性的 政治優(yōu)先性的范圍 政治價值優(yōu)先性的正當(dāng)性證明 公平的社會合作的價值 合理多元主義與論證負(fù)擔(dān) 政治自由主義的結(jié)構(gòu)完整性 正當(dāng)性證明的兩個階段 公共可辯解性的兩面 第三編自由主義、政治與中立 第三編導(dǎo)論 第八章羅蒂：無基礎(chǔ)的自由主義 基礎(chǔ)性的人的理論 不同的詞匯 概念、真理與現(xiàn)實 社群主義與一致性 形而上學(xué)與政治學(xué) 第九章德沃金：國家中立的哲學(xué)基礎(chǔ) 德沃金的哲學(xué)基礎(chǔ) 從倫理到政治：德沃金國家中立的顯現(xiàn) 德沃金與社群主義 第十章拉茲：至善的政治 拉茲的至善主義自律 有效的理想而不是作為信念的理想：反對懷疑主義的至善主義 并不是強制實施 自律與價值多元主義 自律、社會結(jié)構(gòu)與國家至善主義 依賴于社會結(jié)構(gòu)的福祉 社會結(jié)構(gòu)需要至善主義的政治行為 自律只是有條件地具有價值 拉茲與社群主義 結(jié)語 參考書目

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   如果情感主義道德哲學(xué)把全部的道德討論看做是一種操縱性的個人關(guān)系的實例，那么，情感主義社會學(xué)在本質(zhì)上也將持有同樣的社會關(guān)系觀點。我們可以看到，通過情感主義的雙眼看到的社會的世界將很像是麥金太爾稱之為現(xiàn)代文化“特征”的東西。一種特征就是一個特定的角色與一種特定的人格類型的混合，它在一定的意義上象征著體現(xiàn)在一種文化中的特定的道德與形而上學(xué)理念；現(xiàn)代情感主義文化的象征是唯美主義者、經(jīng)理人和臨床醫(yī)生。唯美主義者把社會的世界看做是實現(xiàn)自我滿足的競技場，一系列的獲得快樂和不惜任何代價避免厭煩的機會；他人則是她據(jù)以實現(xiàn)這一切的手段。經(jīng)理人的目標(biāo)是組織和指揮其人的與非人的資源，以實現(xiàn)她的最大化效率和效果的目標(biāo)；但是，她卻回避了決定或者對于這些目標(biāo)本身的評估任務(wù)——它們被看做是既定的（由市場或者她的股東或董’事為她確定的）。臨床醫(yī)生所關(guān)注的僅僅是精神病癥候群向被認(rèn)為在社會意義上有益的目標(biāo)的精神轉(zhuǎn)換；和經(jīng)理人一樣，她所關(guān)注的是技術(shù)、效率以及效果，她也避開了評估或者向她的病人通告其所選擇的目的的內(nèi)在價值的任務(wù)。簡而言之，現(xiàn)代諸特征都一致把人們當(dāng)做實現(xiàn)他人目的的手段，并且認(rèn)為目的在終極意義上高于系統(tǒng)的、理性的或者客觀的評估。 正是通過參照諸如此類的角色模型（麥金太爾聲稱），現(xiàn)代的個體得出了她的自我定義。這種情感主義的自我不可能與它所接受的任何道德觀點無條件地認(rèn)同；由于缺少評估這種觀點的理性標(biāo)準(zhǔn)，因此也沒有任何有關(guān)究竟什么東西可以被評估的限制概念——在其所采納的觀點看來，任何東西都是可以批評的，包括這種觀點本身。作為一個道德的行動者，他也就因此要從他所處的任何狀態(tài)和每一種狀態(tài)后退，從他所擁有的每一種特征后退；并且認(rèn)為它們都應(yīng)該從屬于以某種純粹普遍的和抽象的觀點為依據(jù)的判斷，一種與任何社會特性相分離的觀點的審判。成為一個道德行動者的能力只是存在于自我之中，而不是任何社會角色和她所從事的任何實踐；其所擁有的資源以及道德判斷的運用，是在那個不受任何干預(yù)的單獨的自我中被發(fā)現(xiàn)的。 作為進(jìn)一步的結(jié)果，自我所擁有的任何道德態(tài)度或者立場，必須被看做終極意義上的任意表達(dá)和純粹的個人偏好表達(dá)；因為它們的正當(dāng)性無法通過理性標(biāo)準(zhǔn)而得到證明，至于采納這些道德態(tài)度的那個人的唯一的正當(dāng)性證明，只能是她自由地選擇如此去做這一事實。這就要求把自我與它的目的之間的關(guān)系看做是純粹唯意志論的關(guān)系；而且這也包括把自我從一種立場或者目的向另一種目的或立場的轉(zhuǎn)變過程看做是完全任意的過程。這樣，一個人就不能說擁有她的歷史，沒有任何方式可以講述一個有關(guān)她通過某種道德立場和生活轉(zhuǎn)變的可理解的故事——沒有一個與她自我理解的發(fā)展和提升相關(guān)的敘述線索。 于是，實際上，符合并且從情感主義的社會內(nèi)容衍生出來的現(xiàn)代自我，是脫離于任何它的社會化身或者社會特征而被固定下來或者被限定的，因此也就沒有一個理性的歷史。無論是它在任何特定時間里的身份，還是其隨時間而去的身份，都不是由它的態(tài)度、特點或者生活故事所固定的，或者不依賴于它的態(tài)度、特點或者生活故事；無論是它的人格還是它豹歷史，都不是它的本質(zhì)；事實上，那個本質(zhì)假定了某種抽象的和可怖的特征。 當(dāng)然，在更為普遍的意義上，這種情感主義的自我觀念與桑德爾歸結(jié)于羅爾斯先驗個性化的人的觀念十分引人注目地相像。在麥金太爾論證的這一階段，并沒有明確地提及一般而言的自由主義，也沒有特別提到羅爾斯；但是，這種提法在后來出現(xiàn)了，很容易看到，為什么桑德爾的讀者將會假定，麥金太爾對于現(xiàn)代文化的分析以及他基于這種分析的批評，集成于桑德爾對于自由主義的批評和分析。在麥金太爾看來，似乎很明顯的是，自由主義的當(dāng)代形式不過是他試圖診斷和治愈的情感主義疾病更深層的癥候；羅爾斯式的自我是情感主義自我的一個翻版。

編輯推薦

《人文譯叢:自由主義者與社群主義者》由吉林人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自由主義者與社群主義者 PDF格式下載

---