知識分子都到哪里去了

前言

　　如今，真理、知識和道德價值越來越不再被認(rèn)為是絕對的，而是代表著持有者的立場；知識分子也自覺地不再充當(dāng)普遍真理的代表，而是特定群體或特定身份的代言人。高雅文化與通俗文化不分軒輊；博物館和美術(shù)館走入社區(qū)，展出早已被公眾認(rèn)可或與他們的生活息息相關(guān)的東西；圖書館里增設(shè)咖啡廳，努力使自己變成休閑場所。學(xué)校越來越追求滿足學(xué)生的需要，大學(xué)教師被要求去支持而不是改變學(xué)生；教師降低姿態(tài)，自稱也在學(xué)習(xí)，同時也降低要求，一味肯定和鼓勵學(xué)生的觀點(diǎn)與努力。不同觀點(diǎn)的討論被等同于人身攻擊；學(xué)術(shù)自由變成了對教學(xué)成果的量化審查；生活的經(jīng)驗(yàn)被與學(xué)習(xí)而得的知識等量齊觀?，F(xiàn)代大學(xué)不是驕傲地遠(yuǎn)離商業(yè)世界，而是忙著為新發(fā)明頒發(fā)特許證，或者孵化高科技公司。富里迪(Frank Furedi）在這里描繪的這些現(xiàn)象，雖然是英美發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)和文化世界的情形，但是不可否認(rèn)的是，有些情形在中國同樣存在，或者已經(jīng)露出端倪?！　∵@些都是正常的么?還是什么地方出了問題?是大眾化時代的壓力越來越大，還是知識分子失去了自己的立場?事實(shí)上，在不少官員眼中，這是文化向社會和民眾邁出的積極的一步；在不少知識分子看來，這是學(xué)術(shù)走下神壇、走出象牙塔的積極舉措。在《知識分子都到哪里去了?——對抗21世紀(jì)的庸人主義》一書中，富里迪系統(tǒng)概括了我們時代的這一平民主義的社會改造潮流，將其主要內(nèi)容概括為聯(lián)系現(xiàn)實(shí)(relevance）和向公眾開放(access），并指出它們深刻地影響和決定著管理者的文化政策，也決定著文化機(jī)構(gòu)自己的方向和措施?！　螐淖置嫔峡?，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和向公眾開放是民主化進(jìn)程的一部分，無可挑剔，但是富里迪指出，一旦像聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和向公眾開放這樣的價值獲得了根本的重要性，它們就成了教育和文化生活的仲裁者。這樣，一個學(xué)說、一出歌劇或者一出莎士比亞戲劇的價值，都取決于它是否聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和向公眾開放。從這樣的角度來對待文化，有兩個主要的弊端。一是在具體操作時，文化精英們往往把公眾當(dāng)作理解力低下、感情脆弱的兒童，為了迎合這樣的公眾，文化精英們屈尊俯就地降低難度，降低要求，降低文化和學(xué)術(shù)的水準(zhǔn)。二是文化和學(xué)術(shù)變成了實(shí)現(xiàn)民主化進(jìn)程的工具，而工具主義的問題在于，假如我們不能因?qū)W術(shù)和文化的成就本身而重視它們，衡量它們的標(biāo)準(zhǔn)就變得可以討價還價了。沒有了內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，也就無法再區(qū)分出高下，更無法評判和贊頌優(yōu)秀者。其結(jié)果是助長了對真理和知識的相對主義態(tài)度，表面上人人皆有建樹，實(shí)質(zhì)是水準(zhǔn)的不斷下降。　　富里迪把這種情形稱為弱智化，指出弱智化是由若干強(qiáng)大的力量推動的，這些力量把知識和文化僅僅當(dāng)作實(shí)現(xiàn)更大、更高的目標(biāo)的手段。在這些力量中，不惜一切代價地倡導(dǎo)包容政治的公共政策起著關(guān)鍵作用。不過，富里迪真正批判的，不是推行這一政策的政治家，因?yàn)樵谒磥?，從古至今，政治家，甚至文化機(jī)構(gòu)，總會試圖控制和利用文化資源。而使今天的弱智化文化空前泛濫的，是藝術(shù)和教育世界從內(nèi)心里接受了媚俗文化。學(xué)者和藝術(shù)家一反傳統(tǒng)的社會批判立場，對庸人主義社會改造工程樂觀順從。從這一點(diǎn)說，歸根結(jié)底，還是知識分子本身出了問題?！　χR分子精神缺失的呼吁，對知識分子職業(yè)化和技術(shù)化、放棄其社會職能的批判，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多。但是過去還沒有人如此系統(tǒng)和深刻地將文化精英的潰退與當(dāng)代學(xué)術(shù)和文化的弱智化直接聯(lián)系在一起。人們往往傾向于把學(xué)術(shù)上的失范、當(dāng)今學(xué)術(shù)界的不良現(xiàn)象歸咎于對學(xué)術(shù)工作的量化考核，卻沒有看到正是知識分子自己充當(dāng)著這一考核的工具。用富里迪的話說，我們中的一些人已經(jīng)積極地從內(nèi)心里接受了文化媚俗政治，而其他人通過不情愿地服從機(jī)構(gòu)的要求，也找到了一種輕松的生活。

內(nèi)容概要

　　在《知識分子都到哪里去了》中，作者對以“反精英主義”為旗幟，片面強(qiáng)調(diào)廣泛參與而導(dǎo)致知識分子貶值、文化領(lǐng)域弱智化、文化媚俗化的庸人主義思潮與實(shí)踐進(jìn)行了辛辣的諷刺與批判，闡述了知識分子對文化與民主所做出的最本質(zhì)的貢獻(xiàn)，試圖告訴我們，為什么在今天，我們有必要重建一個知識分子與普通民眾能夠?qū)υ挼墓差I(lǐng)域。知識分子是個危險的種群。在羅素、雷蒙德·威廉斯及漢娜·阿倫特等學(xué)識淵博、視野開闊、關(guān)注公共話題的知名學(xué)者看來，如今我們只有膚淺的專家、淺薄的演說家和騙人的醫(yī)生。在知識經(jīng)濟(jì)的今天，我們把最廣泛地參與高等教育與最無聊的文化結(jié)合在了一起。

作者簡介

　　弗蘭克·富里迪，1948年出生于匈牙利，英國肯特大學(xué)社會學(xué)教授。曾著有《恐懼的文化》、《治療的文化》等，本書一經(jīng)出版，即掀起了一場軒然大波，關(guān)于庸人主義的討論成為當(dāng)年的熱點(diǎn)。

書籍目錄

譯者序前言緒論：穿越庸人之土的個人旅程沒有意義的知識平庸崇拜弱智化社會學(xué)對標(biāo)準(zhǔn)的討價還價從英才教育到庸才教育優(yōu)勝的價值本書寫作目的第一章 知識分子貶值從強(qiáng)大的主人公到迷失的錄魂怎樣才是知識分子？當(dāng)代社會和知識分子知識分子角色的貶值順從知識分子第二章 瑣碎的追求啟蒙傳統(tǒng)的去魅面對不確定的無能為力感相對主義：競相聲稱擁有知識工具主義的妥協(xié)第三章 弱智化疏離的公眾最小公約數(shù)下的重新參與精英主義平民論第四章 社會管理對獨(dú)立自主的攻擊社會改造與市場第五章 媚俗文化通過肯定實(shí)現(xiàn)包容將認(rèn)可制度化對普通人的頌揚(yáng)第六章 把民眾當(dāng)孩子兒童化的文化把民眾當(dāng)兒童顛倒的勢利塑造溫順的公眾結(jié)語參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　從強(qiáng)大的主人公到迷失的靈魂　　如果放到歷史上看，就能很容易地把握住知識分子地位所發(fā)生的變化的意義。在過去三個世紀(jì)的大多數(shù)時間里，知識分子有著令人敬畏的文化權(quán)威和影響力。評論者對知識分子地位的看法常常是夸大了的，他們被視為對事件擁有巨大的影響力。知識分子常被描繪為危險的破壞分子，領(lǐng)導(dǎo)人們對傳統(tǒng)秩序發(fā)起攻擊，并成功地釋放出過激破壞這一黑暗力量。啟蒙知識分子常被指責(zé)為把他們的理性思想強(qiáng)加給社會其他成員。伯克（Burke）公開抨擊文人如此“喜歡引人注意”，如此“對革新不厭其煩”，如此“迷戀自己的關(guān)于人權(quán)的理論，以至完全忘記了人的本性”，他的說法后來發(fā)展為人們不斷重復(fù)的批評，即知識分子自我放縱和制造分裂。知識分子常常不招人喜歡，但是他們被非常非常認(rèn)真地對待?！　》粗R分子論代表了美國文化中的一股強(qiáng)大思潮。理查德·霍夫施塔特（RichardHofstadter）的《美國生活中的反智主義》對這一潮流的影響作了生動的描述。新英格蘭清教作家約翰·科頓（JohnCotton）在1642年警告說：“你越博學(xué)機(jī)智，你就會越適合為撒旦服務(wù)?！边@類對聰明人的厭惡感，起因是害怕知識分子可能逾’越傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。　　從伯克的時代起，知識分子就被事實(shí)上指責(zé)犯了困擾社會的所有罪惡。法國不少右翼批評家責(zé)備普魯斯特（MarcelProust）一手造成了法蘭西第三共和國的道德墮落。在英國，布魯姆斯伯里集團(tuán)在保守主義者眼中被視為惡棍，他們被指責(zé)散播懷疑大英帝國使命的種子。他們被描繪為英國偉大成就的頹廢的受惠者，樂于系統(tǒng)地摧毀所有構(gòu)成英國民族身份的美德。在美國，紐約的知識分子常被譴責(zé)為把非美國的思想輸入美國。在20世紀(jì)60、70年代，校園激進(jìn)分子被認(rèn)為應(yīng)對美國的道德滑坡負(fù)責(zé)?！　≈R分子總是被抨擊為叛國的寄生蟲，比較溫和的說法，是有用的小丑。指責(zé)他們叛國，是因?yàn)檎J(rèn)定社會混亂和道德墮落是知識分子煽動家對輕信的大眾施加可怕影響的結(jié)果。知識分子出于政治的目的，影響公眾的思想，損害社會，這種觀點(diǎn)在朱利安·邦達(dá)（JulienBenda）的《知識分子的背叛》一書中有最系統(tǒng)的揭示。該書出版于20世紀(jì)20年代，公開抨擊知識分子放棄他們作為真理看護(hù)人的職責(zé)，而代之以政治情感。他指責(zé)知識分子將政治“神圣化”，導(dǎo)致政治狂熱的釋放。邦達(dá)指出，知識分子卷入政治運(yùn)動后，他們擁有同樣的狂熱，并把狂熱轉(zhuǎn)變?yōu)橛泻Φ囊庾R形態(tài)。邦達(dá)寫道：“我們的時代確實(shí)是充滿政治仇恨的知識分子組織的時代。”④知識分子與意識形態(tài)的聯(lián)系，驗(yàn)證了眾多對20世紀(jì)爆發(fā)性的群眾運(yùn)動的描述?！　〉嚼鋺?zhàn)時期，指責(zé)知識分子走政治極端和進(jìn)行政治破壞已經(jīng)成為根深蒂固的傳統(tǒng)。阿瑟·凱斯特勒（Arthur·Koestler）在1944年發(fā)表了《知識界》一文，其主要思想就是認(rèn)定知識分子要為集權(quán)主義的興起負(fù)重要責(zé)任。凱斯特勒預(yù)言，“我們正在進(jìn)入管理上的超級大國的時代”，在那里知識階層“注定要成為文職官員的特殊組成部分”⑤。約瑟夫·熊彼特（JosephSchumpeter）將知識分子視為對資本主義的威脅。在其20世紀(jì)40年代的主要作品《資本主義、社會主義與民主》一書中，他提出知識分子造成了“對資本主義的敵對氣氛”。類似的言論在60年代再度出現(xiàn)，當(dāng)時普遍存在的混亂感和對道德的隱憂被歸咎于服務(wù)于政治目的的激進(jìn)知識分子的行為?！　χR分子的破壞影響的公開指責(zé)，很快變成斷言這一強(qiáng)大的群體已經(jīng)成為或者將要成為一個新的階級。貝特朗·德·茹弗內(nèi)爾（Bet-tranddeJouvenel）在冷戰(zhàn)時期的反知識分子論戰(zhàn)中提出，正是知識階級代表著對社會的最大威脅：“長期以來，人們認(rèn)為20世紀(jì)的一大問題是工廠工人的社會地位，而沒有充分注意到廣大的知識階級的興起，他們在社會上的地位也許會成為更大的問題?！雹拚昀?，這類觀點(diǎn)成了流行看法。到了60年代，無疑人人都會立刻評論說，知識分子的角色還沒有得到足夠的重視。很快隨之而來的，是人們沒完沒了地討論知識階級如何取代工人階級成為真正革命的階級?！　?0世紀(jì)70年代及80年代早期，有關(guān)知識分子的最有影響的著作也許是阿爾文·古德納（AlvinOouldner）的《知識分子的未來和新階級的興起》。古德納聲稱這一新的階級是“現(xiàn)代社會中最進(jìn)步的力量，在可預(yù)見的未來里，人類無論解放成什么樣子，他們都將居于核心”⑦。知識分子組成了積極的、進(jìn)步的精英這一看法，從反面對應(yīng)著右翼指責(zé)這一新階級是寄生性的破壞力量。盡管如此，兩種立場都認(rèn)為知識分子擁有影響事件進(jìn)程的強(qiáng)大力量。

媒體關(guān)注與評論

　　一場對抗庸人的戰(zhàn)爭早該開始了?！　　髡摺　∵@本短小尖銳的書令我震驚，也令每一個經(jīng)我推薦閱讀它的人震驚。如果作者希望以此書來填滿空空如也的咖啡座，那么他他成功了?！　　獊嗰R遜評論　　一段時間以來，我深切地感受到知識分子的迷失，并為此煩惱不安，這種感覺似乎困擾著我們文化機(jī)構(gòu)、大學(xué)和?？茖W(xué)校中的許多人。公眾有權(quán)聽到來自我們文化機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)討論，而且，作為有著無限潛力的聽眾，他們應(yīng)該受到更大的尊重。本書就是寫給眾多聰穎的男男女女的，他們渴望一種更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)和文化生活?！　”緯⒉皇前У繉W(xué)術(shù)生活的黃金時代已經(jīng)一去不返。我們并沒有變成白癡。我們有許多令人難忘的藝術(shù)作品和科學(xué)成果，我們也繼續(xù)做出出色的發(fā)現(xiàn)。本書旨在對我們當(dāng)前著手發(fā)展思想、教育民眾和塑造新型公眾的方式展開研究，對當(dāng)代教育和文化政治的反民主根基和保護(hù)主義根基同時提出質(zhì)疑，即把大眾參與描繪為無法與保持優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和諧共存。我認(rèn)為今天的文化精英們從心底里接受了一看法，這導(dǎo)致了對待學(xué)術(shù)生活的庸人主義態(tài)度和有害的工具主義態(tài)度日益興盛。一個文化如果傾向于把討論等同于專業(yè)觀點(diǎn)的乏味交換，這個文化就會出現(xiàn)冷漠和社會疏離。由于所有這些都確實(shí)至關(guān)重要，一場對抗庸人的文化戰(zhàn)爭早就開始了。　　——弗蘭克·富里迪

編輯推薦

　　一場對抗庸人的戰(zhàn)爭早該開始了?！髡摺　∵@本短小尖銳的書令我震驚，也令每一個經(jīng)我推薦閱讀它的人震驚。如果作者希望以此書來填滿空空如也的咖啡座，那么他他成功了?！獊嗰R遜評論　　一段時間以來，我深切地感受到知識分子的迷失，并為此煩惱不安，這種感覺似乎困擾著我們文化機(jī)構(gòu)、大學(xué)和?？茖W(xué)校中的許多人。公眾有權(quán)聽到來自我們文化機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)討論，而且，作為有著無限潛力的聽眾，他們應(yīng)該受到更大的尊重。本書就是寫給眾多聰穎的男男女女的，他們渴望一種更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)和文化生活?！　”緯⒉皇前У繉W(xué)術(shù)生活的黃金時代已經(jīng)一去不返。我們并沒有變成白癡。我們有許多令人難忘的藝術(shù)作品和科學(xué)成果，我們也繼續(xù)做出出色的發(fā)現(xiàn)。本書旨在對我們當(dāng)前著手發(fā)展思想、教育民眾和塑造新型公眾的方式展開研究，對當(dāng)代教育和文化政治的反民主根基和保護(hù)主義根基同時提出質(zhì)疑，即把大眾參與描繪為無法與保持優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和諧共存。我認(rèn)為今天的文化精英們從心底里接受了一看法，這導(dǎo)致了對待學(xué)術(shù)生活的庸人主義態(tài)度和有害的工具主義態(tài)度日益興盛。一個文化如果傾向于把討論等同于專業(yè)觀點(diǎn)的乏味交換，這個文化就會出現(xiàn)冷漠和社會疏離。由于所有這些都確實(shí)至關(guān)重要，一場對抗庸人的文化戰(zhàn)爭早就開始了?！ヌm克·富里迪　　一段時間以來，我深切感受到知識分子的迷失，并為此煩惱不安，這種感覺似乎困擾著我們文化機(jī)構(gòu)、大學(xué)和?？茖W(xué)校中的許多人。公眾有權(quán)聽到來自我們文化機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)討論，而且，作為有著無限潛力的聽眾，他們應(yīng)該受到更大的尊重。本書就是寫給眾多聰穎的男男女女的，他們渴望種更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)和文化生活。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識分子都到哪里去了 PDF格式下載

---