美國刑事訴訟法

出版時間:2005-9  出版社:北京大學出版社  作者:王兆鵬  頁數(shù):595  字數(shù):545000  
Tag標簽:無  

內(nèi)容概要

美國聯(lián)邦法規(guī)定之刑事被告權(quán)利,早期只適用于聯(lián)邦,州不受限制。;1960年代以后,聯(lián)邦最高法院通過判決,陸續(xù)將某些被告憲法權(quán)利規(guī)定適用于各州,要求各州必須一體適用。為正當化其判決,聯(lián)邦最高法院展現(xiàn)磅礴弘之憲法人權(quán)理論,高瞻遠矚之刑事訴訟政策,辯論說理嚴謹細密。美國并無統(tǒng)一的刑事訴訟法典,真正代表美國刑事訴訟法的是聯(lián)邦最高法院判決,對于不熟悉英美法系的人士而言,這些判決冗長、零散、無體系,令人生畏卻步,遑認登堂入室以窺其奧。本書有系統(tǒng)介紹美國刑事訴訟法,包括最高法院判決分析、聯(lián)邦與州法的歧異、法規(guī)詮釋與學界的批判與論述。

作者簡介

王兆鵬,臺灣大學法律系副教授,“司法院”刑事訴訟法研究修正委員會委員,美國芝加哥大學法學博士,美國芝加哥大學法學碩士,美國哥倫比亞大學法學碩士,臺灣大學法學士。
主要著作:《刑事被告的憲法權(quán)利》、《搜索扣押與刑事被告的憲法權(quán)利》、《路檢、盤查與人權(quán)》

書籍目錄

美國刑事訴訟制度簡介第一編 憲法增修條文第四條  第一章 證據(jù)排除法則  第二章 相當理由  第三章 令狀原則  第四章 搜索扣押之客體  第五章 夜間搜索  第六章 經(jīng)同意之搜索  第七章 附帶搜索  第八章 汽車之搜索  第九章 緊急搜索  第十章 一目了然法則  第十一章 通訊保障  第十二章 搜索與逮捕之界限  第十三章 盤查  第十四章 路檢及國界檢查  第十五章 行政搜索第二編 憲法增修條文第五條  第一章 不自證已罪  第二章 自白  第三章 緘默之證據(jù)有力第三編 憲法增修條文第六條  第一章 受律師協(xié)助的權(quán)利  第二章 傳聞法則  第三章 對質(zhì)詰問權(quán)  第四章 強制權(quán)證權(quán)  第五章 共犯或共同被告之陳述第四編 正當程序  第一章 指證及辨識  第二章 刑事被告之取證權(quán)第五編 起訴、審判及上訴程序  第一章 起訴審查  第二章 當事人進行主義與職權(quán)主義  第三章 陪審團  第四章 審判中被告之地位  第五章 被告及證人之訊問與詰問  第六章 徑為無罪判決  第七章 舉證責任  第八章 認罪協(xié)商  第九章 上訴審理  第十章 對抗犯罪組織之利器——RICOTABLE OF CASESINDEX作者主要論著

編輯推薦

  本書有系統(tǒng)介紹美國刑事訴訟法,包括最高法院判決分析、聯(lián)邦與州法的歧異、法規(guī)詮釋與學界的批判與論述。學術(shù)著作之引進,主要介紹我國臺灣地區(qū)的相關(guān)法學理論和方法,推動學術(shù)交流,促進學科發(fā)展,完善教學體系。

圖書封面

圖書標簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    美國刑事訴訟法 PDF格式下載


用戶評論 (總計3條)

 
 

  •     很迷《BOSTON LEGAL》。感覺美國法律訴訟程序很秘。
      之后,看到室友在讀這本書,她們不讀了,我就接手讀完了。
      這是我人生中第一次讀完這么厚的法律書。況且這本書是個臺灣教授寫的。臺灣的語言與大陸的用語有很大的區(qū)別,但是,我覺得他們的語言更能表達。有點奇怪。
      
      先說美國證據(jù)法排除規(guī)則。其實,證據(jù),既然能夠成為證據(jù),那為什么還要排除它?邊沁說:證據(jù)是正義的基石,排除證據(jù)就等于排除正義。是的,認定一個事物,談話等能否成為證據(jù),這是很難的。因為,認定其的標準很復雜。所以就有證據(jù)法這門研究學產(chǎn)生。雖然證據(jù)法很難把握,美國還是通過法院判決產(chǎn)生了一些證據(jù)法的排除事項。但這些判例之中又有判例。就這樣不止盡的變通。那么,一種法律,充滿著不確定因素,誰還會相信它能夠確定的保障人權(quán)呢?尤其是有錢人,他們都愿意高價請頂級律師幫他們“維權(quán)”。因為美國的證據(jù)認定很復雜和模糊,那么律師在認定法律的工程中起著關(guān)鍵性的作用。這是我從《波士頓法律》中看出的。美國的律師的職責,就是全心全意的為委托人服務(wù),即使不惜犧牲正義。這已經(jīng)成為他們的職業(yè)操守。
      
      因為是判例法國家,所以很多狀況都可能確立會一個判例,那么法律就比較詳細。就與搜索相關(guān)的原則,包括了附帶搜索,汽車搜索,緊急搜索等相關(guān)的判例。那么這些是真的能為當事人提供更多的維權(quán)法律依據(jù)?我想不是的,因為抗辯的人大部分都是律師,律師只是代表自己的委托人。這中規(guī)定只會給律師提供更多的在法庭舞臺上賣弄技巧的話語資源。
      
      美國的憲法修正案在逐漸的增多,這是好的跡象。因為隨著時代的發(fā)展,總是會出現(xiàn)一些固定的準則(表面的),但這些準則主要的目標是要當事人拿到法院去適用的。
      
      不過,美國的程序相關(guān)的判例的一些精髓很值得我國學習的,但是我認為效果不會怎么好。
      
      好了,要上課了........
      
      
  •   什么意思?
  •   排除證據(jù)還有一點是因為對程序正義的重視,這種情況下,非程序說允許的證據(jù),即使很有意義,但是因為“出身”不好,而不能被采用。
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7