理想人生

內(nèi)容概要

馮友蘭（一八九五——一九九O），中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家、思想家、教育家、一九一八年畢業(yè)于北京大學(xué)文科哲學(xué)門(mén)。一九二O年留學(xué)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系，師從杜威、伍德布里奇等名師，一九二四年獲哲學(xué)博士學(xué)位，回國(guó)后任菩京大學(xué)教授、清華大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼哲學(xué)系主任、西南聯(lián)大哲學(xué)系教授兼文學(xué)院院長(zhǎng)、北京大學(xué)教授、他畢生的事業(yè)可以概括為“三史釋今古，六書(shū)紀(jì)貞元”。他以《中國(guó)哲學(xué)史》、《中國(guó)哲學(xué)史新編》和《貞元六書(shū)》等著作，成為中國(guó)近代以來(lái)能夠建立自己體系的哲學(xué)家之一。他是在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上做出了重要貢獻(xiàn)的杰出學(xué)者。

作者簡(jiǎn)介

馮友蘭（一八九五——一九九O），中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家、思想家、教育家、一九一八年畢業(yè)于北京大學(xué)文科哲學(xué)門(mén)。一九二O年留學(xué)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系，師從杜威、伍德布里奇等名師，一九二四年獲哲學(xué)博士學(xué)位，回國(guó)后任菩京大學(xué)教授、清華大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼哲學(xué)系主任、西南聯(lián)大哲學(xué)系教授兼文學(xué)院院長(zhǎng)、北京大學(xué)教授、他畢生的事業(yè)可以概括為“三史釋今古，六書(shū)紀(jì)貞元”。他以《中國(guó)哲學(xué)史》、《中國(guó)哲學(xué)史新編》和《貞元六書(shū)》等著作，成為中國(guó)近代以來(lái)能夠建立自己體系的哲學(xué)家之一。他是在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上做出了重要貢獻(xiàn)的杰出學(xué)者。

書(shū)籍目錄

人生哲學(xué)　一種人生觀　《人生哲學(xué)之比較研究》序言　對(duì)于人生問(wèn)題的一個(gè)討論　人生術(shù)　哲學(xué)與人生之關(guān)系　論命運(yùn)　人生成功之因素　人生的意義及人生中的境界哲學(xué)精神　論“比較中西”　泛論中國(guó)哲學(xué)　孔子在中國(guó)歷史中之地位　老子哲學(xué)　孟子哲學(xué)　中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)　論民族哲學(xué)　儒家哲學(xué)之精神　先秦儒家哲學(xué)述評(píng)　中國(guó)哲學(xué)與民主政治　《中國(guó)哲學(xué)史新編》總結(jié)生活境界　新對(duì)話(huà)(一)　談兒女　評(píng)藝文　贊中華　致中和　存誠(chéng)敬　境界　論風(fēng)流　祭母文　西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑碑文　《宗璞小說(shuō)散文選》佚序　我研究中國(guó)哲學(xué)史的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

章節(jié)摘錄

　　性善與性惡 哲學(xué)家常有以“人心”、“道心”，“人欲”、“天理”對(duì)言。性善性 惡，亦為中國(guó)幾千年來(lái)學(xué)者所聚訟之一大公案。我以上專(zhuān)言欲，讀者必以為 我是個(gè)“不講理的戴東原”（胡適之先生語(yǔ)），專(zhuān)主“人欲橫流的人生觀”（ 吳稚暉先生語(yǔ)）了。我現(xiàn)在把我的意思申言之。我以為欲是一個(gè)天然的事物 ，他本來(lái)無(wú)所謂善惡，他自是那個(gè)樣子。他之不可謂為善或惡，正如山水之 不可謂為善或惡一樣。后來(lái)因?yàn)橛疀_突而求和，所求之和，又不能盡包諸 欲，于是被包之欲，便幸而被名為善，而被遺落之欲，便不幸而被名為惡了 。名為善的，便又被認(rèn)為天理；名為惡的，又被認(rèn)為人欲。天理與人欲，又 被認(rèn)為先天根本上相反對(duì)的東西，永遠(yuǎn)不能相合。我以為除非能到諸欲皆相 和合之際，終有遺在和外之欲，因之善惡終不可不分。不過(guò)若認(rèn)天理人欲為 根本上相反對(duì)，則未必然?，F(xiàn)在我們的道德及種種制度，皆日在改良。若有 一個(gè)較好的制度，就可得到一個(gè)較大的和。若所得到之和較大一分，所謂善 就添一分，所謂惡就減一分，而人生亦即隨之較豐富，較美滿(mǎn)一分。譬如依 從前之教育方法，兒童游戲是惡，在嚴(yán)禁之列，而現(xiàn)在則不然。所以者何? 正因依現(xiàn)在之教育方法，游戲也可包在其和之內(nèi)故耳。假使我們能設(shè)法得一 大和，凡人之欲，皆能包在內(nèi)，“并育而不相害”，“并行而不相悖”，則 即只有善而無(wú)惡，即所謂至善；而最豐富最美之人生，亦即得到矣。至于人 類(lèi)將來(lái)果能想出此等辦法，得到此等境界與否，那是另一問(wèn)題了。 理智之地位 以上所說(shuō)，是中、和、通之抽象的原理。至于實(shí)際上具體的中、和、通 ，則需理智之研究，方能得到。譬如“飲酒無(wú)量，不及亂”，雖僅有關(guān)于個(gè) 人，而若能知如何是亂，則亦已牽及過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，一牽及過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，便有推理 作用。至于我之自由，究竟若何方不侵犯他人之自由，以及社會(huì)上政治上諸 種制度之孰好孰不好，則更非理智對(duì)于各方情形具有切實(shí)的研究不能決定。 儒家書(shū)中，每說(shuō)“時(shí)中”，蓋以“中”為隨時(shí)而異。如此則理智尤必須對(duì)于 “時(shí)”有精確的知識(shí)，方能使我們知道如何為“中”。理智在人生之地位及 其功用，在引導(dǎo)諸欲，一方面使其能得到滿(mǎn)足，一方面使其不互相沖突。理 智無(wú)力，欲則無(wú)限。 梁漱溟先生近來(lái)提倡孔家哲學(xué)?？鬃右仓v中和，不過(guò)梁先生說(shuō)：“如是 之中或調(diào)和，都只能由直覺(jué)去認(rèn)定。到中的時(shí)候，就覺(jué)得儼然真是中，到不 調(diào)和的時(shí)候，就儼然確是不調(diào)和。這非理智的判斷，不能去追問(wèn)其所以，或 認(rèn)定就用理智順著往下推。若追問(wèn)或推理，便都破壞柢牾講不通了。”“于 是我們?cè)賮?lái)看孔子從那形而上學(xué)所得的另一道理。他對(duì)這個(gè)問(wèn)題，就是告訴 你最好不要操心。你的根本錯(cuò)誤就在于找個(gè)道理打量計(jì)算著去走。若是打量 計(jì)算著去走，就調(diào)和也不對(duì)，不調(diào)和也不對(duì)，無(wú)論怎樣都不對(duì)；你不打量計(jì) 算著去走，就通通對(duì)了。人自然會(huì)走對(duì)的路，原不需你操心打量的。遇事他 便當(dāng)下隨感而應(yīng)，這隨感而應(yīng)，通是對(duì)的。要于此外求對(duì)，是沒(méi)有的?！薄?孔家本是贊美生活的，所有飲食男女本能的情欲，都出于自然流行，并不排 斥，若能順理得中，生機(jī)活潑，更非常之好的；所怕理智出來(lái)分別一個(gè)物我 ，而打量計(jì)較，以至直覺(jué)退位，成了不仁?！彼酗嬍衬信灸艿那橛?，都 出于自然流行，若能順理得中，生機(jī)活潑，更非常之好，正是本文所主張者 。其與梁先生所說(shuō)不同之點(diǎn)，即在本文以為中和是“理智的判斷”之結(jié)果， 而梁先生則以為“只能由直覺(jué)去認(rèn)定”。 關(guān)于梁先生所說(shuō)，有兩個(gè)問(wèn)題：（一）梁先生所說(shuō)，果是不是孔子所說(shuō)。 （二）梁先生所說(shuō)，實(shí)際上果對(duì)不對(duì)。我們現(xiàn)在既非講中國(guó)哲學(xué)史，故可專(zhuān)就 第二問(wèn)題，加以討論。梁先生所以主張直覺(jué)能認(rèn)定中和者，其根本的假定（ 不說(shuō)是孔子之根本的假定者，因第一問(wèn)題，未曾解決，故未可即歸孔子）是 ：宇宙大化“是不斷地往前流，往前變化；又調(diào)和與不調(diào)和不能分開(kāi)，無(wú)處 無(wú)時(shí)不是調(diào)和，亦無(wú)處無(wú)時(shí)不是不調(diào)和者”?！拔覀?nèi)说纳罡橇餍兄w ，他自然走他那最對(duì)，最妥帖，最適當(dāng)?shù)穆贰Ｋ怯鍪露卸鴳?yīng)，就是個(gè)變 化。這個(gè)變化自要得中，自要調(diào)和，所以其所應(yīng)無(wú)不恰好。所以儒家說(shuō)‘天 命之謂性，率性之謂道’，只要你率性就好了?！边@就是梁先生主張直覺(jué)生 活的理論。直覺(jué)不會(huì)錯(cuò)的。以人之生活，自然走最對(duì)的路，而直覺(jué)又是其自 然的、直接的表現(xiàn)故。我以為人是要走那“最對(duì)，最妥帖，最適當(dāng)?shù)穆贰薄?“仁人之所憂(yōu)，任士之所勞”，都是因?yàn)橐吣菞l路。但是必待于他們?nèi)n(yōu) 去勞，即足見(jiàn)人不能“自然”走那條路。梁先生以為人之所以不自然走那條 路者，由于人“打量計(jì)算著走”，不憑直覺(jué)。但姑即假定“打量計(jì)算著走” 為不對(duì)，但自“無(wú)始以來(lái)”，人既多“打量計(jì)算著走”，即又足以證明人不 能“自然”走那最對(duì)的路。人既不能“自然”走那最對(duì)的路，我們何以敢斷 定其“所應(yīng)無(wú)不恰妒昵?梁先生必以為人之所以“打量計(jì)算著走”者，因?yàn)?人不憑直覺(jué)；不過(guò)梁先生所謂直覺(jué)之存在，正賴(lài)人之自然走最對(duì)的路為大前 提。若大前提非事實(shí)——無(wú)論其因何而非事實(shí)——?jiǎng)t斷案之非事實(shí)，亦即隨 之了。 假使我們都如小說(shuō)上所說(shuō)的神仙，想要什么立時(shí)就有什么，諸欲既能隨 時(shí)滿(mǎn)足而又不相沖突，則當(dāng)下即是美滿(mǎn)人生，當(dāng)然可專(zhuān)憑直覺(jué)，但其時(shí)也就 無(wú)人談起直覺(jué)了。但無(wú)論若何樂(lè)觀的人，他總不能說(shuō)我們現(xiàn)在的人生，就是 這樣美滿(mǎn)。諸欲不易滿(mǎn)足而又互相沖突，已如上述。即世界志士仁人所提倡 之人生方法，亦五光十色，令人目眩。于此而有種種人生問(wèn)題，于此而欲解 決此種問(wèn)題，若不依理智，將何依呢?即梁先生于諸種人生態(tài)度之中選出直 覺(jué)，以為我們行為之指導(dǎo)者，但其所以選出直覺(jué)者，仍是理智研究之結(jié)果， 一部《東西文化及其哲學(xué)》仍是理智之產(chǎn)物。姑即認(rèn)直覺(jué)生活之果可貴，但 吾人所以知直覺(jué)可貴，理智之可賤者，仍是理智。吾人或選理智，以解決人 生問(wèn)題；或選直覺(jué)，以解決人生問(wèn)題。所選雖不同，而選者則一——同是理 智。由此則可知理智在人生之地位了。 梁先生說(shuō)：“一般人總要推尋定理，若照他那意思看，孔家所謂‘釣而 不網(wǎng)，弋不射宿’，‘君子遠(yuǎn)庖廚’，未免不通。既要釣何如網(wǎng)，既不網(wǎng)也 就莫釣，既要弋就射宿，既不射宿也就莫弋，既不忍食肉就不要?dú)⑸葰?生又何必遠(yuǎn)庖廚。”我以為即不必訴于直覺(jué)，也不見(jiàn)得此種辦法不通。我們 對(duì)于牛羊，一方面“憫其無(wú)罪而就死地”，而不欲殺之，一方面要食其肉而 欲殺之。兩方?jīng)_突，故有此種“掩耳盜鈴”自欺欺人之辦法以調(diào)和之。“君 王掩面救不得，回看血淚相和流”，唐明皇何必掩面（姑假定他真會(huì)掩面）? 掩面又何救于太真之死?但他不愿見(jiàn)其死，故佯若不見(jiàn)。據(jù)近來(lái)析心術(shù)派的 心理學(xué)講，人自己哄自己之事甚多，因人生不少不如意事，若再不自己哄自 己，使不能滿(mǎn)足之欲，得以發(fā)泄，則人生真要“兇多吉少”了。P9-12

編輯推薦

　　哲學(xué)大師馮友蘭以鴻篇巨制構(gòu)筑了其哲學(xué)體系，卻又“把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化”，以及質(zhì)樸又飽含洞見(jiàn)的隨筆作品為這些哲學(xué)思想增添了盎然的詩(shī)意。要 就是第一部“馮體哲學(xué)隨筆”的選集。 

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    理想人生 PDF格式下載

---