分道而行

用戶評(píng)論 (總計(jì)19條)

•   如作者本人所言，完備而全面地解釋分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)之分野并不是本書所能承擔(dān)的一項(xiàng)工作。然通讀此書之后不難發(fā)現(xiàn)，弗里德曼所覓得的幾乎是理解這一分野最直接和具體的視角。以卡西爾與海德格在達(dá)沃斯的論辯為出發(fā)點(diǎn)，即是以在康德解釋上的分歧為起點(diǎn)來理解他們自身的哲學(xué)傾向與洞見。弗里德曼的基本想法是，我們能夠借助與新康德主義關(guān)系最為密切的卡西爾，在卡爾納普與海德格之間建立起某種關(guān)聯(lián)，而這三者各自的哲學(xué)傾向應(yīng)當(dāng)能夠在新康德主義這一傳統(tǒng)中得到追溯和理解。在間接的意義上，弗里德曼也就將康德哲學(xué)揀選為理解（至少是20世紀(jì)）哲學(xué)核心問題的背景。
  　　 該書行文相當(dāng)節(jié)制，作者顯然意識(shí)到新康德主義并不是二十世紀(jì)哲學(xué)分野的唯一思想來源，至少在德國哲學(xué)內(nèi)部，弗雷格和胡塞爾這兩位自覺與新康德主義相區(qū)別的哲學(xué)家是該研究無法具體涉及的。同樣，生命哲學(xué)與解釋學(xué)的傳統(tǒng)，以及特立獨(dú)行的維特根斯坦，這些都處于該研究視野的邊緣。顯然，卡西爾與海德格在達(dá)沃斯的相遇并不是哲學(xué)分野最早的源頭，也不是其標(biāo)志。然而即使考慮新康德主義之外的哲學(xué)傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)考慮，新康德主義以及寬泛而言對(duì)康德的解釋和接受，是否是理解二十世紀(jì)初各種哲學(xué)傾向的基本背景。弗里德曼的工作并不試圖夸大新康德主義的影響力，而是首次給予了新康德主義及康德解釋在理解二十世紀(jì)哲學(xué)分野問題上足夠重要的地位。
•   先是分道而行，三位一體，人的問題最終要人自己的內(nèi)心來回答，在這一點(diǎn)上三位大師依然是一致的。
•   這本書名包含著我崇拜的三個(gè)偶像，不得不買
•   特別特別特別特別好
•   比較客觀，應(yīng)該是比較中立的立場(chǎng)
•   幾位哲學(xué)大家，給我很大觸動(dòng)！
•   這書挺好的啊，不錯(cuò)。
•   一個(gè)時(shí)代分水嶺的標(biāo)志。三個(gè)人代表不同學(xué)派的觀點(diǎn)，在達(dá)沃斯小鎮(zhèn)不期而遇。我想他們的爭(zhēng)論也就是我們這個(gè)時(shí)代困惑的延伸。
•   　　
  　　囫圇吞棗看完了。也許有空的時(shí)候在看看第二遍，會(huì)寫得更清晰些。現(xiàn)在留個(gè)印，這種書，一旦再進(jìn)不去，太痛苦了。
  　　我總把哲學(xué)認(rèn)為是個(gè)逐漸遞落的過程，也許就是無知者無畏，到已知得越多、未知得越多的過程。從最早的哲學(xué)的無所不包，到各種科學(xué)從哲學(xué)中逐漸剝離、進(jìn)而建立自己完善的體系，是一個(gè)有趣的過程。植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)幾何、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)……等等最初都是包含在哲學(xué)中的，但是在脫離哲學(xué)之后，他們都變得清晰明朗，逐漸構(gòu)造了一種完美的體系，尤其在時(shí)間的流變中，仿佛建立了一種永恒的理想范式。
  　　在我看來《分道而行》就是展示數(shù)學(xué)或者邏輯學(xué)（對(duì)這兩者一竅不通）逐漸向獨(dú)立道路進(jìn)而想凌駕哲學(xué)至上的一種沖動(dòng)。由康德——新康德——到卡而普納，是一條清晰的造反脈絡(luò)，其間，有弗雷格和數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)派推波助瀾。而另一邊，海德格爾把數(shù)學(xué)和邏輯當(dāng)做一種科學(xué)而把邏輯學(xué)掃地出門?？ㄎ鳡栆云渲杏购甏蟮囊曇翱吹搅诉@種分歧，既看到了邏輯學(xué)的美夢(mèng)，又清楚地看到了其他各類學(xué)科難以被征服的弊端。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)似乎是卡西爾這種強(qiáng)力雄心的有力推進(jìn)，然而似乎并沒有成功。
  　　基于康德對(duì)于世界的認(rèn)知，“物自體”的真實(shí)世界被人類認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為一種清晰的絕望。這是新康德學(xué)派的共識(shí)，也是后來者的共識(shí)。然而在認(rèn)識(shí)論中如何建立結(jié)構(gòu)性概念性的清晰框架，邏輯哲學(xué)率先而起?？档碌摹案绨啄崾礁锩鳖嵉沽耸澜缗c主體的認(rèn)知關(guān)系，想通過主體的有限認(rèn)知建立一套清晰的科學(xué)理論。然而康德充分辨析了這種認(rèn)知的復(fù)雜性，使得這一理想難以實(shí)現(xiàn)。
  　　康德認(rèn)為，主體的感性雜多是認(rèn)識(shí)世界的質(zhì)料是認(rèn)識(shí)的原初，通過普通邏輯（形式邏輯）進(jìn)而把紛繁的感性納入到有序的秩序中來，而在次其間，又有先驗(yàn)綜合能力作為有機(jī)的串聯(lián)，尤其是先天的空間和時(shí)間是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)?？柶占{，干脆把先驗(yàn)邏輯棄之不顧，空間也是人的心里形式的本質(zhì)之一。對(duì)于空間的拓?fù)湫越Y(jié)構(gòu)和度規(guī)，我覺得是卡爾普納非常有力的發(fā)現(xiàn)?？臻g未必就是三位或者歐氏幾何的，它可能是一種不規(guī)則的拓?fù)湫缘摹？臻g形式可能在人的認(rèn)識(shí)中本身就是多維的。更徹底地說，我們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)是概念或者形式的，我們的認(rèn)識(shí)也局限于形式或者概念，只有從形式和概念中我們才能建立清晰完整的科學(xué)。哲學(xué)科學(xué)化，是卡爾普納努力的目標(biāo)。
  　　卡西爾也同樣贊同邏輯學(xué)，但是對(duì)于復(fù)雜的世界，尤其是心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)，或者他對(duì)于生命哲學(xué)和神話學(xué)的了解，讓他同樣覺得，一種完美的科學(xué)模式在數(shù)學(xué)之外的領(lǐng)域很難建立。數(shù)學(xué)之外的其他科學(xué)始終處于一種不斷演進(jìn)中，而且難以像數(shù)學(xué)那樣進(jìn)行清晰地發(fā)展。太多的不確定性。卡西爾擁有足夠的復(fù)雜性，對(duì)于理念或者邏輯的推論，他始終認(rèn)為只是接近X。
  　　胡塞爾同樣像后康德主義一樣，拒斥康德的二元論，感性與知性的雙重結(jié)合。胡塞爾認(rèn)為，人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，全在于人的心理世界，心理世界包含了我們對(duì)于世界的所有認(rèn)知，只要從心理世界中把握出一種有效的科學(xué)的概念或者形式共性，那么我們就能充分建立科學(xué)而完整的哲學(xué)觀。我臆測(cè)，在這里世界成為一種河流，而心理成為一種容器，紛繁的世界雖然我們難以把握，但心理作為容器是可能固定的。現(xiàn)象學(xué)將會(huì)排斥出時(shí)間的變化性，甚至是空間的無限性，讓我們一勞永逸地認(rèn)識(shí)世界。然而從無限大的時(shí)空到無限小的物體，甚至我們的心理，我覺得終究難有固定的模式而言。
  　　海德格爾進(jìn)行了復(fù)雜的心理轉(zhuǎn)彎，似乎又回到了康德的不確定性，而哲學(xué)—形而上學(xué)似乎又在永無始終地綿延下去。海德格爾從出發(fā)就拒斥了哲學(xué)的科學(xué)化，邏輯主義在他看來是行不通的。在胡塞爾的基礎(chǔ)上，他又開始分裂。此在——獨(dú)立的個(gè)體是有限性的，用有限去把握無限始終是不可能的。不存在固定的心理模式來把握整體認(rèn)知。此在，作為個(gè)體，是有限的時(shí)間性的，個(gè)體投入世界中，實(shí)踐、認(rèn)知，從而產(chǎn)生豐富的生命意義。如果無時(shí)間和有限性，此在就是死的，是被拋棄的，同樣，就取消了此在的豐富性和意義性。在這里，海德格爾似乎吸取了黑格爾的可能性變化。此在是個(gè)種子，有無限可能性，然而最后卻只能成為無數(shù)的可能性的一種。在這中生命的實(shí)踐中，世界的真理或被揭示、或被遮蔽。海德格爾的論述當(dāng)然迷人得多，不再是僵固的形式的。
  　　
•   　　 如作者本人所言，完備而全面地解釋分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)之分野并不是本書所能承擔(dān)的一項(xiàng)工作。然通讀此書之后不難發(fā)現(xiàn)，弗里德曼所覓得的幾乎是理解這一分野最直接和具體的視角。以卡西爾與海德格在達(dá)沃斯的論辯為出發(fā)點(diǎn)，即是以在康德解釋上的分歧為起點(diǎn)來理解他們自身的哲學(xué)傾向與洞見。弗里德曼的基本想法是，我們能夠借助與新康德主義關(guān)系最為密切的卡西爾，在卡爾納普與海德格之間建立起某種關(guān)聯(lián)，而這三者各自的哲學(xué)傾向應(yīng)當(dāng)能夠在新康德主義這一傳統(tǒng)中得到追溯和理解。在間接的意義上，弗里德曼也就將康德哲學(xué)揀選為理解（至少是20世紀(jì)）哲學(xué)核心問題的背景。
  　　 該書行文相當(dāng)節(jié)制，作者顯然意識(shí)到新康德主義并不是二十世紀(jì)哲學(xué)分野的唯一思想來源，至少在德國哲學(xué)內(nèi)部，弗雷格和胡塞爾這兩位自覺與新康德主義相區(qū)別的哲學(xué)家是該研究無法具體涉及的。同樣，生命哲學(xué)與解釋學(xué)的傳統(tǒng)，以及特立獨(dú)行的維特根斯坦，這些都處于該研究視野的邊緣。顯然，卡西爾與海德格在達(dá)沃斯的相遇并不是哲學(xué)分野最早的源頭，也不是其標(biāo)志。然而即使考慮新康德主義之外的哲學(xué)傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)考慮，新康德主義以及寬泛而言對(duì)康德的解釋和接受，是否是理解二十世紀(jì)初各種哲學(xué)傾向的基本背景。弗里德曼的工作并不試圖夸大新康德主義的影響力，而是首次給予了新康德主義及康德解釋在理解二十世紀(jì)哲學(xué)分野問題上足夠重要的地位。
•   　　之前才讀完heidegeer的第一康德書，這本書實(shí)在是很好的背景說明。之前拿到英文本，一直沒機(jī)會(huì)一覽，今日買到中譯，馬上來看看譯本品質(zhì)如何！
•   　　20世紀(jì)哲學(xué)總體說來分為兩大傳統(tǒng)，一是以邏輯經(jīng)驗(yàn)論為代表的分析哲學(xué)，二是以現(xiàn)象學(xué)為代表的歐陸哲學(xué)。就《分道而行》來說，前者的代表是卡爾納普，后者的代表是海德格爾。本書追溯了兩大傳統(tǒng)分裂的根源，即都是為了解決新康德主義留下的知識(shí)論問題。本書艱澀，卻意義重大?！斗值蓝小芬粫髡?、斯坦福大學(xué)哲學(xué)系教授弗里德曼說，根本想不到本書會(huì)有中譯本。
  　　
  　　
  　　 《分道而行》，[美]弗里德曼著，張卜天譯，南星校，北京大學(xué)出版社2009年12月出版，定價(jià)：25.00元
  　　
  　　
  　　 C. P.斯諾曾經(jīng)指出，科學(xué)家的文化和文學(xué)知識(shí)分子的文化相互隔膜且無法理解對(duì)方。這兩種文化間的分裂在哲學(xué)界也有具體表現(xiàn)，那就是分析哲學(xué)傳統(tǒng)與大陸哲學(xué)傳統(tǒng)的分歧。現(xiàn)任斯坦福大學(xué)哲學(xué)系教授的弗里德曼關(guān)心的問題是，兩大傳統(tǒng)之間的分裂是如何發(fā)生的，我們?cè)撊绾卫斫馑鼈兊钠鹪?？在《分道而行》一書中，他給出了一種答案。
  　　
  　　 該書的敘事極富戲劇性。面對(duì)20世紀(jì)初哲學(xué)思想領(lǐng)域的大分裂，弗里德曼首先將焦點(diǎn)投到瑞士小城達(dá)沃斯的一次會(huì)議上。這讓我們聯(lián)想起了經(jīng)典史詩和戲劇，此戲劇中的主角數(shù)量只有三位，即卡西爾、海德格爾以及卡爾納普。
  　　
  　　 卡西爾和海德格爾在達(dá)沃斯城的會(huì)場(chǎng)上率先登場(chǎng)亮相，兩人思想鮮明，針鋒相對(duì)。卡爾納普受到二人論戰(zhàn)深深觸動(dòng)，在隨后一幕中向海德格爾發(fā)起挑戰(zhàn)。歐洲最讓人心馳神往的思想事件被大刀闊斧地重構(gòu)，宏大哲學(xué)體系間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系被高度濃縮。達(dá)沃斯上空的陰霾展現(xiàn)無余時(shí)，作者又向我們逐漸交代了整個(gè)事件的前因后果，以及三位主角思想之間的交錯(cuò)碰撞。
  　　
  　　 一言以蔽之，所有紛爭(zhēng)都可追溯到新康德主義內(nèi)部的裂隙。而正是通過達(dá)沃斯，分歧漸次明朗化，眾人分道揚(yáng)鑣，最終形成了分析哲學(xué)傳統(tǒng)和大陸哲學(xué)傳統(tǒng)。
  　　
  　　 兩大哲學(xué)傳統(tǒng)的分離
  　　
  　　 人們通常把弗雷格和胡塞爾視為兩大哲學(xué)傳統(tǒng)的起點(diǎn)，可是在19世紀(jì)末，他們兩人很大程度上關(guān)心著同樣的問題，進(jìn)行著積極的對(duì)話。在弗里德曼看來，這些跡象表明兩大傳統(tǒng)尚未分道揚(yáng)鑣。到1932年，卡爾納普展開了對(duì)海德格爾肆無忌憚的攻擊。后者則將他們之間的沖突描述為這個(gè)時(shí)代“最極端的對(duì)立立場(chǎng)”。這不僅意味著兩人的對(duì)話已不可能繼續(xù)，而且他們之間的沖突也被看做分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)分裂后的最典型表現(xiàn)。
  　　
  　　 分裂一定發(fā)生在卡爾納普對(duì)海德格爾展開激烈批評(píng)之前。為此，弗里德曼將視線轉(zhuǎn)向了1929年的達(dá)沃斯，“至少在此次會(huì)面之前還沒有這種分裂，至少在德語思想界是如此”。
  　　
  　　 1929年春，一個(gè)為期三周的“國際大學(xué)課程”在達(dá)沃斯召開，目標(biāo)旨在調(diào)和法語和德語知識(shí)分子之間的分歧。弗里德曼指出，這次會(huì)議對(duì)我們理解“隨后產(chǎn)生的所謂分析哲學(xué)傳統(tǒng)與歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)的分裂具有特殊的重要性”。
  　　
  　　 不過，強(qiáng)有力的研究視角和深刻的哲學(xué)洞見使弗里德曼對(duì)會(huì)議的描述不同尋常。對(duì)法國出席會(huì)議的哲學(xué)家們，比如布倫什維奇及列維納斯等人，他只字未提。相反，來自德國方面的三位哲學(xué)家占據(jù)了舞臺(tái)中心?？ㄎ鳡柡秃５赂駹柺菚?huì)議的焦點(diǎn)，卡爾納普作為日后邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的核心人物之一，也出席了此次活動(dòng)。三人在會(huì)議期間營造了積極的氛圍。然而，友善的私人關(guān)系中隱藏著分歧，理性的交談中包含著對(duì)抗，大的政治社會(huì)環(huán)境也非常復(fù)雜。這次會(huì)議對(duì)整個(gè)歐洲大陸思想界的影響不可小覷。
  　　
  　　 在達(dá)沃斯會(huì)議期間，卡西爾和海德格爾圍繞對(duì)康德批判哲學(xué)的闡釋展開了論戰(zhàn)，這次會(huì)議關(guān)乎康德哲學(xué)的解釋和新康德主義的命運(yùn)?？ㄎ鳡栒幵谑聵I(yè)鼎盛期，代表了占據(jù)主導(dǎo)地位的新康德主義。它統(tǒng)治了德國哲學(xué)已半個(gè)世紀(jì)，卻在歷史舞臺(tái)上漸行漸遠(yuǎn)。
  　　
  　　 而剛剛出版了《存在與時(shí)間》的海德格爾則為哲學(xué)帶來了新鮮氣息，似乎“注定要取代新康德主義傳統(tǒng)的霸權(quán)”，他也正在贏得年輕學(xué)生們的支持。
  　　
  　　 極富戲劇性的是，上述兩人論戰(zhàn)之后，卡爾納普與海德格爾公開決裂。達(dá)沃斯會(huì)議促使卡爾納普認(rèn)真研讀了《存在與時(shí)間》，并于1930年完成了挑起爭(zhēng)端的《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》(1932)初稿。這篇文章正是對(duì)達(dá)沃斯會(huì)議的一個(gè)回應(yīng)?？柤{普邏輯味道濃重的作品言辭犀利，他把海德格爾作為形而上學(xué)傳統(tǒng)的典型代表，并鮮明指出，“無無著”(Das Nicht nichtet)是根本沒有意義的偽句子。反過來，這也刺激海德格爾在他自己和卡爾納普的思想間劃出一條界限。在1935年的講座中，他激烈地指責(zé)卡爾納普對(duì)哲學(xué)基本問題的遺忘以及虛無主義態(tài)度。兩人的對(duì)抗極具象征意義。
  　　
  　　 對(duì)于弗里德曼而言，達(dá)沃斯很明顯是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，它“促使我們現(xiàn)在所稱的分析哲學(xué)傳統(tǒng)和大陸哲學(xué)傳統(tǒng)之間的分裂”。當(dāng)時(shí)的政治潮流將卡爾納普和他在哲學(xué)上的伙伴們帶到了英語世界，而海德格爾和許多其他“大陸”哲學(xué)家們則留在了原地。哲學(xué)上的分歧和隨后的政治局勢(shì)使得雙方交流中斷，兩個(gè)傳統(tǒng)彼此“之間完全不理解”。
  　　
  　　 隨著時(shí)間的推移，分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)逐漸形成兩極對(duì)立的格局，而卡西爾則試圖彌合這種分裂。弗里德曼主張，卡西爾隨后的工作可視為第三條道路，這使他與分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)區(qū)別開來。既然兩個(gè)傳統(tǒng)仍然沒有接近，這暗示卡西爾哲學(xué)的回歸仍在未來。不過，他的在場(chǎng)為理解兩大哲學(xué)傳統(tǒng)提供了某種參照系，使得分裂起源處某種模糊的思想背景凸顯在人們面前。這個(gè)背景就是新康德主義。
  　　
  　　 作為源頭的新康德主義
  　　
  　　 在分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)興起之前，新康德主義扮演著至關(guān)重要的角色。作者確信，想要理解20世紀(jì)哲學(xué)，新康德主義傳統(tǒng)值得深切關(guān)注。
  　　
  　　 新康德主義運(yùn)動(dòng)最主要的兩個(gè)學(xué)派分別是馬堡學(xué)派和西南學(xué)派。前者包括那托普和卡西爾，后者包括文德爾班、李凱爾特以及埃米爾·拉斯克。新康德主義從康德那里繼承了關(guān)于認(rèn)識(shí)論和認(rèn)識(shí)對(duì)象的基本構(gòu)想。然而，馬堡學(xué)派和西南學(xué)派在繼承康德的過程中，都徹底拒斥獨(dú)立的純直觀能力。缺失了這一環(huán)節(jié)，新康德主義如何回答知識(shí)如何可能的問題呢？馬堡學(xué)派試圖通過將純數(shù)學(xué)納入形式邏輯，并將給定的感性雜多替換成數(shù)學(xué)自然科學(xué)，來彌補(bǔ)理論中的缺陷；而對(duì)于西南學(xué)派而言，李凱爾特希望通過“先驗(yàn)主體”將存在世界與有效性的世界結(jié)合在一起，從而避免其理論內(nèi)部困境。
  　　
  　　 通過對(duì)卡爾納普和海德格爾早期作品的闡釋，弗里德曼試圖表明，他們都面對(duì)著新康德主義遺留下的問題，但在回應(yīng)的過程中卻走上了不同道路。
  　　
  　　 “卡爾納普踏上哲學(xué)道路，始于運(yùn)用弗雷格創(chuàng)造出來的新的數(shù)理邏輯，去實(shí)現(xiàn)新康德主義馬堡學(xué)派的哲學(xué)夢(mèng)想；和卡爾納普相似，海德格爾開始自己的生涯，始于試圖應(yīng)用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法，去解決西南學(xué)派的棘手問題?！痹诨貞?yīng)新康德主義問題的過程中，弗雷格和胡塞爾很大程度上可以視為兩者所憑借的資源。因此，在弗里德曼看來，分析哲學(xué)和大陸哲學(xué)各自得以確立，其根源顯然不在弗雷格和胡塞爾那里，而應(yīng)該追溯到新康德主義的源頭。
  　　
  　　 在卡爾納普的《世界的邏輯構(gòu)造》中，認(rèn)識(shí)論或哲學(xué)很大程度上轉(zhuǎn)變成一種邏輯和數(shù)學(xué)的構(gòu)造任務(wù)。弗里德曼甚至認(rèn)為，卡爾納普在這里“對(duì)馬堡傳統(tǒng)進(jìn)行了一種更為激進(jìn)的轉(zhuǎn)變”。
  　　
  　　 而當(dāng)海德格爾不再對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)滿意時(shí)，他開始從根本上改變塑造新康德主義和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)兩大學(xué)派的那些術(shù)語。按照弗里德曼的觀點(diǎn)，這應(yīng)該視為“海德格爾本人終結(jié)新康德主義傳統(tǒng)的激進(jìn)嘗試”。由此，他們最終形成了兩個(gè)對(duì)立發(fā)展方向。
  　　
  　　 卡西爾試圖在兩者之間提出一種綜合，但最終卻沒有成功。如果卡爾納普支持以自然科學(xué)為導(dǎo)向的哲學(xué)進(jìn)路，而海德格爾的哲學(xué)受限于精神科學(xué)，那么卡西爾的偉大之處在于提出了處于二者之間的一種綜合。他與馬堡學(xué)派漸行漸遠(yuǎn)，在《形式符號(hào)的哲學(xué)》中，卡西爾主張符號(hào)涉及從數(shù)理自然科學(xué)到人類文化史在內(nèi)的廣闊領(lǐng)域。他希望表明所有符號(hào)形式都擁有普遍有效性，但這一目標(biāo)從未能夠?qū)崿F(xiàn)。
  　　
  　　 對(duì)于兩大哲學(xué)傳統(tǒng)分裂這一歷史事件，達(dá)沃斯會(huì)議中的三位主人公給予我們莫大啟示?！斑@三位哲學(xué)家的思想由共同的新康德主義遺產(chǎn)出發(fā)，以不同方式沿著涇渭分明的方向發(fā)展。”無論如何，弗里德曼強(qiáng)調(diào)，認(rèn)真關(guān)注“他們所走過的歷程，能夠極大地幫助我們看清楚分析傳統(tǒng)和大陸傳統(tǒng)分野的本質(zhì)和來源”。
  　　
  　　 《分道而行》不同于一般的哲學(xué)史著作。一方面，它依托對(duì)三位哲學(xué)家文本的解讀，每一位哲學(xué)家所占據(jù)的篇幅大體相等，結(jié)構(gòu)清晰而均衡。但另一方面，強(qiáng)有力的分析視角貫穿其中。弗里德曼從新康德主義哲學(xué)內(nèi)部所遭遇的困難出發(fā)，考察三位哲學(xué)家的具體應(yīng)對(duì)方案，從而完成了對(duì)他們哲學(xué)思想的重構(gòu)。
  　　
  　　 本書的論題敞開了一系列新的研究空間，比如對(duì)卡西爾的重新評(píng)價(jià)，新康德主義對(duì)當(dāng)代哲學(xué)傳統(tǒng)的影響等。弗里德曼的學(xué)術(shù)生涯是從科學(xué)哲學(xué)開始的，《分道而行》之后，他將這種新康德主義的視角帶回到了科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史當(dāng)中。近幾年，通過對(duì)卡爾納普以及卡西爾的持續(xù)研究，他深入挖掘20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史中的新康德主義傳統(tǒng)。對(duì)于弗里德曼來說，“分道而行”很大程度上就是新征程的開始。
  　　
•   請(qǐng)問20世紀(jì)的康德解釋有哪些參考書呢？想了解一些，麻煩樓上推薦幾本這方面的書籍，中西都行……
•   @sslook：康德研究水很深，即使不考慮德文法文意文的研究，英語世界的研究已足以叫人皓首窮經(jīng)了，讀什么書只能取決于研究興趣和范圍。當(dāng)代康德研究，英文的論文集從劍橋的companion開始吧，可管中窺豹，編者Paul Guyer本人的研究在當(dāng)代很有影響，另外也推薦Allison的書和文章，解釋立場(chǎng)比較同情康德。稍早一點(diǎn)最有影響力的是Strawsen那本The Bounds of Sense，更老的評(píng)注性研究如Beck和Paton的書也值得一讀。
•   研究康德最重要是看你走哪一派，strawson是日常語言分析，美國那邊比較多分析哲學(xué)的方法，還是德國人自己研究的比較正吧
•   如何？
•   譯得不錯(cuò)！張卜天是個(gè)出色的譯者。譯過《大問題》和《伽利略研究》。這本書剛讀完，行文非常舒服。個(gè)別地方有點(diǎn)不對(duì)勁，有時(shí)間再對(duì)照原文看看。
•   張卜天是譯過柯瓦雷的《牛頓研究》和《從封閉世界到無限宇宙 》，但沒有譯過《伽利略研究》?！顿だ匝芯俊肥莿倮g的（北大版）···
•   是的。劉勝利在?伽利略研究?后記中提到張卜天，結(jié)果弄混了。多謝糾正。

相關(guān)圖書

• 醫(yī)學(xué)、理性與經(jīng)驗(yàn)
• 瞪死一隻羊
• 日知錄集釋（全兩冊(cè)）
• 仿古字版日知錄集釋
• 如寄集
• 少年維特的煩惱
• 新編中學(xué)數(shù)學(xué)解題方法全書（高考真題卷）
• 漫畫老子
• 漫畫國學(xué)系列 漫畫諸子百家選萃
• 小小虎頭鞋
• 虎妞妞
• 神奇虎頭帽
• 喜羊羊與灰太狼虎虎生威電影小說
• 虎虎生威益智拼圖書
• 咔嚓咔嚓手工書
• 虎虎生威炫酷游戲書1
• 虎虎生威炫酷游戲書2
• 虎虎生威炫酷游戲書3
• 虎虎生威炫酷游戲書4
• 虎虎生威眼力大比拼1
• 虎虎生威眼力大比拼2
• 首都體制下的北京規(guī)劃建設(shè)管理
• 喜羊羊與灰太狼虎虎生威
• 虎虎生威小天才涂鴉2
• 建筑節(jié)能工程施工技術(shù)要點(diǎn)