刑事程序法論叢

內(nèi)容概要

兩百多年前，英國著名思想家邊沁就曾提出“證據(jù)乃正義之基礎(chǔ)”的精辟論斷。兩百多年后的今天，世界各國刑事司法領(lǐng)域依然存在著大量無辜者被錯誤定罪、正義難以伸張的現(xiàn)象，其中，絕大多數(shù)錯案產(chǎn)生的根源都是證據(jù)問題。而作為刑事案件重要證據(jù)之一的辨認(rèn)結(jié)論，更是在錯案的產(chǎn)生方面扮演著一個不容忽視的角色。《刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制》在問卷調(diào)查、訪談和對近三十年來國內(nèi)媒體曝光的刑事錯案進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，對刑事辨認(rèn)的原理和規(guī)制進(jìn)行了較為深入的研究，指出了當(dāng)前我國刑事辨認(rèn)在司法實(shí)踐中存在的問題，并借鑒英美國家刑事辨認(rèn)立法規(guī)定，嘗試提出了完善我國刑事辨認(rèn)制度的基本思路和規(guī)范刑事辨認(rèn)操作與辨認(rèn)結(jié)論審查的立法建議。
 《刑事辨認(rèn)的原理與規(guī)制》由王佳所著。

作者簡介

王佳，女，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。曾在北京市人民檢察院掛職，現(xiàn)任教于國家行政學(xué)院法學(xué)部，主要從事訴訟法學(xué)、腐敗治理與廉政建設(shè)、政府法治建設(shè)教學(xué)研究工作。曾在《中國行政管理》、《浙江學(xué)刊》、《求實(shí)》、《人民檢察》等國家核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，參著《證據(jù)的審查認(rèn)定規(guī)則》（北京：人民法院出版社）、《刑事錯案的原因與對策》（北京：中國法制出版社）等，獨(dú)著《追尋正義：法治視野下的刑事錯案》（北京：中國人民公安大學(xué)出版社）。

書籍目錄

導(dǎo)論
第一章  刑事辨認(rèn)問題的實(shí)證研究
  第一節(jié)  刑事錯案中辨認(rèn)問題的實(shí)證分析
  第二節(jié)  司法實(shí)踐中刑事辨認(rèn)問題的問卷調(diào)查
  第三節(jié)  評價與思考
第二章  刑事辨認(rèn)的界說
  第一節(jié)  刑事辨認(rèn)的概念
  第二節(jié)  刑事辨認(rèn)的類別
  第三節(jié)  刑事辨認(rèn)的特點(diǎn)
第三章  刑事辨認(rèn)的原理
  第一節(jié)  有限理性原理
  第二節(jié)  認(rèn)知心理學(xué)原理
  第三節(jié)  同一認(rèn)定原理
第四章  刑事辨認(rèn)的誤差與規(guī)制
  第一節(jié)  刑事辨認(rèn)誤差的主體因素
  第二節(jié)  刑事辨認(rèn)誤差的客體因素
  第三節(jié)  刑事辨認(rèn)誤差的其他因素
  第四節(jié)  刑事辨認(rèn)的規(guī)制
第五章  英美法系國家對刑事辨認(rèn)的規(guī)制
  第一節(jié)  英國刑事辨認(rèn)制度
  第二節(jié)  美國刑事辨認(rèn)制度
  第三節(jié)  比較與分析
第六章  中國刑事辨認(rèn)制度的完善
  第一節(jié)  明確刑事辨認(rèn)的法定地位
  第二節(jié)  強(qiáng)化刑事辨認(rèn)的審批監(jiān)督
  第三節(jié)  完善刑事辨認(rèn)程序的規(guī)則體系
  第四節(jié)  健全刑事辨認(rèn)結(jié)論的審查機(jī)制
  第五節(jié)  《刑事辨認(rèn)規(guī)則》立法建議稿
附錄一  我國現(xiàn)有刑事辨認(rèn)規(guī)則
附錄二  19起刑事錯案案情概要及與辨認(rèn)有關(guān)的問題
附錄三  公安機(jī)關(guān)調(diào)查問卷
附錄四  檢察機(jī)關(guān)調(diào)查問卷
附錄五  人民法院調(diào)查問卷
附錄六  111起媒體報道的刑事錯案目錄
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　本次問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果，在一定程度上反映了目前我國刑事辨認(rèn)實(shí)踐的現(xiàn)狀以及存在的問題，歸納起來體現(xiàn)在以下幾個方面：　?。?）使用頻率高。在辦理刑事案件過程中，辨認(rèn)措施被使用的頻率相當(dāng)高，三機(jī)關(guān)的大部分調(diào)查對象認(rèn)為使用頻率在70％以上?！　。?）證明價值被高度認(rèn)可。三機(jī)關(guān)中均有90％左右的調(diào)查對象對辨認(rèn)結(jié)論持“比較相信”的態(tài)度?！　。?）對辨認(rèn)活動屬性的認(rèn)識與實(shí)際不符。三機(jī)關(guān)的調(diào)查對象中均有超過50％，的人認(rèn)為辨認(rèn)活動的屬性是法定的刑事偵查措施，但事實(shí)上，我國目前的法律并沒有規(guī)定辨認(rèn)這種偵查措施，換言之，辨認(rèn)還不是法定的刑事偵查措施。這一調(diào)查結(jié)果反映出實(shí)踐對辨認(rèn)的重視與立法對辨認(rèn)的漠視之間的矛盾?！　。?）對辨認(rèn)筆錄的證據(jù)種類歸屬認(rèn)識混亂。所有調(diào)查對象對于辨認(rèn)筆錄是否是獨(dú)立的證據(jù)、它屬于或依附于哪種證據(jù)認(rèn)識非?；靵y，究其原因，是無法可依的必然結(jié)果。　?。?）辨認(rèn)筆錄記載內(nèi)容泛形式化，不利于監(jiān)督和審查。超過半數(shù)的公安機(jī)關(guān)調(diào)查對象稱自己僅在辨認(rèn)筆錄中大概描述辨認(rèn)活動的過程，僅將結(jié)果重點(diǎn)說明。與此相呼應(yīng)，70％以上接受問卷調(diào)查的檢察官和法官認(rèn)為公安機(jī)關(guān)制作的辨認(rèn)筆錄過于形式化，對辨認(rèn)過程記錄不詳細(xì)，不利于監(jiān)督或?qū)彶?，建議公安機(jī)關(guān)改進(jìn)辨認(rèn)筆錄的寫作方法和內(nèi)容?！　。?）對人和物多采用多張照片的辨認(rèn)方式，其次才是真人列隊辨認(rèn)或多個實(shí)物辨認(rèn)，且真人列隊辨認(rèn)絕大多數(shù)均采用靜態(tài)辨認(rèn)的方式。　?。?）辨認(rèn)操作程序存在的問題較多，突出地表現(xiàn)為：選擇陪襯客體不注重相似性、組織辨認(rèn)前不仔細(xì)詢問辨認(rèn)人、對人進(jìn)行照片辨認(rèn)時僅使用照片復(fù)印件或一寸大頭照、對人進(jìn)行辨認(rèn)時不還原案發(fā)時的外貌和環(huán)境等?！　。?）選擇陪襯客體的首要標(biāo)準(zhǔn)是方便快捷，忽視了相似性的要求。公安機(jī)關(guān)60％的調(diào)查對象稱以方便快捷為主要原則，隨機(jī)選取陪襯客體。其選取陪襯人、物、照片的途徑也證實(shí)了這一點(diǎn)?！　。?）見證人來源混亂，相當(dāng)一部分僅是走過場。公安機(jī)關(guān)較多地采用就近隨機(jī)選取或由單位內(nèi)部同事充當(dāng)?shù)姆椒▉頋M足有關(guān)見證人的要求，使得一部分見證人的作用被虛化。這是現(xiàn)行法律沒有對見證人的來源進(jìn)行規(guī)定的必然結(jié)果。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事程序法論叢 PDF格式下載

---