國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)

內(nèi)容概要

　　《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)：在已知與未知之間》對(duì)當(dāng)前世界范圍內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的最新進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，對(duì)有關(guān)研究政策進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，以便拓展研究者的視野，緊緊把握國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的脈搏。

書籍目錄

上篇 開放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論題第1章 貨幣危機(jī)理論：基本框架及其均衡分析1.1 問題的提出1.2 K-F-G框架與單一均衡1.3 K-F-G模型的拓展1.4 理性政府及多重均衡：基本模型1.5 均衡分析：政策、退出機(jī)制與多重均衡1.6 進(jìn)一步的拓展1.7 小結(jié)參考文獻(xiàn)第2章 貨幣危機(jī)理論：新框架與新論題2.1 博弈論的引入與新框架的建立2.2 信息結(jié)構(gòu)及其內(nèi)生化：M-S模型的基本邏輯延伸2.3 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與異質(zhì)性交易主體的引入2.4 動(dòng)態(tài)全局博弈：M-S框架的動(dòng)態(tài)化2.5 貨幣危機(jī)理論：整體脈絡(luò)與新的論題2.6 貨幣危機(jī)理論：中國(guó)研究現(xiàn)狀參考文獻(xiàn)第3章 蒙代爾－弗萊明模型：一個(gè)系統(tǒng)性詮釋3.1 引言3.2 簡(jiǎn)單的蒙代爾一弗萊明模型及其缺陷3.3 模型拓展類型之一：兩國(guó)模型3.4 模型拓展類型之二：價(jià)格變動(dòng)的影響3.5 模型拓展類型之三：存量方法與債務(wù)重估法3.6 小結(jié)參考文獻(xiàn)中篇 國(guó)際貿(mào)易論題第4章 比較優(yōu)勢(shì)理論：一個(gè)數(shù)理擴(kuò)展4.1 問題的提出4.2 最低消費(fèi)限制——李嘉圖模型的靜態(tài)擴(kuò)展4.3 勞動(dòng)生產(chǎn)率提高——李嘉圖模型的比較靜態(tài)擴(kuò)展4.4 理論的實(shí)際意義——一個(gè)簡(jiǎn)單的例證4.5 小結(jié)參考文獻(xiàn)第5章 企業(yè)為什么要出口：國(guó)際貿(mào)易研究新視點(diǎn)5.1 沉沒成本論5.2 企業(yè)生產(chǎn)率論5.3 企業(yè)規(guī)模論5.4 創(chuàng)新能力差異論5.5 外企出口溢出論5.6 R&D溢出論參考文獻(xiàn)第6章 出口與企業(yè)生產(chǎn)率：從實(shí)證而理論的發(fā)展6.1 出口與企業(yè)生產(chǎn)率：多國(guó)實(shí)證結(jié)論6.2 出口與企業(yè)生產(chǎn)率：實(shí)證方法6.3 出口與企業(yè)生產(chǎn)率：理論分析6.4 小結(jié)參考文獻(xiàn)下篇 技術(shù)轉(zhuǎn)移與投資流動(dòng)論題第7章 人力資本與適宜技術(shù)：國(guó)際技術(shù)流動(dòng)新視野7.1 引言：“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”與經(jīng)濟(jì)追趕之謎7.2 技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)轉(zhuǎn)移：從新古典到新增長(zhǎng)理論7.3 技術(shù)轉(zhuǎn)移、吸收能力與人力資本7.4 技能偏向型技術(shù)進(jìn)步、人力資本與適宜技術(shù)7.5 小結(jié)參考文獻(xiàn)第8章 對(duì)外直接投資與母國(guó)經(jīng)濟(jì)利益：理論溯源8.1 引言8.2 FDI與母國(guó)經(jīng)濟(jì)利益：理論分析8.3 實(shí)證論題之一：FDI與母國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化8.4 實(shí)證論題之二：FDI與母國(guó)技術(shù)升級(jí)8.5 實(shí)證論題之三：FDI與母國(guó)貿(mào)易8.6 實(shí)證研究之四：FDI與母國(guó)就業(yè)8.7 實(shí)證研究之五：FDI與母國(guó)國(guó)際收支8.8 小結(jié)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第1章 貨幣危機(jī)理論：基本框架及其均衡分析　　1.1　問題的提出　　20世紀(jì)90年代，即在世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代的第一個(gè)十年，貨幣危機(jī)一度出現(xiàn)蔓延勢(shì)頭。先是EMS（歐洲貨幣體系）危機(jī)，后是剛剛啟動(dòng)的NAFT（北美自由貿(mào)易區(qū)）重要成員墨西哥比索危機(jī)，最后是東亞NIES（新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)）危機(jī)。最后這場(chǎng)危機(jī)的規(guī)模以及波及范圍更大，在許多國(guó)家不僅屬于貨幣危機(jī)，而且有著明顯的金融危機(jī)特性，并且波及俄羅斯這樣的大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)實(shí)體。雖然這些系列危機(jī)與20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)引發(fā)的貨幣危機(jī)原因有所不同，但是就其蔓延規(guī)模及對(duì)所沖擊國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的破壞程度而言，卻要大得多。由此引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在貨幣危機(jī)成因及其預(yù)防措施等現(xiàn)實(shí)而緊迫的論題上。正是這種關(guān)注，催生了貨幣危機(jī)理論發(fā)展的一個(gè)新階段。　　一般認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要論題，貨幣危機(jī)理論的提出與成型不早于20世紀(jì)70年代末，并在很大程度上與保羅·克魯格曼（B.Krugman）的一篇文章聯(lián)系在一起。1979年，克魯格曼發(fā)表了一篇有關(guān)國(guó)際收支危機(jī)的文章，即《國(guó)際收支平衡危機(jī)模型》（A Model of Bal—ance of Payments Crises），引發(fā)了關(guān)于這個(gè)論題的討論。這種討論迄今已經(jīng)歷了幾個(gè)階段的變化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者一般將其劃分為兩代（gen-eration）。其中第一代以所謂“機(jī)械的政府”為假定，以單一均衡的國(guó)際收支賬戶為分析框架；第二代以所謂“理性政府”為假定，以多重均衡的最優(yōu)化理論為分析框架。兩代理論之間的最大變化，在于對(duì)于貨幣危機(jī)特性的認(rèn)知上：在第一代理論中。貨幣危機(jī)只是作為事后結(jié)果來處理；在第二代危機(jī)理論中，貨幣危機(jī)被作為某種具有自我實(shí)現(xiàn)趨向的現(xiàn)象來處理。相對(duì)比而言，前者形成的K—F G模型（Krugman—Flood—Garber）邏輯簡(jiǎn)潔，結(jié)論清晰，但忽略了政府決策行為邏輯中的理性因素及其影響；后者形成的奧布斯費(fèi)爾德（Maurice Obsffeld）框架雖然建模邏輯更為嚴(yán)謹(jǐn)而貼近現(xiàn)實(shí)，但其結(jié)論卻因多重均衡問題的出現(xiàn)而顯得有些難以捉摸，這個(gè)框架下的多重均衡與危機(jī)的自我實(shí)現(xiàn)性，實(shí)際上削弱了模型的預(yù)測(cè)能力。近年來，貨幣危機(jī)理論的發(fā)展呈現(xiàn)出某種發(fā)散趨勢(shì)。其中對(duì)于危機(jī)根源及其機(jī)理的探詢，吸引了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力?！叭植┺模℅lobal Game）理論”框架便是其中一個(gè)重要分支。與其他分支相比，這個(gè)分支理論變量抽象，研究方法前沿，但實(shí)證分析比較薄弱。然而不得不承認(rèn)，正是此種特色賦予該理論以較大的擴(kuò)展空間，這一點(diǎn)在近一兩年逐漸顯現(xiàn)出來：抽象變量的逐漸具體化，不僅促成了眾多專業(yè)數(shù)據(jù)庫的設(shè)立，推動(dòng)了這個(gè)分支實(shí)證研究的發(fā)展，而且使貨幣危機(jī)理論得以實(shí)驗(yàn)，因而使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域有所突破。與此同時(shí)，博弈論的方法論賦予這個(gè)分支以整合貨幣危機(jī)及其周邊理論的某種能力?！　v史地看，雖然在著名的格雷欣法則（“劣幣驅(qū)逐良幣”）推論中就可以尋覓到關(guān)于貨幣危機(jī)洞察的影子，但作為一個(gè)重要的理論范疇，貨幣危機(jī)理論的成型比之許多其他貨幣金融理論來要晚得多。前已提及，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這個(gè)理論奠基的殊榮給了克魯格曼。在那篇具有很強(qiáng)前瞻性的文章中，克魯格曼認(rèn)為，貨幣危機(jī)是由政府及貨幣當(dāng)局所推行的多項(xiàng)政策間的非一致性（或稱之為非協(xié)調(diào)性）所引致的。具體來說，擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策與固定匯率制之間的矛盾，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基本面狀況不斷惡化，從而引發(fā)貨幣危機(jī)。然而，克魯格曼貨幣危機(jī)模型的非線性設(shè)定卻限制了該理論的最初發(fā)展——模型的非線性使得在當(dāng)時(shí)的數(shù)理知識(shí)背景下很難推導(dǎo)出系統(tǒng)的顯性均衡解，這不僅削弱了模型的完整性，而且使得理論的現(xiàn)實(shí)解釋力和預(yù)測(cè)能力因而大為削弱；1984年，F(xiàn)lood和Garber成功地將該模型進(jìn)行了線性化處理，使得模型具有很強(qiáng)的理論預(yù)測(cè)性與實(shí)際可操作性，從而奠定了第一代貨幣危機(jī)理論的分析基礎(chǔ)，故被稱為K-F-G理論。截至20世紀(jì)90年代初，貨幣危機(jī)理論基本上都是沿著這一邏輯拓展的。該理論脈絡(luò)科學(xué)地解釋了20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)。　　1.2　K-F-G框架與單一均衡　　保羅·克魯格曼（1979）基于Salant和Henderson（1978）的穩(wěn)定化策略（Stabilization Scheme）模型，提出了國(guó)際收支模型。由此奠定了貨幣危機(jī)理論的分析基礎(chǔ)?？唆敻衤J(rèn)為，貨幣危機(jī)的根源，在于政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策與固定匯率制度之間的沖突。當(dāng)政府推行擴(kuò)張性貨幣政策和財(cái)政政策，特別是將財(cái)政赤字貨幣化時(shí)，該國(guó)的國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量就會(huì)增加，本幣利率隨之降低。一旦本幣利率降至利率平價(jià)決定的均衡利率水平之下，投資者出于資產(chǎn)保值與增值的目的，就會(huì)用本幣套取外幣，向境外轉(zhuǎn)移資金。但在固定匯率制下，由于政府承擔(dān)了維持匯率穩(wěn)定的義務(wù)，資金境外轉(zhuǎn)移的過程實(shí)際上就是政府外匯儲(chǔ)備不斷減少和流失的過程。一旦政府外匯儲(chǔ)備耗竭，固定匯率制將自然崩潰，貨幣危機(jī)由此發(fā)生。不僅如此，由于存在投機(jī)因素，外匯儲(chǔ)備的耗盡往往并不是一個(gè)平穩(wěn)而漸進(jìn)的過程，而是個(gè)加速過程：一旦外匯儲(chǔ)備減少到某一臨界點(diǎn)，投機(jī)者出于規(guī)避資本損失或投機(jī)獲利考慮，會(huì)加大本外幣轉(zhuǎn)換規(guī)模，由此可能導(dǎo)致政府外匯儲(chǔ)備瞬間耗竭，貨幣危機(jī)突然降臨！然而，在克魯格曼最初所建的非線性模型中，無法得到一個(gè)關(guān)于固定匯率制崩潰的時(shí)點(diǎn)解。Flood和Garber（1984b）將克魯格曼模型線性化，從而解決了這個(gè)難題。第一代貨幣危機(jī)理論的基本框架由以成型，這個(gè)框架被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為K—F—G模型，同時(shí)被Jeanne等（1997，1999）形象地稱為“投機(jī)攻擊模型”。　　按照A96nor和Flood（1992）的經(jīng)典解析，K—F—G模型或投機(jī)攻擊模型基于如下假定條件：　?。?）開放經(jīng)濟(jì)下，政府在固定匯率制崩潰后宣布永遠(yuǎn)實(shí)行浮動(dòng)匯率制?！　。?）居民只消費(fèi)一種可貿(mào)易商品，該商品的國(guó)內(nèi)供給能力y外生給定，其外幣價(jià)格水平固定且標(biāo)準(zhǔn)化為1，且該商品不可跨期消費(fèi)。　?。?）購買力平價(jià)成立，所以國(guó)內(nèi)價(jià)格水平等于名義匯率。　?。?）金融市場(chǎng)上有三種資產(chǎn)可供選擇：本國(guó)貨幣（只有本國(guó)居民持有）、本國(guó)債券和外國(guó)債券（二者間具有完全可替代性）。無私人銀行，從而貨幣供給量等于央行發(fā)放的本國(guó)信用總額加上央行持有儲(chǔ)備的本幣價(jià)值總額，后者不產(chǎn)生利息。　?。?）國(guó)內(nèi)信用增長(zhǎng)率為常數(shù)；所有本國(guó)個(gè)體都具有完美預(yù)期能力。　　假定央行在t期宣布，當(dāng)外匯儲(chǔ)備達(dá)到某一臨界水平R時(shí)，它將放棄固定匯率，轉(zhuǎn)而采用浮動(dòng)匯率制。這會(huì)使市場(chǎng)微觀主體意識(shí)到，即便沒有投機(jī)沖擊，外匯儲(chǔ)備也將在未來某一時(shí)點(diǎn)達(dá)到此臨界水平，因而現(xiàn)行的固定匯率制注定要崩潰；為了避免屆時(shí)蒙受損失，投機(jī)者一定會(huì)在此時(shí)點(diǎn)之前就對(duì)固定匯率制發(fā)動(dòng)攻擊，從而使危機(jī)提前爆發(fā)。于是，問題就轉(zhuǎn)化為：固定匯率制將在何時(shí)崩潰？　　因?yàn)閰R率的任何離散跳躍（discrete jump）都將造成有效套利機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，而均衡點(diǎn)的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)卻意味著任何套利機(jī)會(huì)都不可能存在，所以在均衡點(diǎn)附近，經(jīng)濟(jì)個(gè)體都能預(yù)測(cè)到匯率不會(huì)發(fā)生離散跳躍。因此，當(dāng)由市場(chǎng)基本面所決定的“影子匯率”（使得貨幣市場(chǎng)時(shí)刻出清的隱含內(nèi)生匯率）水平剛好等于現(xiàn)行的固定匯率水平時(shí)，固定匯率制就會(huì)崩潰——只要固定匯率水平超過“影子匯率”，此時(shí)投機(jī)者購買央行的外匯儲(chǔ)備將無利可圖，所以固定匯率制是安全的；而當(dāng)其低于后者時(shí)，購買外匯儲(chǔ)備開始變得有利可圖了，此時(shí)投機(jī)開始爭(zhēng)相發(fā)動(dòng)投機(jī)攻擊，以攫取投機(jī)性收益，固定匯率制將難以維持下去?！　?.6　進(jìn)一步的拓展　　上述基本框架的拓展，迄今主要圍繞著經(jīng)濟(jì)基本面變量話題展開，其中一個(gè)重要思路就是拓展基本面變量的涵蓋范圍，將一些新的變量引入模型。前述基本模型中的基本面變量主要包括了產(chǎn)出、失業(yè)、通脹以及公共債務(wù)（包括其規(guī)模和期限結(jié)構(gòu)）等常規(guī)變量。這些變量的共同特點(diǎn)是，都具有可觀測(cè)性和可計(jì)量性，至少在理論上是這樣。后來的研究者將此類變量稱為硬的基本面變量或所謂“硬變量”（hard variables），以區(qū)別于他們所鑒別出的軟的基本面變量或所謂“軟變量”（soft variables）。后者包括了決策者聲譽(yù)、政策轉(zhuǎn)換之機(jī)會(huì)成本以及經(jīng)濟(jì)主體間的合作博弈規(guī)則等等。這些變量的共同特征在于難以量化，難以進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?！　∫砸牖久妗败涀兞俊睘榛A(chǔ)的拓展主要包含了以下一些工作：　　一是引入貨幣政策決策者聲譽(yù)變量。研究認(rèn)為，在其他條件相同的情況下，決策者具有政策剛性偏好，即力圖使得市場(chǎng)參與者相信，政府如若試圖改變現(xiàn)行匯率制度，就會(huì)招致高昂代價(jià)（即較高的制度轉(zhuǎn)換機(jī)會(huì)成本），由此決策者便建立了所謂政策剛性聲譽(yù)（reputation for“tough—hess”）。Krugman（1998）認(rèn)為，政府的這種聲譽(yù)也與其他基本面變量（如產(chǎn)出、失業(yè)）一樣，會(huì)因決策者的政策行為表現(xiàn)而不斷演化，由此所衍生出的政府與市場(chǎng)主體間的相互關(guān)系便是所謂的“信任博弈（confidencegame）”，這種動(dòng)態(tài)過程中難免多重均衡的出現(xiàn)。沿著這個(gè)思路，Drazen和Masson（1994）以及Masson（1995）提出如下框架：　　假定本國(guó)政府面臨的制度轉(zhuǎn)換成本可能很高，也可能很低，也就是說，本國(guó)的決策者可能是個(gè)“輕率的貨幣貶值者（easy devaluer）”，也可能是一個(gè)“強(qiáng)硬的匯率釘住者（hard pegger）”。但問題在于，公眾對(duì)于政府的具體類型卻并不知曉，由此使基本面變量與貨幣危機(jī)二者間的關(guān)系變得復(fù)雜而有趣起來：一方面，基本面狀況的惡化將使得政府的貶值沖動(dòng)增強(qiáng)，進(jìn)而使得釘住匯率制的政策可信性下降（即“誘惑效應(yīng)”）；另一方面，基本面的惡化也可能通過信譽(yù)機(jī)制而使得政策可信性增強(qiáng)——如果政府在惡化的經(jīng)濟(jì)狀況中依然沒有作出貶值決策，那么公眾就可能將這個(gè)政策舉動(dòng)當(dāng)作政府是“堅(jiān)定的匯率釘住者”的信號(hào)（即“聲譽(yù)效應(yīng)”）。上述兩種效應(yīng)中到底何者占優(yōu)？這還要看綜合考慮潛在的更為寬泛的基本面變量集合（畢竟，政策聲譽(yù)變量只是眾多基本面變量中的一個(gè)）。如果政府用于建立政策聲譽(yù)的投資行為導(dǎo)致其他相關(guān)基本面變量狀況的惡化，那么政府的這種政策行為將無助于穩(wěn)定本幣狀況?！　?duì)于上述政策效應(yīng)不確定性問題，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了這樣的解決方法：將捍衛(wèi)本幣的權(quán)利授予一個(gè)享有“強(qiáng)硬釘住匯率主義者”聲譽(yù)的獨(dú)立的中央銀行家，但Bensaid和Jeanne（1998）認(rèn)為，這只是一個(gè)次優(yōu)選擇：假定私人部門并不知道貨幣當(dāng)局的制度轉(zhuǎn)換成本，在這種信息非對(duì)稱背景下，自我實(shí)現(xiàn)的貨幣危機(jī)將以貨幣當(dāng)局與投機(jī)者間的摩擦戰(zhàn)形式爆發(fā)——投機(jī)者將以各種行為連續(xù)不斷地發(fā)掘、窺探貨幣當(dāng)局的真實(shí)制度轉(zhuǎn)換成本，直至當(dāng)局宣布放棄匯率釘住。這樣一來，雖然堅(jiān)定的貨幣當(dāng)局對(duì)于不斷惡化的經(jīng)濟(jì)基本面的容忍限度要比懦弱的貨幣當(dāng)局高，但它依然難以避免最終放棄釘住匯率制的命運(yùn)，因?yàn)橥稒C(jī)者會(huì)不斷發(fā)動(dòng)投機(jī)攻擊，試探當(dāng)局的容忍極限。結(jié)果，央行決策者無論強(qiáng)硬抑或懦弱，由于無法消除投機(jī)者發(fā)動(dòng)連續(xù)不斷投機(jī)攻擊行為的動(dòng)機(jī)根源，因而難以根除投機(jī)行為（從而貨幣危機(jī)）的自我實(shí)現(xiàn)特性。不僅如此，獨(dú)立央行的出現(xiàn)意味著增加了捍衛(wèi)釘住匯率制的政策環(huán)節(jié)，因而可能帶來不便和非效率?！　《且攵鄧?guó)合作博弈與非合作博弈情景。Buiter，Corsetti和Pesenti（1998）認(rèn)為，參與到固定匯率系統(tǒng)中的有關(guān)各國(guó)已通過貿(mào)易外部性連為一體了，因此純粹的雙邊模型已經(jīng)無法為諸如EMS危機(jī)一類的貨幣危機(jī)現(xiàn)象提供合理的經(jīng)濟(jì)解釋了——在此固定體系內(nèi)，每個(gè)國(guó)家的貶值沖動(dòng)都取決于其他國(guó)家的政策行為或者反應(yīng)，所以系統(tǒng)均衡便多多少少取決于固定匯率系統(tǒng)內(nèi)各國(guó)間相互關(guān)系的合作性質(zhì)了。故基本面變量中不僅應(yīng)該包括外匯市場(chǎng)參與者對(duì)于各自政府行為的相對(duì)信念，還應(yīng)該包括投機(jī)者對(duì)于固定體系內(nèi)各國(guó)間匯率制度博弈性質(zhì)（合作，或者是非合作）的信念因素。正是基于這種認(rèn)識(shí)，Buiter等（1998）提出了改進(jìn)的固定匯率系統(tǒng)貨幣危機(jī)政策最優(yōu)化模型：合作均衡內(nèi)，外圍國(guó)家通過實(shí)施溫和的協(xié)作調(diào)整政策，對(duì)源于中心國(guó)家的需求沖擊保持有限度的政策反應(yīng)；而非合作均衡內(nèi)，中心國(guó)家的這種需求沖擊將使得很多外圍國(guó)家紛紛采取大幅貶值策略。換言之，固定匯率體系內(nèi)各國(guó)間貨幣博弈的性質(zhì)決定著固定／釘住匯率制的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，進(jìn)而影響投機(jī)者對(duì)于本國(guó)釘住匯率可持續(xù)性的信念和匯率未來走向的預(yù)期，從而影響著投機(jī)者的行為決策。Drazen（1998）將這種分析框架形象地類比為俱樂部：俱樂部中每個(gè)成員的各自收益都取決于其他成員的數(shù)量和質(zhì)量；任意一個(gè)成員國(guó)家的收益都會(huì)因其他某個(gè)國(guó)家的退出而降低，這便解釋了為什么貨幣危機(jī)是系統(tǒng)內(nèi)生的。當(dāng)然，這種匯率“俱樂部”也可能以一種默許的隱性形式出現(xiàn)，而這又部分解釋了為什么固定匯率系統(tǒng)內(nèi)的貨幣危機(jī)會(huì)傳染到系統(tǒng)外的國(guó)家中去?！　∪蔷劢褂诮?jīng)濟(jì)基本面變量與貶值預(yù)期變量之間的聯(lián)系，試圖由此突破實(shí)現(xiàn)對(duì)多重均衡的拓展。但實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，基本面動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程和匯率預(yù)期動(dòng)態(tài)更新過程是相互分離的，這在單純基于基本面的貨幣危機(jī)理論框架內(nèi)是無法說得通的。這使得很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新審視預(yù)期及投機(jī)行為的自我實(shí)現(xiàn)性假說（Obstfeld和Rogoff，1995），試圖在基本面決定論和危機(jī)自我實(shí)現(xiàn)性這兩種觀點(diǎn)之間尋求某種折中——危機(jī)的發(fā)生及其爆發(fā)的精確時(shí)間蘊(yùn)含著多重均衡之可能性，然而均衡的多重性卻是由漸趨惡化的基本面狀況所造成的?！　∮薪?jīng)濟(jì)學(xué)家在Markov制度轉(zhuǎn)換模型框架下對(duì)貨幣危機(jī)現(xiàn)象的實(shí)證分析表明，貶值預(yù)期的突然轉(zhuǎn)變似乎與經(jīng)濟(jì)基本面無關(guān)。在Markov制度轉(zhuǎn)換模型中，假定市場(chǎng)參與者投機(jī)行為的變動(dòng)是對(duì)與基本面毫無關(guān)系的外生隨機(jī)沖擊實(shí)現(xiàn)值的連續(xù)動(dòng)態(tài)反應(yīng)。使用這種分析框架，Piard（1997），Psaradakis，Sola和Tronzano（1997）分析了法國(guó)法郎危機(jī)，Martinez—Peria（1998）分析了更為寬泛的EMS危機(jī)，Gonzalez—Garcia（1999）分析了1994年的墨西哥比索危機(jī)，Cerra和Saxena（1999）則分析了1997年的印尼盧比危機(jī)。這一系列實(shí)證分析不僅顯示了Markov轉(zhuǎn)換矩陣方法的出人意料的危機(jī)解釋和預(yù)測(cè)能力，而且在一定程度上驗(yàn)證了危機(jī)的多重均衡特性——貨幣危機(jī)的發(fā)生，進(jìn)而匯率制度的轉(zhuǎn)變，都可被解釋為系統(tǒng)在多種均衡點(diǎn)間的轉(zhuǎn)換/跳躍。這個(gè)結(jié)論得到了Jeanne和Masson（2000）的進(jìn)一步支持。Jeanne和Masson的分析發(fā)現(xiàn)，貶值預(yù)期的Markov制度轉(zhuǎn)換模型實(shí)質(zhì)上就是帶有太陽黑子變量的第二代危機(jī)模型（即退出條款模型）結(jié)構(gòu)的一種線性簡(jiǎn)化形式?！　∷氖菍?duì)模型本身的某些修改。較有影響的修改模型包括：　　結(jié)構(gòu)性非線性模型。旨在驗(yàn)證危機(jī)多重均衡的存在性。Jeanne（1997a）就沿著這種思路，使用月度數(shù)據(jù)來分析1991—1993年之間的法國(guó)法郎危機(jī)。研究主要發(fā)現(xiàn)是，盡管危機(jī)的不同階段都與其糟糕的基本面相對(duì)應(yīng)，發(fā)生在1992年9月、1993年第一季度和1993年7月的幾次預(yù)期轉(zhuǎn)變/跳躍卻完全可以解釋為預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。此類實(shí)證也受到多種質(zhì)疑。這些實(shí)證分析將貶值預(yù)期的過度波動(dòng)性看作多重均衡存在性的證據(jù)，然而，批評(píng)者則指出，這些分析并沒有與其他分析方法進(jìn)行對(duì)照。換言之，這種分析實(shí)際上在實(shí)施之前就已經(jīng)預(yù)設(shè)多重均衡是存在的。這種模型設(shè)定的謬誤是很嚴(yán)重的，因?yàn)樗^的多重均衡也可能是純粹基于基本面模型中經(jīng)濟(jì)主體的理性學(xué)習(xí)（rational learning）的結(jié)果（Krugman，1996）?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(46)
勉強(qiáng)可看(337)
一般般(575)
內(nèi)容豐富(2385)
強(qiáng)力推薦(195)


 


    國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué) PDF格式下載