中國近百年政治史

出版時間:2002-9  出版社:復(fù)旦大學(xué)出版社  作者:李劍農(nóng)  頁數(shù):614  
Tag標(biāo)簽:無  

前言

  1984年,《國際大史學(xué)家辭典》主編呂希安?波亞教授通過北京大學(xué)張芝聯(lián)教授致函中國史學(xué)會,告以將編一部《國際大史學(xué)家辭典》,收錄自古迄今的世界各國有特殊貢獻(xiàn)的大史學(xué)家。計劃收錄中國史學(xué)家30人。后經(jīng)中國史學(xué)會認(rèn)真研究,確定推薦中國古今大史學(xué)家33人入選(限于已故史學(xué)家),并約請專人撰寫辭條。由于全書篇幅過大,后來分成古代和近代兩冊出版?!豆糯鷩H大史學(xué)家辭典》收錄公元1800年前去世的世界各國大史學(xué)家312人,其中中國19人,按姓氏英文第一個字母排列為:班固、陳壽、杜佑、范曄、顧祖禹、黃宗羲、孔子、劉知凡

內(nèi)容概要

  《中國近百年政治史》(1840-1926年)作者李劍農(nóng),又名劍龍,號德生,1880年6月10日生于湖南邵陽蘇塘鄉(xiāng)(今屬隆回縣),少時就學(xué)于家鄉(xiāng)私塾,稍長到邵陽縣設(shè)書院就學(xué)。1904年考入湖南中路師范史地科學(xué)習(xí),專攻歷史。1906年由同學(xué)曾廣瑊介紹加入中國同盟會。1908年畢業(yè)后留校任教,暗中向同學(xué)傳播革命思想,鼓吹革命。1910年東渡日本,入早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。次年,國內(nèi)爆發(fā)辛亥革命,李氏停學(xué)返國,參加革命活動。于武昌首義后40天,撰成《武漢革命始末記》,在上?!睹駠鴪蟆返谝惶柊l(fā)表(此文解放后入選中國史學(xué)會主編的中國近代史資料叢刊:《辛亥革命》(五))。后由張秉文介紹,在漢口《民國日報》擔(dān)任新聞編輯。1913年“二次革命”爆發(fā)前夕,該報被黎元洪下令查封,編輯曾毅、周覽等4人當(dāng)場被捕。李劍農(nóng)也受通緝,由于國內(nèi)無法立足,乃于1913年7月赴英留學(xué),入倫敦政治學(xué)院旁聽并作自由研究?! ?916年夏,袁世凱帝制滅亡。李劍農(nóng)由英國返國,擔(dān)任上?!吨腥A新報》編輯,專寫政論。不久,又和周鯁生、楊端六、王世杰等聯(lián)合創(chuàng)辦政論刊物《太平洋》雜志,積極宣傳聯(lián)省自治,促進(jìn)民國統(tǒng)一。1919年8月至1922年,李劍農(nóng)受聘為漢口明德大學(xué)教授。1920年前后,聯(lián)省自治的聲浪遍及全國,湖南尤其積極。1921年3月,湖南省省長兼總司令趙恒惕聘王正廷、李劍農(nóng)等13名學(xué)者專家組成湖南省憲法起草委員會,由李劍農(nóng)擔(dān)任主任委員,負(fù)責(zé)起草湖南省憲法。1922年1月,湖南省憲法正式公布。同年12月,依據(jù)省憲成立省政府,趙恒惕請李劍農(nóng)出任省務(wù)院院長兼教育司長,李劍農(nóng)怕人說他“坐言不能起行”,勉強(qiáng)就職。在軍閥統(tǒng)治與紛爭的形勢下,通過聯(lián)省自治實現(xiàn)民國統(tǒng)一的主張根本無法實現(xiàn),李劍農(nóng)心灰意冷,于1924年辭去省務(wù)院院長兼教育司長職務(wù)。1925年與友人彭一湖在長沙創(chuàng)辦晨光學(xué)校,以不介入政爭相標(biāo)榜。1927年夏初,他離開湖南,再赴上海,擔(dān)任太平洋書店編譯部主任。在這期間,除從事書刊編輯外,專心致志于中國近代政治史研究。1928年3月,他以半粟筆名,出版了《中山出世后中國六十年大事記》(1866-1928)。1930年,寫成《最近三十年中國政治史》(1898—1928)一書,由太平洋書店出版。

作者簡介

  李劍農(nóng),又名劍龍,號德生,1880年6月10日生于湖南邵陽蘇塘鄉(xiāng)(今屬隆回縣),少時就學(xué)于家鄉(xiāng)私塾,稍長到邵陽縣設(shè)書院就學(xué)。1904年考入湖南中路師范史地科學(xué)習(xí),專攻歷史。1906年由同學(xué)曾廣瑊介紹加入中國同盟會。1908年畢業(yè)后留校任教,暗中向同學(xué)傳播革命思想,鼓吹革命。1910年東渡日本,入早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。次年,國內(nèi)爆發(fā)辛亥革命,李氏停學(xué)返國,參加革命活動。于武昌首義后40天,撰成《武漢革命始末記》,在上?!睹駠鴪蟆返谝惶柊l(fā)表(此文解放后入選中國史學(xué)會主編的中國近代史資料叢刊:《辛亥革命》(五))。后由張秉文介紹,在漢口《民國日報》擔(dān)任新聞編輯。1913年“二次革命”爆發(fā)前夕,該報被黎元洪下令查封,編輯曾毅、周覽等4人當(dāng)場被捕。李劍農(nóng)也受通緝,由于國內(nèi)無法立足,乃于1913年7月赴英留學(xué),入倫敦政治學(xué)院旁聽并作自由研究?! ?916年夏,袁世凱帝制滅亡。李劍農(nóng)由英國返國,擔(dān)任上?!吨腥A新報》編輯,專寫政論。不久,又和周鯁生、楊端六、王世杰等聯(lián)合創(chuàng)辦政論刊物《太平洋》雜志,積極宣傳聯(lián)省自治,促進(jìn)民國統(tǒng)一。1919年8月至1922年,李劍農(nóng)受聘為漢口明德大學(xué)教授。1920年前后,聯(lián)省自治的聲浪遍及全國,湖南尤其積極。1921年3月,湖南省省長兼總司令趙恒惕聘王正廷、李劍農(nóng)等13名學(xué)者專家組成湖南省憲法起草委員會,由李劍農(nóng)擔(dān)任主任委員,負(fù)責(zé)起草湖南省憲法。1922年1月,湖南省憲法正式公布。同年12月,依據(jù)省憲成立省政府,趙恒惕請李劍農(nóng)出任省務(wù)院院長兼教育司長,李劍農(nóng)怕人說他“坐言不能起行”,勉強(qiáng)就職。在軍閥統(tǒng)治與紛爭的形勢下,通過聯(lián)省自治實現(xiàn)民國統(tǒng)一的主張根本無法實現(xiàn),李劍農(nóng)心灰意冷,于1924年辭去省務(wù)院院長兼教育司長職務(wù)。1925年與友人彭一湖在長沙創(chuàng)辦晨光學(xué)校,以不介入政爭相標(biāo)榜。1927年夏初,他離開湖南,再赴上海,擔(dān)任太平洋書店編譯部主任。在這期間,除從事書刊編輯外,專心致志于中國近代政治史研究。1928年3月,他以半粟筆名,出版了《中山出世后中國六十年大事記》(1866-1928)。1930年,寫成《最近三十年中國政治史》(1898—1928)一書,由太平洋書店出版。

書籍目錄

卷頭語導(dǎo)論一 百年前的世界趨勢二 百年前中國內(nèi)部的情形三 百年來中國政治變化的概要第一章 鴉片戰(zhàn)爭一 鴉片戰(zhàn)爭前中國對外一般的關(guān)系二 鴉片戰(zhàn)爭前的中英交涉三 鴉片問題的發(fā)生與林則徐的嚴(yán)切手段四 戰(zhàn)爭的經(jīng)過及其結(jié)果五 鴉片戰(zhàn)爭的意義第二章 洪楊革命時代一 洪楊崛起以前的社會背景二 洪秀全與太平天國的樹立三 曾國藩與湘軍的崛起四 太平天國被摧倒的經(jīng)過五 太平軍失敗與湘軍致勝的原因六 洪楊戰(zhàn)役期中的外患及清廷政權(quán)的推移第三章 西法模仿時代一 同光兩代的朝局及政治上的中心人物二 西法模仿與士大夫心理的反感三 西法模仿時代中的對外關(guān)系問題(一)——俄國侵占伊犁與新疆改設(shè)行省四 西法模仿時代中的對外關(guān)系問題(二)——中法戰(zhàn)役與海軍衙門的創(chuàng)設(shè)五 西法模仿時代中的對外關(guān)系問題(三)——中日戰(zhàn)爭第四章 維新運動的初步一 兩個維新運動的領(lǐng)導(dǎo)人物——孫中山與康有為二 適應(yīng)一時環(huán)境的康有為三 康有為維新運動的思想基礎(chǔ)和進(jìn)行方法四 百日維新的失敗——戊戌政變五 維新運動失敗的原因及其結(jié)果第五章 維新運動的反動一 反動勢力的解剖二 反動的演進(jìn)——己亥建儲與庚子拳亂三 反動期中革命黨與?;庶h的離合運動四 反動與袁世凱的幸運——北洋軍閥基礎(chǔ)的成立第六章 維新運動的再起一 言論界的驕子梁啟超二 新勢力復(fù)活的醞釀三 清政府遮羞的變法及主持的人物四 日俄戰(zhàn)爭與立憲的動機(jī)第七章 革命與立憲的對抗運動(上)一 中國同盟會的成立二 革命論與立憲論的激戰(zhàn)三 清政府預(yù)備立憲的表示及滿漢的暗斗四 立憲黨的活動及其結(jié)果五 屢起屢仆的革命軍第八章 革命與立憲的對抗運動(下)一 宣統(tǒng)嗣位與袁世凱之被逐二 皇族集權(quán)與立憲運動的大失望三 革命運動的苦境四 鐵道國有政策的反響第九章 清政府的顛覆與中華民國的成立一 武昌起義與各省的響應(yīng)二 袁世凱的起用與清廷的逐步降服三 南京臨時政府的組織四 和議的經(jīng)過與清帝退位五 改選臨時總統(tǒng)頒布約法與臨時政府的北遷第十章 國民黨與北洋軍閥斗爭的初期一 政黨的產(chǎn)生與演化二 內(nèi)閣的更迭與政黨的關(guān)系三 宋案及大借款的風(fēng)潮四 討袁軍的失敗五 國會的破毀與所謂“第一流內(nèi)閣”的末路第十一章 帝制運動與反帝制運動一 約法的改造二 帝制運動的公開演進(jìn)三 反帝制各派的聯(lián)合戰(zhàn)線與外交形勢四 護(hù)國軍的崛起與帝制的撤銷五 帝制撤銷后南北兩方的行動及袁氏之死六 帝制戰(zhàn)爭的副產(chǎn)物——南北小軍閥的產(chǎn)生第十二章 護(hù)法運動中北洋軍閥的分裂與西南軍閥的離合一 袁死后新舊約法之爭一 一護(hù)法運動的序幕二 國會恢復(fù)后的黨派形勢與政潮三 國會第二次解散及張勳復(fù)辟與段祺瑞的再起四 南北分裂——護(hù)法戰(zhàn)爭的開始五 護(hù)法戰(zhàn)爭中北方馮段的暗斗六 護(hù)法戰(zhàn)爭中西南黨派的暗斗與軍政府改組七 無結(jié)果的南北和會八 北方段派勢力的傾覆與南方軍政府的瓦解第十三章 聯(lián)省自治運動與南北各軍閥的混戰(zhàn)一 聯(lián)治思想的由來及其運動的進(jìn)展二 聯(lián)治運動中的援鄂戰(zhàn)爭三 聯(lián)治運動中北方的奉直斗爭四 聯(lián)治運動中南方陳炯明的叛孫五 所謂“法統(tǒng)”的恢復(fù)與聯(lián)治運動的合流六 中山重回廣州建立大元帥府七 曹錕實行篡位的演進(jìn)第十四章 中國國民黨改組與北洋軍閥的末路一 中國國民黨改組前社會思潮的傾向二 中國國民黨改組的經(jīng)過三 中國國民黨改組后在廣東奮斗的第一年四 曹吳的傾倒五 臨時執(zhí)政政府的成立及其設(shè)施與中國國民黨的態(tài)度六 北方各軍閥的大混戰(zhàn)與執(zhí)政政府的消滅七 中國國民黨出師北伐前內(nèi)部整理的工作八 北洋軍閥的末路

章節(jié)摘錄

  第一章 鴉片戰(zhàn)爭  一 鴉片戰(zhàn)爭前中國對外一般的關(guān)系  1840至1842年的中英戰(zhàn)爭,中國習(xí)稱為鴉片戰(zhàn)爭。因為中國方面,認(rèn)此次戰(zhàn)爭以禁止鴉片為唯一原因,但在英國方面,開戰(zhàn)的動機(jī)卻不在禁止鴉片,而在屢次受中國政府的蔑視凌辱。戰(zhàn)機(jī)的潛伏,已經(jīng)有了幾十年。禁止鴉片,不過為此次戰(zhàn)爭最近的導(dǎo)火線。我們要了解所謂鴉片戰(zhàn)爭的真意義,須先明了戰(zhàn)爭前的中英關(guān)系,并且須明了戰(zhàn)爭前中國對外一般的關(guān)系。  戰(zhàn)爭前中國對外一般的關(guān)系,可分三點來說明。  一、中國在政治上是孤立的國家,未加入所謂國際社會團(tuán)體在鴉片戰(zhàn)爭前,西方各國雖與中國有歷史上相沿的通商傳教的事實,但除俄國以外,都不曾與中國成立一種什么通商修好條約。俄國因為與中國西北國境爭議的原因,在1689年(康熙二十八年)訂立《尼布楚條約》,后四年又訂立《北京通商條約》,1727年(雍正五年)又訂立《恰克圖條約》。此外各國都與中國為無約國。就是葡萄牙的租領(lǐng)澳門,也是沿襲明代既成事實,在此時尚與清政府無條約關(guān)系。澳門的主權(quán)還是在中國,受中國的控制?! 《?、通商制度之不合理在鴉片戰(zhàn)爭前中國與外人通商制度的不合理之處有三。第一,稅則不可靠。中國向來對于商稅的征收,不若田賦規(guī)制的謹(jǐn)嚴(yán)。稅吏的額外苛索,成為不可拔除的惡習(xí)。外國商人初到中國時,因為語言隔閡,一切情形皆不通曉,稅吏對于他們的額外苛索自然更甚。第二,商埠的限制。清代初年,外國商人大都皆以廣東為集中地點。廣東的大小官吏,自然有特別發(fā)洋財?shù)臋C(jī)會。有時外國商人不堪那種額外苛索之苦,改向閩浙的廈門、寧波等處圖發(fā)展,但是這些地方的大小官吏也想發(fā)洋財,對于外商的待遇也是一樣,甚至于額外的苛索更重,因是廣東仍為外商的集中地。清政府因為防范夷人的不測,也不愿夷商竄擾到廣東以外的地方去。第三,公行的專利。廣東方面,因為外商特別的多,買賣貨物,不免與本地人民間時常惹起糾紛來,于是在康熙年中便生出一種經(jīng)紀(jì)人的所謂官商,由政府指定的,凡洋商輸出入貨物,皆須經(jīng)此種官商之手。外國商人都受限制,很感不便,曾經(jīng)一度廢止,到康熙末年由廣東商人成立一種所謂“公行”的組織,取官商之地位而代之。公行組織雖非由政府的命令,實由官廳非正式的許可(暗中且為官吏漁利的工具),一時雖經(jīng)內(nèi)外商人抗議廢止,但不久又復(fù)成立,公行既操對外商業(yè)的專利權(quán),外商所負(fù)擔(dān)的額外苛征日益加重;然政府所得,仍極微薄,其大部分皆人于大小官吏與公行員之私囊,雖經(jīng)外商屢次要求減免,皆歸無效,這是在乾隆以前的大概情形。到乾隆中葉以后,上面所述后兩種不合理的情形,更為具體化:其一,即1757年(乾隆二十二年)由皇帝頒布諭旨,將外人通商口岸限于廣東一處,閩浙各口皆不準(zhǔn)外國商船入口,英商運動在廈門、寧波另辟通商根據(jù)地全歸失敗;其二,即1760年(乾隆二十五年)正式認(rèn)可公行為經(jīng)理對外通商之機(jī)關(guān)(乾隆三十六年雖因公行多數(shù)破產(chǎn),負(fù)欠稅金及外人債務(wù),曾經(jīng)一度解除,然未幾即復(fù)另行組織)。公行的任務(wù),不但外人輸入貨物須由其評價及買賣,并且成為政府與外商問的傳遞機(jī)關(guān)。貨物的納稅報關(guān),固須由公行經(jīng)手,即外商要向中國政府有所陳訴,也不能自由進(jìn)稟,必須由公行代呈,否則政府不予受理,政府對于外國商人的行動,也責(zé)令公行監(jiān)督,于是公行成為政府與外國商人間的重要機(jī)關(guān)。原來在乾隆二十四年時,粵督李侍堯?qū)τ谘笕松顟岩杉桑嗾堅O(shè)法防范。乾隆帝對外的觀念,也不若康熙帝的寬大,因采用李侍堯奏請的所謂防范外夷之“五事”,頒行一種限制外商的規(guī)則,乾隆二十五年命洋商(即公行員,中國政府公文書對于公行皆稱洋商)向外國商館宣布。自此一直到鴉片戰(zhàn)爭時,不過時有修改,條目增減前后不同。最后由盧坤、祈塤、彭年進(jìn)呈章程八條(在道光十五年,即1835年),其要點如下?! 。ㄒ唬┩鈬鴳?zhàn)艦不得入虎門以內(nèi)。 ?。ǘ┩鈬鴭D人,不可偕來商館,商館內(nèi)不得儲藏銃炮槍械或其他武器?! 。ㄈ┩獯陀弥I(lǐng)江及買辦人員,須在澳門同知衙門注冊(此時澳門尚保留中國主權(quán)中國設(shè)有同知衙門),由該衙門發(fā)給執(zhí)照,隨身攜帶備查。 ?。ㄋ模┩馍坦陀弥袊鸵廴藬?shù),須有一定限制(初時禁止雇用,后經(jīng)修改,但限名額)?! 。ㄎ澹┩馊俗【由甜^者,不得任意乘船出外游行,僅于每月初八、十八、二十八這三日,得往各花園及河南寺廟散步游玩,但須帶翻譯隨行;如有不當(dāng)行為,翻譯須負(fù)責(zé)任?! 。┩馊瞬坏米杂上蚬購d進(jìn)稟,如有陳訴,須由公行代呈。 ?。ㄆ撸┕杏兄笇?dǎo)及保護(hù)外人之責(zé),不得負(fù)外人債務(wù)?! 。ò耍┩馊嗣繗q在廣東商館住居經(jīng)營商務(wù),須有一定期限(大約為四十日,有時得延長),事畢即須退去,如不歸國,只能在澳門居住。  這些限制當(dāng)然不能嚴(yán)格的生效,但大部分必須遵守,尤其是向官廳直接進(jìn)稟的一層,是萬不能行的。外商既無向官廳直接陳訴之權(quán),于是不能不事事受公行員的抑勒。公行員的專利權(quán),既由官廳取得,也不能不事事聽官廳的指揮。不肖的大小官吏與公行員因緣為奸,外國商館便成為他們發(fā)洋財?shù)臏Y藪。因是一般的外商,對于這種通商情況皆不滿足。  三、此時中國與世界各國的商業(yè)關(guān)系,以與英國為最密切原來各國與中國發(fā)生商業(yè)關(guān)系最早的要算葡萄牙,其次為西班牙,其次為荷蘭,英國較遲。在18世紀(jì)的百年內(nèi),英國海上的勢力已經(jīng)凌駕各國,于是對于中國的通商,也漸次躍居第一位了。1751年(乾隆十六年)外國商船來到黃埔的總計18艘,其中英船9艘、荷蘭船4艘、法國船2艘、丹麥船1艘、瑞典船2艘。到1789年(乾隆五十四年)外國商船來粵的,增至86艘,其中英船61艘、美船15艘、荷蘭船5艘、法國船l艘、丹麥船1艘、葡萄牙船3艘。在拿破侖第一時代,英法對抗,歐洲大陸諸國皆受法國的宰制,但對于英國海上的優(yōu)越勢力,終不能推翻;惟美國因守局外中立,不受影響。所以在此期內(nèi),英國對于中國的通商勢力,仍舊是有增無已,其次則為美國。然英國有較近的印度為根據(jù),美則在東方尚無根據(jù)地,故終以英國居第一位?! ∵@是鴉片戰(zhàn)爭前,中國對外通商一般的大概情形?! 《▲f片戰(zhàn)爭前的中英交涉  中國與英國雖與其他各國同為無約國,該國的商人亦與其他各國人受同樣的待遇,但在商業(yè)上既居于第一位,來船之多遠(yuǎn)非他國可比,則希望中國的門戶開放,亦必較他國人為更切。

編輯推薦

  ◆李劍農(nóng)先生的《中國近百年政治史》,由其成名作《最近三十年中國政治史》及補(bǔ)寫的篇章合刊于1942年。  ◆《中國近百年政治史》(1840-1926年)在取材與敘事方面頗具特色,長期受到海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視、  ◆應(yīng)讀者之需,此次再版,系采取重排本形式。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    中國近百年政治史 PDF格式下載


用戶評論 (總計29條)

 
 

  •      鄉(xiāng)賢李劍農(nóng)所著《中國近百年政治史》,系大學(xué)期間與李劍農(nóng)同為湖南邵陽人的鄧文初師在課堂上所薦讀書單中之一本,然而我一直未讀。今年年初,我游南京之后,偶檢某友人架上之書,取此書試讀,不忍釋之。乃借出在旅途之中起讀。然而心性浮躁,時讀時輟,垂半年而后看完。看完之后,有所感慨,記述如下。
       一、書中所記近百年間,中國政治派別眾多,山頭蜂起,均言救國救民,實則爭權(quán)奪利。從書中可以明顯看出,雖然各種主義、主張層出不窮,各種政綱、政見多如牛毛,而要害均在于權(quán)力與利益,實不在于國家之好壞,公義之完成。這一歷史,足以打破所有對政治抱有美好幻想之迷夢。若細(xì)思之,政治固權(quán)力利益斗爭之術(shù),此即其本來面目,又何足怪。政治的清明,可取亞當(dāng)·斯密無形之手學(xué)說,其實在于各派互相為私利的爭斗,于不自覺間促進(jìn)公共之利益,而后政治之制衡可以完成。然而這一效果的前提是,爭斗須遵守基本道德底線與規(guī)則。中國千百年來高唱道德,然而其實沒有絲毫真正的關(guān)鍵時刻的道德,于是亞當(dāng)·斯密的學(xué)說歸于無效。出路何在?沒有想到。
       二、從書中所述國共合作以后的情況,可以明白無誤地知道,中共的一切基本形制、規(guī)模、方法與途徑,皆脫胎于國民黨。茲舉三例明之:
       (一)一九二四年國民黨一大召開以后,國民黨的組織架構(gòu)(見書中473頁,武大出版社2006年10月版)與今天中共的組織架構(gòu)(見中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng))是一模一樣的。
       (二)中共的人民民主專政之說,也是源自國民黨的理念。一九二四年一月三十日發(fā)布的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》(見書中477頁)中第二章“國民黨之主義”的第二節(jié)“民權(quán)主義”(書中482頁)有一段謂:
       ……國民黨之民權(quán)主義,則為一般平民所共有,非少數(shù)者所得而私也,于此有當(dāng)知者,國民黨之民權(quán)主義,與所謂“天賦人權(quán)”者殊科而求所以適合于現(xiàn)在中國革命之需要,該民國之民權(quán),唯民國之國民乃能享之,必不輕授此權(quán)于反對民國之人,使得借以破壞民國,詳言之,則凡屬反對帝國主義之個人及團(tuán)體,均得享有一切自由及權(quán)利,而凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者,無論其為團(tuán)體或個人,皆不得享有此種自由及權(quán)利。
       此段的中心意思就是,不是全體有民國國籍之個人均是國民,是不是國民,要看政治表現(xiàn)。政治表現(xiàn)如何決定,這里沒有明說,實際上就是服從為了“中國革命之需要”的黨的政治判斷。是國民則享有民權(quán),不是國民則不享有民權(quán)。這與中共人民民主專政中所謂的對人民內(nèi)部實行民主、對敵人實行專政,是一個意思。但是誰是人民,誰是敵人,誰是國民,誰不是國民,都是服從為了“中國革命之需要”的黨的政治判斷。這一繼承,是為中共對國民黨最大的繼承,也是至關(guān)重要的改變歷史的繼承。
       (三)中華民國雖于一九一二年建立,但此后經(jīng)歷若干變動,若“二次革命”,若“‘護(hù)法’運動”,至一九二四年孫中山召開國民黨一大時,孫中山并不認(rèn)為民國已經(jīng)建成,相反,他認(rèn)為民國尚未建成。在國民黨一大時,孫中山在致開會詞時說(書中472頁):
       ……我從前見得中國太紛亂,民智太幼稚,國民沒有正確的政治思想,所以便主張“以黨治國”。但到今天想想,我覺得這句話還是太早。此刻的國家還是太亂,社會還是退步,所以國民黨的責(zé)任還是要先“建國”,尚未到治國,從前革命黨推翻滿清,不過推倒清朝的大皇帝。但大皇帝推倒之后,便生出了無數(shù)的小皇帝……故中國現(xiàn)在還不能像英美,以黨治國……我們必要另做一番工夫,把國家改造一次。
       ……此次國民黨改組,有兩件事:第一件是改組國民黨,要把國民黨再來組織一個有力量有具體的政黨;第二件便是用政黨的力量,去改造國家。所以這次國民黨改組,第一件是改組國民黨的問題,第二件是改造國家的問題。
       也許讀者會說,這里說到建國是加了引號的,后面說的是“把國家改造一次”、“改造國家”,不是建國。但是還有證據(jù)表明,國民黨的確就是為了不加引號的建國。一九二三年一月一日發(fā)布的《中國國民黨宣言》第二段(書中475頁)說:
       ……既而武人毀法倡亂。國內(nèi)洶洶,運兵數(shù)載,未獲寧息。同人感于主義之未貫徹,責(zé)任之無旁貸,乃更組織中國國民黨,以與全國人士共謀完成民國建國之大業(yè),而期無負(fù)初衷焉。
       這里明白無誤地表明,國民黨改組的使命,就是建國,只是所建并非一個新的國家,而是重建民國。以上明白無誤地表明,國共第一次合作的共同使命是建國。一九二七年國共合作徹底破裂,建國仍是兩黨各自的使命。只是國民黨建國在北伐成功、寧漢合流、東北易幟、南京國民政府建立之后算是完成了,但是中共此時作為反對黨,仍然在獨自進(jìn)行它所認(rèn)為的建國大業(yè),并最終于一九四九年獲得成功。政治理論上,則是通過新舊民主主義革命的區(qū)分進(jìn)行解釋,來表示中共開展的才是真正的徹底的革命,才是真正的建國。
       在這中途,國共雙方也有不清不楚的時候,這就是第二次國共合作。第二次國共合作表示中共承認(rèn)了國民黨右派(這時應(yīng)該還沒有稱呼為國民黨反動派)建立的南京政府。既然你承認(rèn)了這個政府,則別人建立的自然是正統(tǒng)政府,不是反動派建立的偽政權(quán)。這個時候,也是中共考慮了聯(lián)合政府的可能性,認(rèn)為可能與國民黨建立聯(lián)合政府,因此不妨承認(rèn)你目前建立政府的正統(tǒng)性,重慶談判就是建立在這個基礎(chǔ)之上。但后來內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),國民黨召開一黨國大,中共從而取消了南京政府的正統(tǒng)性合法性,改稱“國民黨反動派”,就有點偽政權(quán)的意思了。
       中共取得內(nèi)戰(zhàn)成功之后,既然此前已經(jīng)宣布南京政府是國民黨反動派的政府,理論上又有了《新民主主義論》,于是干脆斷了民國正統(tǒng),改正朔易服色,建立中華人民共和國。在此前,作為過渡,“新中國”、“新華”等名稱應(yīng)運而生,沿用至今。2009年慶祝建國六十周年的影片以《建國大業(yè)》命名,名字雖取于這里引述《中國國民黨宣言》,但是它說建國大業(yè),也是沒有說錯,并不是對一九一二年至一九四九年的民國視而不見,而是已經(jīng)既從實踐上又從理論上結(jié)束了中華民國。(以上三段論述尚待進(jìn)一步論證,因《新民主主義論》是在一九四〇年就寫完的,這之后又舉行了重慶談判。國共互認(rèn)的變遷,值得詳考。建立中華人民共和國的法理基礎(chǔ)和實際過程,值得詳考?!嘀褡幼ⅲ?br />    三、本書作者由于親身參與民國政治,因而書的詳細(xì)自然是沒得說的,資料價值極高。但是在北伐一段,卻又極為簡略,若干重要事件均一筆帶過,這也是當(dāng)代人不好寫當(dāng)代史的原因。此書最重要的價值在于北洋軍閥時期,這段時期政治紛繁復(fù)雜,而此書卻能為之條理系統(tǒng),因而殊為難得。
      
      寫于2012年7月7日中午,時為盧溝橋事變七十五周年紀(jì)念日
      
  •     讀李劍農(nóng)先生這本《中國近百年政治史》,是因為一些爭論:辛亥百年紀(jì)念,乃至百年紀(jì)念之前的近些年,一直有些聲浪指責(zé)革命黨,指責(zé)孫中山先生,認(rèn)為如果他不一而再再而三地革命,晚清的政治會因著立憲派的改良而逐漸好轉(zhuǎn),而這一百年的中國會更加順利,承受更少的傷痛。
      
      在百年紀(jì)念前讀到余英時先生的文章,他指出當(dāng)時是因為 立憲派改良的路已經(jīng)走不通啦,革命成為唯一的選擇,并推薦讀者閱讀 李劍農(nóng)先生這本《中國近百年政治史》。
      
      對于辛亥革命前后的近代史,我的了解僅限于教科書與徐中約先生的《中國近代史》、郭廷以先生的著作 《近代中國史綱》。教料書有關(guān)這段歷史的每一頁,都令我心中期待“永不謀面”,快速翻過,好在這段內(nèi)容在官方考試的要求也是希望讀者知道得越少越好,愈糊涂愈佳。郭 廷以的著作是客觀羅列事實,由讀者自行評判,較少史論;徐先生寫作這本《中國近代史》暗懷一種目的是希望寫出中國在近代以來面對外侮與內(nèi)亂,主動尋找應(yīng)對的過程。這兩位的著作自是佳作,然而,讀后能令我對自1840年至1920年代以來中國政治勢力的演變、源流、中國所面臨的道路、取舍及其后果而有清晰概念的,仍屬李劍農(nóng)先生這本《中國近百年政治史》。
      
      這一百年來中國發(fā)生的事件何其紛繁蕪雜,這些事件的影響力如何評估,該如何取舍?幸運的是李 劍農(nóng)先生曾經(jīng)是1920年代湖南聯(lián)省自治的急先鋒與干將,深諳政治,對事件的取舍上極具敏感性,選取的具是一些真正影響中國走向的事件,并將史料與史論結(jié)合,使讀者了解某事此事對今后中國運命的影響、產(chǎn)生何派政治勢力,如滿清政府為鎮(zhèn)壓太平天國,不得不將軍權(quán)交給地方漢人督撫,這一舉措的影響深遠(yuǎn),正因為兵權(quán)的分散,武昌首義,才能全國響應(yīng)。
      此書最大的長處是因為李劍農(nóng)曾是政界中人,又身處那個時代,平時又留心收集資料,因而對各派政治勢力的分合、之間的斗爭、主張的異同、勢力的消長、 軍閥之間、軍閥與政治人物如梁啟超孫文及國會議員之間的相互利用關(guān)系分析得非常清楚,我雖不能字字記住,但自中學(xué)學(xué)歷史到考研讀近代史的一些糊涂帳,總算清了一些。至令我佩服的,是他的筆底不留情,對政治人物動機(jī)的分析,頗能剝皮:)點出政治人物通電的冠冕堂皇的利益分肥,對于各派政治勢力同一舉動,李先生也能指出動機(jī)之異。
      
      另一令人嘆服的是李先生的敘事能力,100年來諸多雜事,他能按淵源一路談來,頗有條理且有趣味
      
      黑格爾曾經(jīng)說過人類從歷史中學(xué)到的教訓(xùn)即是不吸收教訓(xùn),可是,歷史的車輪向前開,每一事件都不同,面臨的處境不同,沒有過去可以參考,且“歷史”或說“整個民族”也不是黑格爾的認(rèn)為的有統(tǒng)一目標(biāo)而可以統(tǒng)一行動,那生活于過去的人們,“民族”中的每個人,目的各異,認(rèn)知各異,只能就當(dāng)時的情境做出判斷。
      
      只是,如果真的可以穿越,請一位智者穿越前將所有事件倒放,知道前一件事將會導(dǎo)致怎樣的后果,那么智者回去是否能做出最好的選擇做出最佳協(xié)調(diào)?不能,當(dāng)時的人們曾經(jīng)以為他們的行動可以達(dá)到自己的目標(biāo),如梁啟超,不惜與最有實力的軍閥合作,希望能達(dá)到政治的改良,事非人愿,終以失敗收山,目標(biāo)與行動之間相互的作用力,終將導(dǎo)致結(jié)果的偏離,幾個人的穿越改變不了大局。那么,如果過去所有的人穿越到現(xiàn)在,一起看歷史事件的“錄像”,再一起穿越回去,是否可以更協(xié)調(diào),是否可以達(dá)到目標(biāo)呢?也不能吧,所有的參與者都已經(jīng)知道對手的策略,相應(yīng)會調(diào)整自己的策略,又是一場混亂:)
      
      這樣的胡思亂想,只是因為知道縱使是知道結(jié)果、知識更超越的當(dāng)代人,回到過去,面臨前人面對的相同的處境,也不能更好的處理。我在讀些書時,常概嘆“歷史”沒有給我們的先人更多的時間來學(xué)習(xí)現(xiàn)代政治,暗懷希望如果先人能夠認(rèn)知更多,則我民族這百年來不用經(jīng)歷如此的痛苦。然而,歷史走向的決定果真只是“認(rèn)知局限”能改變的嗎?如果我們了解更多,是否能做得更好?看來我掉進(jìn)馬克思和普列漢諾夫的牢籠啦:)
      
      有更多等待我去了解
  •      最近一直對清末民國的歷史有濃厚的興趣,但顯然想了解些真實情況并非易事,因為這是一段被閹割曲解甚至捏造嚴(yán)重的歷史,教科書中的近代史基本上是以黨的視角或者某些領(lǐng)導(dǎo)人自己的好惡來寫的。非正史的很多書籍也不過摘些逸聞趣事滿足大家的獵奇心理。
      
       但這是一本好書,好在四點:一是它所描述的時間段基本與黨史交集不多,受篡改的幾率?。欢亲髡咴诿駠鴷r期寫成的這本書,當(dāng)時他所獲得的資料都是新鮮的,詳細(xì)的,現(xiàn)在的作家如果想寫這本書非得到各大圖書館鉆故紙堆不可;三是他是很多事件的親歷者,我們看歷史還是要尊重當(dāng)時人的想法,而不是把我們后人的想法強(qiáng)加給強(qiáng)人;四是作者的功底十分深厚,取材詳略得當(dāng),雖名為政治史,看起來很枯燥,但實際讀起來十分暢快。
      
       本書將1840-1926分為三段,第一段是外力入侵,新思想醞釀的時代,大致從鴉片戰(zhàn)爭至甲午戰(zhàn)敗;第二段是革命勢力進(jìn)展,清皇位顛覆時代,從維新運動至辛亥革命;第三段是革命勢力與軍閥勢力斗爭時代。這三大段又分別分為十三小段分章撰寫。竊以為前兩部分寫的較好,最后一部分由于離作者自己所處時代太近,反而不好寫。這似乎也是一個通病,寫太近的歷史總是很為難。資料確實非常豐富,但同時也讓你很難取舍,你以為很重要的很多細(xì)節(jié)可能在后來人看來只是雞毛蒜皮,而且寫作過程中難免摻雜一些個人的好惡,盡管作者主觀上已經(jīng)力圖保持中立。但瑕不掩瑜,這仍是一本讓人稱道的好書。
      
       說一個讀書中的細(xì)節(jié),也許很多人都聽說過或者看過黃花崗烈士林覺民的《與妻書》,但我是第一次在本書中看到了全文,我看了兩遍很有感慨?!拔嵴\愿與汝相守以死,第以今日事勢觀之,天災(zāi)可以死,盜賊可以死,瓜分之日可以死,奸官污吏虐民可以死,吾輩處今日之中國,國中無地?zé)o時不可以死,到那時使吾眼睜睜看汝死,或使汝眼睜睜看我死,吾能之乎?抑汝能之乎? ”作者評價道:“假使后來的革命黨員,大家都守著這種高尚純潔的精神,替國民謀幸福,民國當(dāng)早抵于安康福樂的境地了,何至尚有今日的擾攘”。這話今天聽了似乎也有些感慨,但是我要說的是革命到最后,這種高尚純潔的黨員必然減少。一、越是高尚純潔的黨員,越容易沖在最前面,組織上也信任他們,把最艱巨的任務(wù)交給他們,所以犧牲也是最多;二,即使僥幸在革命勝利后不犧牲,也可能由于太單純太直而在政治斗爭中被排擠掉。三、即使沒犧牲,沒被排擠,但等到外部環(huán)境好轉(zhuǎn),沒有大悲痛大憤慨來激勵人的使命感,或許就會理直氣壯貪圖享受,老子當(dāng)年出生入死,現(xiàn)在勝利了享受點算什么。因此,高尚純潔的勇士是成功的革命黨必須要有的,但又是必然要滅絕的。
      
      
  •     先前讀王奇生《黨員、黨權(quán)與黨爭》、金以林《國民黨高層派系政治》均對李劍農(nóng)《中國近百年政治史》一書推崇備至,甚至海外學(xué)術(shù)界(費正清也有推薦之語)也推崇此書,遂在網(wǎng)上訂購此書,精讀之,以一覽李先生之風(fēng)采,其間果然收獲頗豐,讀畢有滿載而歸之感。
      李劍農(nóng)此書是一本近代政治通史(上起于清代中葉,下止于國民黨北伐成功),本是一本教科書,但絕對比現(xiàn)在所用任何一本教科書引人入勝。李先生對于政治事件的描述,尤其注重當(dāng)時人物心理和社會心理的分析,將政治成功與失敗的原因分析到社會心理的深沉之處,時常使人有豁然開朗之感。如論直皖戰(zhàn)爭中直系的成功,作者認(rèn)為是吳佩孚多方運動,得到民意支持,吳佩孚通電反對段祺瑞與日本西原(龜三)借款,出賣中國利益,同時還主張維持舊約法,與西南軍閥和孫中山達(dá)成妥協(xié),以免戰(zhàn)禍,這些都贏得了人們的支持,所以直系能打到皖系而長北京中央政府,及直系的曹錕賄選,竊取總統(tǒng)之位以后,吳佩孚失去民心,而曹錕之勢力全在于吳氏,吳氏既失勢,直系之?dāng)∫呀?jīng)不言而喻了。
      此書的另一特點是對政治派系的來龍去脈講得很清楚,而且列有各政治派系的分合表。作者認(rèn)為,民國以來的歷屆議會均只是大軍閥把持中央政權(quán)的一個工具而已。中國的議會政治實質(zhì)上只是軍閥政治的附庸。而1920年以來勃興的聯(lián)省政治也只是各地小軍閥為維持其在本省的統(tǒng)治以抗大軍閥的中央之一個旗幟而已。
      此書啟人之處太多,我無法詳述,恐怕我的轉(zhuǎn)述也未必能表達(dá)作者的意味,需要讀者親自閱讀此書才能真切感受李先生之真知灼見。此外需要說明的是,此書復(fù)旦大學(xué)出版社和湖南教育出版社出的版本均文字、標(biāo)點錯誤百出,實為對李先生此書的玷污,希望將來再版時能力行糾正。
      
  •      人都是政治動物
      讀完此書,腦中并無多少印象,反而有些凌亂,只是模糊的感覺比之有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭以后的中國近代史著作,這本與市面上通常流行的充斥著意識形態(tài)評判的教科書,多了幾分清爽,少了幾分造作,實屬難能可貴。
       用了好幾天的時間看完,不知道為什么出奇的慢,一點也不像我的閱讀速度,很零散的寫了一些摘要,感覺書越往后越亂,史料的堆砌也明顯的多于前期且論述無多。
       開始介紹太平天國這一重大的歷史事件時,作者用了民國時期人們習(xí)慣的稱呼“洪楊革命時代”,比之太平天國,更符合歷史的實際和常識,沒有了標(biāo)題背后強(qiáng)烈的意識形態(tài)認(rèn)同,畢竟這只是一次沒有成功的農(nóng)民起義或者地方群體性事件,當(dāng)時清王朝依然還是這片土地的正統(tǒng)和當(dāng)之無愧的正朔。
       對于鴉片戰(zhàn)爭的描述,有太多歷史的鬼魅和政治的扭曲,但是觀念的變革又非一朝一夕,也不能一簇而就,只能留待后人慢慢的評說了,歷史有時候就是很奇怪,是一個歷久彌新的東西?,F(xiàn)在我更多的傾向于認(rèn)為,鴉片戰(zhàn)爭的是中英兩國之間一種文化觀念沖突的結(jié)果,而這種文化沖突的種子必然使中國在日后的自強(qiáng)圖新過程中會不自覺的向自己的對手學(xué)習(xí),在這種無可奈何的學(xué)習(xí)過程中西化又是那么的不可避免。關(guān)鍵的問題就出來了,我們?nèi)绾文茉趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)代之間架構(gòu)起一個堅實的橋梁呢?(現(xiàn)實證明,我們做的是如此的糟糕)
       左宗棠實在是我喜歡的一個人物,他沒有李鴻章那么多的官氣,更多的是軍人的豪爽和文人的率直,想好了的事情就去做,至于結(jié)果,那是做完以后的事情。力排眾議,挽狂瀾于既倒,扶大廈于將頃,西征阿古柏,打壓沙俄,設(shè)立行省,將新疆這一片羈糜之地,納入與內(nèi)地同等之地位,不至于成為安南、朝鮮之讀,功在千秋,利在萬世,“民族英雄”的稱號實在是當(dāng)之無愧,希望后來的歷史能給他一個公正的評價。
       書中一個很有意思的片斷,是當(dāng)時的保守派士大夫張盛藻的一篇奏議,讓我對當(dāng)時所謂的守舊派人士有了一個重新的思考:“天文算學(xué),宜令欽天監(jiān)天文生習(xí)之;制造工作,宜責(zé)成工部督匠設(shè)習(xí)之。文儒近臣,不當(dāng)崇尚技能,師法夷裔”,看來這幫左派分子并非對外來事物一概排除,保守的士大夫集團(tuán)也并非鐵板一塊,在他們的陣營內(nèi)部,也存在著不同的聲音,只是后來的我們急于給他們貼上一個保守的標(biāo)簽,又有多少人去耐心的傾聽他們的聲音呢?
       辛亥革命以來的國民政府,主要吸收了青年知識分子的上層,而對下層知識分子的發(fā)動與吸收成效不大,相反,中共則在下層知識分子中成效顯著,而下層知識分子無疑是這個群體中的大多數(shù),誰掌握了青年,誰就掌握了這個國家的命運,歷史在這一刻,分明已經(jīng)注定了吧。
       在宋教仁的身上我看到更多的是一種書生的浪漫和理想主義的東西,1911年的民國,政治甫定,社會動蕩,根本之計在謀安定求和平,有了安定,才會有一切正常政治秩序的運行,有了安定,才可能去實現(xiàn)他民權(quán)、民主、民治的理想。南北還在打仗,此君卻完全沉迷在政治程序的正義和虛幻之中,不顧實際,也沒有從其生活之中抽離出來問題意識,只是為了一個法式還是美式的政體形式橫生枝節(jié),1913年他的罹難,實在是性格及命運的寫照,其實,他更適合在大學(xué)里謀一個教職,講講西方政治思想,可惜了他一腔的才華呀。
       寫的很零亂,最后忍不住小感慨一下,還是亞里士多德說的好,人都是政治動物!
      
      
      
  •      基本上以一天一章的速度,半個多月看完,輔以看2003年熱播并禁播的《走向共和》。對中國近代政治史脈絡(luò),政治制度、事件、人物有了重新的梳理和認(rèn)識。認(rèn)識分述如下:
      第一,這近百年中國人政治生活的主題是:為國家尋找一種合適的政治制度。
      在政體選擇上,有立憲和共和之爭。立憲派,包括康梁、清政府的預(yù)備立憲派、民國的進(jìn)步黨,主張的未嘗不是一種好制度,迎合國民要皇帝的心理,不引起大規(guī)模流血,之所以失敗,除了細(xì)節(jié)操作問題之外,時機(jī)不對、實力不濟(jì)是主要原因??盗褐鲝垥r,頑固勢力太盛,等到清政府自己要變時,革命勢力又已興起。但立憲派最重要的是失之于沒有控制全局的權(quán)力,康梁光緒不說了,清末真正的立憲派被滿清貴族玩了幾把,民國初期立憲派又被軍閥、革命黨勢力壓制。實力派袁世凱到底要行專制帝制還是君憲制,書上并未把其政綱公布,只重在敘述帝制起滅過程,但楊度諸人與袁氏應(yīng)是要實行君憲的,不過此時共和的呼聲已太高,時機(jī)又過去了。立憲派一直孜孜不倦地培養(yǎng)自己的政治、軍事實力,但終沒有到達(dá)一個高度,中國失去了一條很好的政治改良道路。共和之路也走得曲折,且并未實現(xiàn)。民國由軍閥操縱,有兵便是爺,有共和之名而無共和之實。就權(quán)力執(zhí)掌者全民普選一項看,后來的后來,在臺灣地區(qū)終于實現(xiàn)了真正的共和。
      在國家結(jié)構(gòu)形式的選擇上,有過單一制和聯(lián)邦制的爭論。因為中國幅員遼闊,各省情況不一,梁啟超和孫中山都有過行聯(lián)邦制度的觀念。當(dāng)中央過于集權(quán)或地方過于割據(jù)時,聯(lián)邦制思想都會興起。如袁世凱大權(quán)獨攬時,有人主張擴(kuò)大各省的自治權(quán);軍閥割據(jù)國家分裂時,有人主張聯(lián)邦一統(tǒng)。從民國九年起,聯(lián)省自治的聲浪遍及全國,并有湖南積極實行,制定省憲。聯(lián)省運動終究失敗,關(guān)鍵在于軍權(quán)仍在地方。美國的聯(lián)邦制極其穩(wěn)定,關(guān)鍵在于其軍權(quán)屬聯(lián)邦所有。民國的軍閥,口頭上的花樣文章人人可做,且要的就是這個自治權(quán),若要他失了兵權(quán),無異于讓他揮刀自宮。有了兵權(quán),他才不可能聽你省憲、任你民選。全國軍權(quán)分散,中央與地方分權(quán)無異于妄說。中國到底是否適合用聯(lián)邦制,還得另外研究。
      在立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分權(quán)的選擇上,有過議會制(責(zé)任內(nèi)閣制)與總統(tǒng)制的爭論和反復(fù)??上^制度,卻根本沒有制度的規(guī)則性和約束力。最早的臨時政府組織大綱,定的是總統(tǒng)制。但為了限制袁世凱權(quán)力,又將總統(tǒng)制改為責(zé)任內(nèi)閣制?!杜R時約法》規(guī)定的國家元首大總統(tǒng)的權(quán)力,比之英國更小,完全操控在參議院手中,參議院又靠國務(wù)院(內(nèi)閣)制約大總統(tǒng)。李劍農(nóng)謂之“對人立法”,強(qiáng)勢者必不為它所束縛,而立法精神卻變動不居,被破壞了。后來的黨人,只知道積極造黨以便控制內(nèi)閣,但袁世凱只靠北洋軍警就可威脅內(nèi)閣。袁世凱發(fā)布沒有國務(wù)總理副署的委任狀逼走唐紹儀內(nèi)閣,又用武力威脅參議院通過了陸徵祥內(nèi)閣,又輕松換為趙秉均內(nèi)閣,后又用便衣軍警組成的公民團(tuán)脅迫國會(即參議院)把他投成正式大總統(tǒng),再解散國民黨,再解散國會。直至他修改約法,改責(zé)任內(nèi)閣制為總統(tǒng)制(此總統(tǒng)制實質(zhì)為總統(tǒng)專制),再至稱帝。自段祺瑞內(nèi)閣開始,國會、內(nèi)閣、總統(tǒng)的勢力互相牽扯,基本上是軍閥使用非法非常手段操縱國會、內(nèi)閣、總統(tǒng),一地雞毛。軍閥用開會、通電、雇用公民團(tuán)等方式脅迫國會,國務(wù)總理(軍閥)收買痞子在議院開會時辱罵議員,迫使議員辭職,再迫使國會解散。這段時期,總的來說,所謂立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)都不過是實力派軍閥玩弄的工具。議會制也好,總統(tǒng)制也罷,擺設(shè)而已,誰有實力誰就是天王老子,就是法,就是政令。問題再歸結(jié)到一點,就是憲法的不被尊重。憲法乃一國根本大法,立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分權(quán)也由憲法規(guī)定,人民的所有權(quán)利也由憲法保障。人人應(yīng)該像愛護(hù)自己的眼睛一樣愛護(hù)憲法,在違憲問題上必須錙銖必較(這段時間同時在看《九人——美國最高法院風(fēng)云》,得知美國人對于憲法的尊崇與捍衛(wèi),簡直到無以復(fù)加的地步)??上?,當(dāng)時的清醒者、勇敢者太少,力量太弱。
      第二,對民眾、民心的再認(rèn)識。
      我所受的教育告訴我,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,確是如此;但我所看的書告訴我,群眾也是群氓,是需要啟蒙、引導(dǎo)的大眾。而李劍農(nóng)所述這段歷史中,上層精英鮮與民眾聯(lián)系,團(tuán)體、政黨、運動都脫離了民眾,這絕對是變革失敗的關(guān)鍵原因。
      先說在政治史中排的上號的兩個大規(guī)模群氓運動。太平天國“起義”的反抗性雖不能說不存在,但其目的非為反抗,而僅僅是為自身謀利。如果說一開始的幾個領(lǐng)頭人還有些天下理想,那么這理想也早被不斷得到的權(quán)勢與金錢消磨殆盡了。它的性質(zhì)就是大規(guī)模的土匪強(qiáng)盜團(tuán)體,過處燒殺搶掠,駐處無心經(jīng)營。當(dāng)時的民眾受其戰(zhàn)火之苦,在鴉片戰(zhàn)爭失敗的民族情緒下也不可能接受其信仰宣揚。就算清政府腐敗無能至自行垮塌,它也爛泥扶不上墻,現(xiàn)世對它的評價,不知拔高了多少。
      義和團(tuán)運動也是草根的憤怒宣泄,混雜著愚昧無知的流氓亂民。政府正確的做法是疏導(dǎo)、限制甚至鎮(zhèn)壓;清政府卻妄圖借用其力打擊外國,反引起八國聯(lián)軍入侵。義和拳民在所謂的愛國情緒激勵下,被當(dāng)了政府的炮灰。現(xiàn)在有些動不動就要抵制超市、抄家伙干架的人,還真是老祖宗的好子孫。
      這本書敘述的政治史,基本上是你方唱罷我登場的精英史,當(dāng)時社會覺醒或半覺醒的是上層人士,下層民眾有什么反應(yīng)呢?魯迅的小說中自然可見,李劍農(nóng)也有浮光掠影的敘述。民國以來社會、經(jīng)濟(jì)混亂,民眾倒希望有個皇帝來拯救大家。討袁軍失敗原因之一是人民不需要戰(zhàn)事,認(rèn)為任何兵變都是作亂。袁世凱稱帝失敗原因之一是:人民在袁氏統(tǒng)治之下生活痛苦,又怕帝制一興革命黨要“作亂”。聯(lián)治運動湖南起草憲法,第三步驟是全省公民總投票復(fù)決,因民眾知識太幼稚,成為形式。
      實際情況如此,但政客們往往開口閉口的“民心民意”。以前在讀《紫禁城的黃昏》時,我就覺得“得民心者得天下”這句話值得警惕:什么革命是人心所向,帝制是人心所惡,純屬臆造的輿論;老百姓需要的是一個好政府,不管政體如何,不管你宣揚的理念如何,誰給好處就擁護(hù)誰。
      又,在取得政權(quán)以前,政客們啟發(fā)的某方面的民智,比如階級斗爭意識,取得政權(quán)以后它又巴不得民眾在爭取個人權(quán)利方面無識無知。掌權(quán)者實行的仍然是傳統(tǒng)中國的御人術(shù):民可使由之,不可使知之。但是,真正的政治家要做的,不僅僅是要給民眾好處,而是要讓民眾真正懂得為什么要得到好處,怎樣更好地、更持久地得到好處。真正的長治久安,民族復(fù)興,必然需要民智!孫中山確是先行者,定下三年軍政,六年訓(xùn)政,之后再行憲政的革命方略,訓(xùn)政的時間還是考慮短了些。當(dāng)然,啟發(fā)民智,進(jìn)而讓民眾組成自己發(fā)聲的團(tuán)體,不只是政治家的責(zé)任,也是知識分子的責(zé)任。
      第三,對于政治人物的再認(rèn)識。
      沒有高尚的政治人物,換言之,講求道德完善的人從不了政。認(rèn)識一個政治人物,不能從社會慣??捶ǔ霭l(fā),更不能從官方評價入手。大三時,幫來訪的洪長泰先生(費正清弟子)搜集資料,他就平靜地告誡我:掌握大量史料才有可能公正評判一個人??吹竭@本書“革命與立憲對立”一章時,恰好讀到了《讀報參考》上的另一篇文章《從會黨到會匪:被遮蔽的革命史》,可以立體地對孫中山進(jìn)行認(rèn)識。孫利用會黨進(jìn)行革命,而革命成功后即行打壓;孫失勢后,又企圖利用會黨。而會黨后來墮入黑社會之流,完全追逐經(jīng)濟(jì)利益而放棄道義,中山要負(fù)一定責(zé)任。政治人物為了自己的抱負(fù)利用他人無可厚非,而事成之后翻臉不認(rèn)人,實小人之舉。政治家,無論其出發(fā)點、目標(biāo)有多高尚,其手段必有不高尚之處。
      從另一個角度看,政治家必須務(wù)實,沒有哪個滿口仁義道德且行為仁義道德的人能做成大事。翁同和、徐桐典型兩袖清風(fēng),卻只能紙上談兵,于國于民無益。李鴻章、袁世凱,賄賂也來,整人也干,卻能成就大事情。
      能長袖善舞、四面逢源,忍辱負(fù)重干掉對手,實現(xiàn)治平理想的可稱之英雄。會弄權(quán)術(shù),卻不丟棄道德底線,蓋難矣。
      還有一些零碎想法,太累了,不寫了。
      
  •      從真實歷史看來,孫也不是什么高尚的人,該出賣時也會出賣,只是待價而沽罷了。 政治家和崇高道德從來扯不到一起去,相形之下,我倒還比較欣賞袁,一世梟雄,舊式思維,卻能制衡四方,雖功敗垂成,仍可稱雄杰。歷史是勝利者書寫,袁當(dāng)然也逃不脫筆刀削切,成王敗寇,千古亦然。不禁想起幾句舊詩,且改之“孫公四海流亡日,慰亭謙恭未篡時。向使改元便身死,青史功過復(fù)誰知?”
  •     寫得很穩(wěn)重,很扎實。雖然近代史里的所有事件展開來都可以成為專著,但是這本書的優(yōu)點和長處就在于能把每一件大事的脈絡(luò)都勾畫得非常清楚。除了對國父尊崇有加之外,其他評價都是比較中肯的,尤其是對太平天國失敗以及民國初期軍閥政治的更替,分析得非常好。
  •   李劍農(nóng)之所以只寫到黨國建立,而且對孫文及國民黨在辛亥前后之表現(xiàn)著墨甚少,也正是因為時代局限性之所在
    無論徐中約還是郭廷以都是國黨史觀的代表,孫文被國黨造為國父,有誰敢揭孫文之負(fù)面和對其正統(tǒng)作出挑戰(zhàn)?無它,都為時代局限性之所在而已
  •   我讀到1920年中國國民黨第一次代表會就不再接著讀
  •   關(guān)鍵是對孫文在辛亥中的作為也全都隱惡了,其實孫文在辛亥時期就從沒遵守過什么民主規(guī)則過
    君可以看看以下書籍http://book.douban.com/review/2600305/
  •   我在新浪微博提到孫文的形象為何如何好這點
  •   國共兩黨之父而已,現(xiàn)在作為統(tǒng)戰(zhàn)工具
  •   這個東西就像做練習(xí)題與考試的關(guān)系,平時做的練習(xí)題的質(zhì)量越高和數(shù)量越多,考試考得好把握當(dāng)然更大一些,雖然考試內(nèi)容不會一樣。
    歷史主要起得就是個練習(xí)的作用。
  •   寫的不錯 已經(jīng)轉(zhuǎn)載到流離古城文學(xué)論壇去了
  •   多謝,望多交流
  •   可以冒昧問一下你么?你是全職讀書還是業(yè)余讀書?
  •   2012-03-29 16:12:52 北大才子娶鳳姐  可以冒昧問一下你么?你是全職讀書還是業(yè)余讀書?
    閏土你好閏土再見
  •   “這個東西就像做練習(xí)題與考試的關(guān)系,平時做的練習(xí)題的質(zhì)量越高和數(shù)量越多,考試考得好把握當(dāng)然更大一些,雖然考試內(nèi)容不會一樣。
    歷史主要起得就是個練習(xí)的作用?!?br /> 這句要頂一下
  •   朋友,此書我聽說復(fù)旦和武大本都錯漏百出,難道湖南教育版也難逃厄運嗎?
  •   是啊,我讀的就是湖南教育出版社的,好像這幾個版本都差不多,沒什么改動
  •   確實如此,看到一半,不過我覺得滿漢民族因素也是清末立憲注定不可能成功的必然因素。
  •   挺有道理的,不是東風(fēng)壓倒西風(fēng),就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。你方唱罷我登臺。從1840年到1949年,這100多年間,中國經(jīng)歷太多太多了,主義再好,都頂不過適合自己。要想造就大業(yè),需要思量太多。
  •   袁真不該稱帝!如不稱帝,袁會是中國的華盛頓乎?還是被手下逼著黃袍加身乎?
  •   人不能超越時代,我們現(xiàn)在回頭看去,已是百年開外,觀念已經(jīng)不同,自然覺得他稱帝欠妥,但在袁的時代,這才是正途王道。。。。
  •   現(xiàn)在回過頭去看,道理上講君主立憲是正途。但就當(dāng)時的思潮和形勢言,袁除了共和其實別無他路可走。
    清帝在時,君主立憲就走不通。滿洲權(quán)貴手中尚有資本的時候,無誠意搞立憲,等到資本賠光了的時候,想搞立憲了,可長江以南的漢族官僚士紳是無論如何都不答應(yīng)了。南人的排滿思想與清始,卻不與清終。
    袁在當(dāng)時終結(jié)滿清的帝制,是順乎形勢和人心的。孫的革命黨又是那么地激進(jìn)。此時袁再稱帝的條件實在是不具備了,于法于理于情于德都難以服眾。
    個人覺得,袁如能繼續(xù)在臨時約法的框架下行事,孫黨也不好冒天下物議,公然行激進(jìn)之事,繼則恢復(fù)科舉制,只需改變考試科目和內(nèi)容,此兩條應(yīng)足以讓中國在共和的軌道上走下去,而不致像后來那樣越來越激進(jìn)。
  •   有道理,要是當(dāng)時立憲,對后來的割據(jù)可能會起到一些限制——恢復(fù)科舉制度的形式其實不錯,但是激進(jìn)還是有必要的,把以前的那些有必要打破,像“文革”那樣稍微過激一些也沒什么——但是打破偶像不等于不要傳統(tǒng)——我們現(xiàn)在還是一樣把“傳統(tǒng)”給繼承了。
  •     
    我們的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是盡量尋找到一條成本較小的變革之路。中國近代史對我而言最大的吸引力就是那些歷史演變的可能性。我們中國歷來重史,總說以史為鑒什么的,我想應(yīng)該說的就是這種可能性吧。我們還有心的人應(yīng)該從這些可能性中擇取最優(yōu),力爭能把這種最優(yōu)可能性變成現(xiàn)實。
    所謂“激進(jìn)還是有必要的”,我以為只能是當(dāng)激進(jìn)已經(jīng)無可避免,激進(jìn)已經(jīng)成為歷史邏輯進(jìn)程中的一環(huán),不激進(jìn)已再無可能的時候,才能這么說。
    民國初期,袁當(dāng)總統(tǒng)的時候,雖不能說可以完全避免、但至少可以極大削弱、限制可能發(fā)生的暴力激進(jìn)、軍閥割據(jù)(這些后來在歷史上果然發(fā)生)。而且激進(jìn)會形成正反饋耦合,大家比著激進(jìn),互相刺激著激進(jìn),你激進(jìn)我更激進(jìn)。大革命時期那種高度意識形態(tài)化的鼓動,強(qiáng)烈的報復(fù)與反報復(fù)心理,都已經(jīng)使當(dāng)時人異化了,特別是士人、黨人。很傷的,傷的都是自己同胞和文化心靈。
      
    當(dāng)然,對于文革中的“激進(jìn)”,我與境廬兄的看法相近。因為那已是中國走上激進(jìn)之路后的事情了。開弓沒有回頭箭。既然已經(jīng)革了命了,那就必須得把命革到底。不能只革別人的,不革自己的。
    不過,對于文革中的“激進(jìn)”也要稍加分析、區(qū)別。破四舊、抄家、揪斗反動知識分子與黑五類,這類“激進(jìn)”,其實是某些人轉(zhuǎn)移斗爭大方向的陰謀,不是文革發(fā)動者的既定策略。
    文革的合理激進(jìn),我以為應(yīng)當(dāng)是打碎資產(chǎn)階級法權(quán),徹底變革生產(chǎn)關(guān)系與財富分配,從而徹底改變階級關(guān)系和階級解構(gòu),以達(dá)致消滅階級差別。
      
    禮失求諸野。中國的傳統(tǒng),我以為就落在個“變”字,還有一個就是世俗化。當(dāng)然,變中也有不變,文字語言,敬祖愛族,親近天地,賢人治國,這也就是所謂的道統(tǒng)吧。
      
    “愛國”或“愛華夏”現(xiàn)如今似乎已經(jīng)成為惡謚,或者五毛的代名詞。但我還是想為這個育化了我的父母之邦盡點力。
      
      
  •   樓主的分析很客觀。嚴(yán)重贊同。“除了對國父尊崇有加之外,其他評價都是比較中肯的”。
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號-7