審判前沿觀察

內(nèi)容概要

　　《審判前沿觀察(2011年第1輯總第8
輯)》共分為專家論壇、審判實(shí)務(wù)、專題研究、調(diào)查分析、改革探索、判案評(píng)析等版塊，既有理論探索，也有對(duì)司法實(shí)踐工作的總結(jié)，旨在通過對(duì)審判工作中熱點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)問題的研究來總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)司法實(shí)務(wù)的進(jìn)步。
同時(shí)，《審判前沿觀察(2011年第1輯總第8輯)》力爭(zhēng)立足于法學(xué)前沿動(dòng)態(tài)，汲取來自于法學(xué)界的先進(jìn)成果，構(gòu)建法學(xué)界與司法界交流的平臺(tái)。

書籍目錄

專家論壇
  合同法解釋(二)的理解與適用
  主從犯認(rèn)定中的事實(shí)整理與價(jià)值考量
審判實(shí)務(wù)
  商事合同債權(quán)人代位權(quán)訴訟若干疑難實(shí)務(wù)問題探析
  淺析商業(yè)詆毀糾紛案件中的法律問題
  雇主責(zé)任芻議
  對(duì)當(dāng)前刑事判決教育功能的反思——以預(yù)防犯罪為視角
專題研究
  工傷保險(xiǎn)待遇與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合時(shí)部分兼得模式的構(gòu)建
  工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合時(shí)的救濟(jì)模式
  企業(yè)改制過程中的職務(wù)犯罪問題研究
  執(zhí)行工作評(píng)價(jià)與考核機(jī)制研究
  論特殊偵查措施在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用
  違法建筑的私法權(quán)益分析
  行政審判中適用利益衡量原則實(shí)證研究
調(diào)查分析
  近年來本市未成年人重新犯罪的實(shí)證分析及對(duì)策研究——以上海市未成年犯管教所在押少年犯為研究樣本
  涉機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)糾紛案件特點(diǎn)、成因及對(duì)策分析
改革探索
  公共政策在司法實(shí)踐中的運(yùn)用及規(guī)制
  關(guān)于民事訴訟法中證據(jù)規(guī)則的修改意見——在最高人民法院民事訴訟法修改座談會(huì)上的發(fā)言
  案例指導(dǎo)之運(yùn)作機(jī)制研究
  行政訴訟調(diào)解制度的比較借鑒
  訴調(diào)對(duì)接中法院角色定位的博弈分析
  公司僵局的司法救濟(jì)措施研究
  回應(yīng)型審判管理工作機(jī)制的構(gòu)建
判案評(píng)析
  偵查人員出庭作證的范圍和程序——被告人王某某、陳某運(yùn)輸毒品案
  密碼在電話銀行業(yè)務(wù)中的法律地位和作用——胡某訴A銀行股份有限公司上海分行等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
  涉外重婚犯罪的管轄及域外證據(jù)在刑事審判中的審核采信——自訴人A訴被告人B重婚一案
  《審判前沿觀察》稿件技術(shù)規(guī)范

章節(jié)摘錄

　　（二）經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利與社會(huì)公共安全利益的平衡　　在某些商業(yè)詆毀糾紛案件中，當(dāng)事人制造、散布信息的內(nèi)容涉及產(chǎn)品的質(zhì)量不合格、違法經(jīng)營(yíng)等情況，與社會(huì)公共安全利益可能存在比較密切的關(guān)系。同業(yè)經(jīng)營(yíng)者相比普通消費(fèi)者對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)具備更多的知識(shí)，因此，當(dāng)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手影響社會(huì)公共安全利益的產(chǎn)品提出質(zhì)疑，包括向有關(guān)政府職能部門進(jìn)行舉報(bào)等，只要其陳述內(nèi)容具有大部分事實(shí)依據(jù)，并且其得出結(jié)論的過程是謹(jǐn)慎的、妥當(dāng)?shù)?，就不?yīng)認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)詆毀。此時(shí)，雖然經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利也要受到適度地限制，但能夠保證影響人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的情況得到及時(shí)反映，使得社會(huì)公共安全利益的實(shí)現(xiàn)。如上訴人上海華篷防爆科技有限公司與被上訴人北京優(yōu)孚爾新型容器設(shè)備有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀糾紛案，上訴人向陜西安監(jiān)局舉報(bào)被上訴人的產(chǎn)品不符合技術(shù)規(guī)范，而該產(chǎn)品是橇裝式加油裝置，屬于高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，直接影響到相關(guān)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全?！　￡兾靼脖O(jiān)局根據(jù)涉案產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，要求陜西石油公司提供涉案產(chǎn)品的防爆性能檢測(cè)報(bào)告是其職責(zé)所在。被上訴人應(yīng)當(dāng)按照職能部門的要求提供相關(guān)防爆性能檢測(cè)報(bào)告，以說明涉案產(chǎn)品符合技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。即使相關(guān)消費(fèi)者可能改變購買選擇，其主要原因還是在于被上訴人未能提供防爆性能的相關(guān)檢測(cè)報(bào)告，并未符合技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。因此，上訴人向陜西安監(jiān)局舉報(bào)的行為并未直接導(dǎo)致被上訴人商譽(yù)的損害①。 　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審判前沿觀察 PDF格式下載

---