刑事訴訟的中國模式

內(nèi)容概要

本書對于因果關(guān)系問題的研究，尚處于起步之中，在研究方法的掌握上還有待于進一步的探索。要真正實現(xiàn)“思維的跳躍”，研究者就不能滿足于簡單的“一因一果”、“一因多果”、“多因一果”或者“多因多果”的具體分析，而應(yīng)盡力找出那些具有理論輻射力的變量因素，使之對一系列問題的發(fā)生具有較為普遍的解釋力。比如說在刑事程序法失靈問題的分析中，假如我們能夠找到一條足以對各種程序規(guī)避問題都具有解釋力的“理論線索”，并使得程序規(guī)避問題與該項理論線索之間的因果聯(lián)系得到充分的闡釋，那么，所謂的“因果律”其實也就不難推導(dǎo)出來了，研究者的理論貢獻也就隨之而得到了確立。    以上就是筆者對法學(xué)研究方法問題所做的一些總結(jié)，也是對本書的研究脈絡(luò)所概括的一些提要。本書的寫作歷經(jīng)了三年之久，幾乎所有各章的精華部分都在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《政法論壇》等雜志上發(fā)表過，并取得了較為理想的引證效果。在收入本書出版時，筆者對各章又進行了修訂、調(diào)整和補充，使得很多文章的篇幅都增加了一倍以上，不僅加強了理論上的論證，而且補充了很多必要的論據(jù)和經(jīng)驗資料。

作者簡介

陳瑞華，1967年生于山東聊城?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。同時在中國政法大學(xué)、國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院任兼職教授。中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1989年），中國政法大學(xué)法學(xué)碩士（1992年），中國政法大學(xué)法學(xué)博士（1995年），北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員（1995-1997年），美國耶魯大學(xué)法學(xué)院高級訪問學(xué)者（2002年）。1997年起在北京大學(xué)法學(xué)院任教。主要研究領(lǐng)域有刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度、法律程序的基礎(chǔ)理論。獨立出版的學(xué)術(shù)著作主要有：《刑事審判原理論》（1997年第一版，2005年第二版）、《刑事訴訟的前沿問題》（2000年第一版，2006年第二版）、《看得見的正義》（2000年版）、《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003年版）、《程序性制裁理論》（2005年版）、《法律人的思維方式》（2007年版）。

書籍目錄

驚心動魄的跳躍（代序言）第一章 刑事訴訟的私力合作模式　一、引言　二、刑事和解制度的三種模式　三、刑事和解的現(xiàn)實利益基礎(chǔ)　四、刑事和解對傳統(tǒng)刑事訴訟理論的挑戰(zhàn)　五、刑事和解制度的未來第二章 司法過程中的對抗與合作——一種新的刑事訴訟模式理論　一、問題的提出　二、帕克和格里菲斯的訴訟模式理論　三、對抗性司法及其局限性　四、最低限度的合作模式　五、協(xié)商性的公力合作模式　六、私力合作模式　七、一種新的合作性司法哲學(xué)第三章 案卷筆錄中心主義（1）——刑事第一審程序模式之研究　一、引言　二、“庭后移送案卷制度”的形成　三、以案卷筆錄為中心的法庭調(diào)查　四、對案卷筆錄可采性的天然“推定”　五、對案卷筆錄證明力的優(yōu)先接受　六、刑事證據(jù)法的存在空間　七、儀式化、劇場效應(yīng)與庭審功能　八、結(jié)論第四章 案卷筆錄中心主義（2）——刑事第二審程序模式之研究　一、引言　二、二審程序中的“兩步式構(gòu)造”　三、以案卷筆錄為中心的“調(diào)查訊問”程序　四、不開庭審理程序中的推定法則　五、開庭審理程序中的案卷筆錄　六、“事實復(fù)審”的神話　七、死刑案件的“二審開庭運動”　八、進一步的評論第五章 積極的實體真實探知主義——死刑復(fù)核程序的模式與反思　一、問題的提出　二、死刑復(fù)核的六大程序要素……第六章 向誰辯護，誰來傾聽？——刑事審判前程序中的權(quán)利救濟問題第七章 “客觀追訴”的烏托邦——對“閱卷難”問題形成原因的另一種解釋第八章 刑事程序失靈問題的初步研究參考文獻索引

章節(jié)摘錄

　　一、問題的提出　　一般意義上的“模式”，又可稱為“樣式”或者“模型”，是研究者對某一事物的結(jié)構(gòu)狀態(tài)經(jīng)過高度抽象所做的理論歸納。作為社會科學(xué)的一種研究方法，模式分析通常只關(guān)注那些足以代表事物本質(zhì)屬性的基本要素，而對該事物的一些具體特征或細枝末節(jié)則往往忽略不計。模式分析經(jīng)常具有比較考察的屬性和功能，可以被研究者用來對兩個處于同一層面的事物加以比較分析。因此，當我們說某一事物形成某種“模式”的時候，往往都會將另一個對應(yīng)物或者參照物歸人另一個“模式”之中?！　≡谝酝男淌略V訟理論中，有關(guān)刑事訴訟模式問題的研究取得了相當大的進展。尤其是在美國的赫伯特·帕克教授提出“正當程序”與“犯罪控制”的兩個模式理論之后，這一問題曾引起眾多學(xué)者的興趣，并有一系列新的模式理論出現(xiàn)。繼帕克之后，美國學(xué)者格里菲斯又提出了“爭斗模式”與“家庭模式”的理論，旨在對帕克的模式理論做出補充和修正。當然，圍繞著刑事訴訟模式問題，美國還出現(xiàn)了戈德斯坦的“糾問模式”與“彈劾模式”、達馬斯卡的“階層模式”與“同位模式”等一系列模式理論。這些模式理論從不同的角度，對英美法和大陸法中的刑事訴訟制度做出了新的類型化分析?！　”緯鴶M根據(jù)刑事訴訟中的對抗與合作的狀態(tài)，提出一種新的訴訟模式理論。在筆者看來，自貝卡里亞以來，刑事訴訟法學(xué)研究者都在倡導(dǎo)一種以無罪推定為基礎(chǔ)的司法哲學(xué)，辯護制度和建立在口供自愿法則及傳聞證據(jù)規(guī)則基礎(chǔ)上的證據(jù)制度，是這一司法哲學(xué)的制度保障；而沉默權(quán)制度和非法證據(jù)排除規(guī)則，則是這一司法哲學(xué)走到極致的結(jié)果。這一司法哲學(xué)發(fā)生作用的前提，是存在訴訟立場直接對立的控辯雙方。其中，控訴方要追求刑事追訴效果，并將說服法院定罪判刑作為自己的訴訟目標；被告人及其辯護人則將推翻或削弱控訴作為本方的訴訟方向。對于這種基于控辯雙方的對抗而發(fā)生作用的司法模式，我們可稱之為“對抗性司法”。從1996年以來，中國普通審判程序的改革一直朝著發(fā)揮庭審作用、加強控辯雙方平等對抗的方向邁進。在近期的刑事司法改革中，以保障證人、鑒定人出庭作證、確立排除規(guī)則為核心的各項制度設(shè)計，也無一不是維護控辯雙方有效對抗的保障。而按照一些法學(xué)研究者的設(shè)想，未來的刑事訴訟制度應(yīng)當全面貫徹?zé)o罪推定的理念，擴大嫌疑人、被告人的辯護權(quán)，確立嫌疑人在偵查人員訊問過程中的在場權(quán)，建立證據(jù)展示制度，建立口供自愿規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則，擴大非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍。甚至還有一些學(xué)者明確主張按照聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的要求，確立沉默權(quán)制度和“禁止雙重危險”的原則……很明顯，無論是從法學(xué)者所持的訴訟理念、立法構(gòu)想還是從中國刑事訴訟制度的近期改革動向來看，“對抗性司法”的理念切切實實地存在于中國刑事訴訟制度之中，并將隨著訴訟制度的改革而發(fā)揮更大的作用。

編輯推薦

　　本叢書由中國法學(xué)會和法律出版社共同推出，以20世紀90年代以來評選出的數(shù)十位杰出中青年法學(xué)家在其入選后而作的最新研究成果，作為這十數(shù)年來中國中青年法學(xué)家們的創(chuàng)研記錄，呈現(xiàn)世人?！　∫磺袨榱怂枷搿！　”緯肓松鐣茖W(xué)的一般方法，對中國刑事訴訟制度的模式化進行了分析，也提出了一些旨在揭示中國刑事訴訟之特性的模式概念。本書并不局限于對法律條文之優(yōu)劣得失的討論，而是立足于對問題的存在及其成因的客觀解釋，盡量關(guān)注刑事程序法的“實施狀況”，將“社會中的法律”而不是“書本中的法律”作為研究的對象；本書也不滿足于對各種訴訟問題的技術(shù)性描述，而試圖透過一系列紛繁復(fù)雜的事實和現(xiàn)象，來揭示出那些隱藏在制度背后的深層結(jié)構(gòu)因素，并將這些因素盡可能地上升為概念和理論?！　【幷摺　∪魏伍_創(chuàng)性的法學(xué)研究都應(yīng)具備兩個基本特征：一是敏銳地發(fā)現(xiàn)中國本土的法制經(jīng)驗，并對這種經(jīng)驗做出深入的總結(jié)和概括；二是在總結(jié)中國法制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出一般性的概念和理論，從而對這種經(jīng)驗的普遍適用性做出令人信服的論證。從經(jīng)驗事實、問題、中國經(jīng)驗到基本概念和理論的提出，這是一種“驚心動魄的跳躍”，也是社會科學(xué)研究所要達到的最高境界?！　￡惾鹑A

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟的中國模式 PDF格式下載

---