公司股權(quán)指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

前言

我國幅員遼闊、各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡、訴訟糾紛復(fù)雜多樣、個(gè)別地方人民法院存在“同案不同判”等現(xiàn)象。這些客觀情況影響了人民法院的判案質(zhì)量，更要求我們及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范法官自由裁量權(quán)。為加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院幾年來做出了大量努力和嘗試，并逐漸總結(jié)出六種較為有效的方式：一是司法解釋的方式。即通過制定司法解釋及設(shè)定司法解釋在整體司法實(shí)踐中的普遍約束力的方式來實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一。二是通過對地方各級法院和專門法院的審判監(jiān)督來確保法制統(tǒng)一。具體包括三個(gè)途徑：（

內(nèi)容概要

最高人民法院加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀(jì)要。    本書即是以上述方式為出發(fā)點(diǎn)，匯集最高人民法院、各高級人民法院發(fā)布過的指導(dǎo)性案例。通過對同類案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考。    本書收錄的指導(dǎo)性案例，在法律適用中大多存在著一些疑難問題，多為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定或是在理解上可能有分歧的。通過參照既有判例可以引導(dǎo)類似的案件同案同判。    除指導(dǎo)案例外，司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀(jì)要等審判依據(jù)，在司法領(lǐng)域中也發(fā)揮著重要的作用。故本書除收錄審判中常用的法律法規(guī)、司法解釋外，還分類集結(jié)了上述審判政策，為辦案人員提供較為全面的政策依據(jù)。

書籍目錄

上篇　指導(dǎo)案例　一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)001　　合資公司股權(quán)變更確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)——陜西金麒麟藥業(yè)有限公司訴珠海國家高新區(qū)金大科技發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)002  　合同約定的某期日之前履行應(yīng)包括該期日當(dāng)天履行——魏利生訴李云龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案      　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)003  　股東會協(xié)議的效力問題——華寧公司等訴祝長春、華宇公司、祝明安股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)004　  股東會決議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效——張艷娟訴江蘇萬華工貿(mào)發(fā)展有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)005  　公司發(fā)起人為公司成立后轉(zhuǎn)讓股份而預(yù)先簽訂合同是否有效——張桂平訴王華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案    　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)006  　股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未得到行政審批的情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付——謝民視訴張瑞昌、金剛公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——指導(dǎo)007    股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行造成損失的承擔(dān)——北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案    　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考001　  公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)和內(nèi)部股東之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛問題——開縣市場物業(yè)開發(fā)有限公司等訴陳元科股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案   　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考002　  國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)糾紛不應(yīng)由人民法院管轄——烏魯木齊市燃料總公司訴烏魯木齊市石油公司國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)糾紛上訴案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考003  　雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議——新疆銀海物業(yè)發(fā)展有限公司訴新疆啤酒花股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考004 　　股權(quán)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系認(rèn)定——上海市家武醫(yī)院等訴上海萬眾醫(yī)療科技發(fā)展有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案    　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考005　  瑕疵股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力及股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格認(rèn)定——張慶訴張廣大等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案  　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考006  　股東優(yōu)先購買權(quán)不適用于有限責(zé)任公司股東內(nèi)部間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為——李勝榮訴王洪、李光股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案    　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考007　  股東優(yōu)先購買權(quán)與非股東善意受讓權(quán)沖突時(shí)的保護(hù)原則——上海盛華企業(yè)投資發(fā)展有限公司訴倪鳴等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案　案例編號：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛——參考008　　歸一性股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效——印小民、鞠真訴上海文龍農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案　……下篇　審判依據(jù)

章節(jié)摘錄

而盛華公司認(rèn)為印章偽造的參照依據(jù)是2002年該公司備案的印章，所以這不能排除股東會決議上的盛華公司印章是該公司2003年度所使用的印章。原審法院認(rèn)為，雖然股東會決議上的盛華公司印章與該公司現(xiàn)提供的印章并不一致，但是從盛華公司對印章每年進(jìn)行備案登記的事實(shí)分析，這并不能足以證明股東會決議上的盛華公司印章樣式，并非系盛華公司在2003年度實(shí)際使用的印章樣式，也不能證明是倪鳴等人偽造了盛華公司的印章并將其加蓋在股東會決議上這一事實(shí)。故倪鳴的上述意見，予以采信。二、審理結(jié)果據(jù)此，原審法院認(rèn)為，盛華公司未能提供足夠證據(jù)支持其主張，而其簽署的股東會決議又明確表明其已放棄優(yōu)先購買權(quán)，故駁回盛華公司訴請。具體判決如下：1.被告倪鳴、上海捷輕公司和吳韌簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同；2.原告盛華公司要求購買被告倪鳴出資的訴訟請求不予支持。盛華公司不服，提起上訴，并提供了該公司2002年年檢材料、2003年年檢材料以及公安機(jī)關(guān)文檢鑒定書各一份，以此證明股東會決議上上訴人的印鑒并非其真實(shí)印鑒。其中公安機(jī)關(guān)文檢鑒定書鑒定結(jié)論為：系爭2003年4月股東會決議、任職證明、委托書、承諾書等六張材料上蓋有的盛華公司的印鑒與盛華公司提供的包括該公司2003年工商登記材料中備案印鑒在內(nèi)的印鑒樣本不一致。對此，倪鳴等人經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對盛華公司2002年年檢材料真實(shí)性無異議；對盛華公司2003年年檢材料真實(shí)性有異議，因?yàn)槠湓谙蚬ど滩块T調(diào)查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)盛華公司2003年公章備案和年檢材料；對鑒定書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該份鑒定書并非新的證據(jù)，且鑒定書的印鑒樣本系盛華公司提供，對該樣本來源的真實(shí)性有異議。二審法院認(rèn)證認(rèn)為，倪鳴等人對盛華公司2002年年檢材料真實(shí)性無異議，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)；倪鳴等人雖對盛華公司提供的其他證據(jù)材料提出異議，但上述證據(jù)材料均由工商部門及公安機(jī)關(guān)蓋章證明其真實(shí)性，倪鳴等人也未能舉證證明上述材料中的印鑒并非盛華公司2003年使用的印鑒，故對倪鳴等人的異議不予采信，對上述證據(jù)材料亦予以確認(rèn)。二審法院遂認(rèn)定，盛華公司為鑒定所提供的印鑒樣本包括其在2003年工商登記材料上加蓋的印鑒，故可認(rèn)定盛華公司提供的印鑒樣本即系其2003年實(shí)際使用的印鑒，現(xiàn)2003年4月股東會決議及其后出具的任職證明等六張材料上所加蓋的盛華公司印鑒，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定為與盛華公司提供的印鑒樣本不符，依據(jù)上述鑒定結(jié)論，可認(rèn)定系爭股東會決議等書面材料上所加蓋的盛華公司印鑒并非該公司2003年使用的真實(shí)印鑒，倪鳴等人未能舉證證實(shí)系爭股東會決議上的盛華公司印鑒是該公司使用的真實(shí)印鑒，故不能認(rèn)定盛華公司已同意放棄優(yōu)先購買權(quán)。

編輯推薦

《公司股權(quán)指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》指導(dǎo)案例：通過公布最高人民法院及各省市人民法院審理的典型案例，指導(dǎo)同案、類案的審判，統(tǒng)一法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少“同案不同判”的情形，提高裁判結(jié)果的公信度。司法解釋：最實(shí)用、最常用的審判依據(jù)。司法政策：人民法院根據(jù)國家政策，結(jié)合法院工作實(shí)際制定的工作方針、工作重點(diǎn)及一個(gè)時(shí)期的審判工作方向，是國家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)講話、答記者問：權(quán)威解讀相關(guān)法律政策。會議紀(jì)要：記載、傳達(dá)重要審判工作會議的情況和議定事項(xiàng)。最高人民法院加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀(jì)要?！豆竟蓹?quán)指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》即是以上述方式為出發(fā)點(diǎn)，匯集最高人民法院、各高級人民法院發(fā)布過的指導(dǎo)性案例。通過對同類案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公司股權(quán)指導(dǎo)案例與審判依據(jù) PDF格式下載

---