設(shè)計(jì)共和

內(nèi)容概要

美國(guó)著名學(xué)者施特勞斯曾經(jīng)寫下《論盧梭的意圖》一文，力圖解開盧梭言辭激烈且屢遭誤解的檄文《論科學(xué)和文藝》的寫作企圖之謎。本書為中國(guó)著名學(xué)者劉小楓對(duì)施特勞斯文的逐段繹讀，以圖通過這種方式學(xué)習(xí)當(dāng)代解經(jīng)大家解讀經(jīng)典文本的經(jīng)驗(yàn)，從而學(xué)習(xí)如何像盧梭理解自己那樣理解盧梭，以資紀(jì)念盧梭誕辰三百周年。

作者簡(jiǎn)介

　　劉小楓教授（1956—），當(dāng)代最具影響力、也最深刻的學(xué)者之一，重慶人，北京大學(xué)哲學(xué)碩士，瑞士巴塞爾大學(xué)神學(xué)博士。現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授，
博士生導(dǎo)師。香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所研究員、北京大學(xué)比較文化研究所兼任教授，中山大學(xué)“逸仙”講座教授?！督?jīng)典與解釋》（CSSCI輯刊）主編；
“西方傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書主編、“中國(guó)傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書主編。

書籍目錄

引子
一 盧梭與民主共和設(shè)計(jì)
二 刻意為之的自相矛盾
三 哲人與公民社會(huì)
四 自然德性與政治德性
五 盧梭的政治哲學(xué)難題
六 睿哲盧梭與古典智慧
附錄
施特勞斯 論盧梭的意圖（馮克利譯）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   要看清盧梭與古典政治哲學(xué)若即若離的關(guān)系，首先得澄清哲學(xué)與“事情的當(dāng)前狀態(tài)”的關(guān)系。《論科學(xué)和文藝》激烈抨擊哲學(xué)知識(shí)的傳播可能有這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的理由：哲學(xué)在古代社會(huì)與在現(xiàn)代社會(huì)非常不同。在古希臘的時(shí)候，人們對(duì)哲學(xué)帶有“普通成見”（common prejudice），阿里斯托芬的劇作《云》富有代表性地表明了這一狀況，柏拉圖筆下的蘇格拉底有關(guān)哲學(xué)與社會(huì)關(guān)系的說法針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的狀況。在現(xiàn)代啟蒙之后的社會(huì)，關(guān)于哲學(xué)產(chǎn)生了另一種截然不同的成見：哲學(xué)不僅受到普遍尊崇，而且成了一種“時(shí)尚”（fashion）——這種“成見”看起來對(duì)哲學(xué)有利，實(shí)際上對(duì)哲學(xué)本身來說“更為危險(xiǎn)”。我們不難設(shè)想，哲學(xué)在古代社會(huì)所面臨的“普通成見”僅僅意味著哲學(xué)的外部危險(xiǎn)，哲學(xué)成為“時(shí)尚”則意味著哲學(xué)自身內(nèi)部的危險(xiǎn)——智識(shí)人的變質(zhì)和墮落。說到底，《論科學(xué)和文藝》是為了哲學(xué)自身的利益，而非為了社會(huì)的利益抨擊啟蒙。盡管如此，施特勞斯指出，對(duì)于理解盧梭甚至所有與啟蒙有曖昧關(guān)系的現(xiàn)代哲人來說，這個(gè)差異都是“偶然性的”（accidental），無關(guān)哲學(xué)與社會(huì)之關(guān)系的根本性質(zhì)?，F(xiàn)代哲人如果與啟蒙有曖昧關(guān)系，絕不可以用“時(shí)代不同啦”之類我們耳熟能詳?shù)耐修o來解釋。問題的關(guān)鍵在于：哲人對(duì)于民主政治究竟應(yīng)該持有怎樣的態(tài)度——這是檢驗(yàn)是否還信服古典政治哲學(xué)的試金石。隨后，施特勞斯用一段話精煉地表述了古典政治哲學(xué)的“基本前提”： [36]……古典政治哲學(xué)的基本前提是這樣一種觀點(diǎn)：理智能力的自然不平等具有或應(yīng)當(dāng)具有決定性的政治重要性。因此，上智者不受限制的統(tǒng)治，絕不迎合臣民，看來是解決政治問題的絕佳方案。這種要求明顯與一切帶有政治共同體性質(zhì)的實(shí)踐目的沒法調(diào)和?？茖W(xué)要求與社會(huì)要求之間的不合度導(dǎo)致的結(jié)果是：真正的或自然的秩序（上智對(duì)下愚的絕對(duì)統(tǒng)治）必須被其政治復(fù)制品或模仿品取代，這就是，在法律之下，賢良方正統(tǒng)治那些并非賢良方正之人。 這段話值得一句一句體味……首先，古典政治哲學(xué)的基本前提是：“intellectual powe~的自然不平等具有或應(yīng)當(dāng)具有決定性的政治重要性”一一第一個(gè)關(guān)鍵詞powers顯然有雙重含義，既可以指（智性）“能力”，也可以指“權(quán)力”，或者說，可以從理智“能力”推導(dǎo)出某種“權(quán)力”。換言之，誰有更高的理智能力，誰就應(yīng)該擁有治理人世的權(quán)力。人世中上智與下愚之分的不平等是自然使然，這種“自然不平等”（the natural inequality）引出的治理權(quán)力對(duì)于政治的重要性不僅是實(shí)然，而且是應(yīng)然（ought tobe）。由此前提推出的結(jié)論是：“上智者不受限制的統(tǒng)治，絕不迎合臣民，看來是解決政治問題的絕佳方案?！边@個(gè)結(jié)論的表述用了十分鮮明的不妥協(xié)修辭：上智者的統(tǒng)治應(yīng)該“不受限制”（unlimited），“絕不迎合”（in no way answerable to）。

編輯推薦

《設(shè)計(jì)共和:施特勞斯繹讀》由華夏出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    設(shè)計(jì)共和 PDF格式下載

---