通俗天文學(xué)

用戶評論 (總計(jì)48條)

•   兩年前就買了這本書。當(dāng)時(shí)一翻開書，沒有扉頁，沒有版權(quán)頁，沒有前言，沒有出版說明，原作者序、譯者序也沒有，甚至連目錄都沒有。第一頁就是第一編的正文，且前面的1到16頁還重復(fù)裝訂（嘿，我還賺了16頁了）。太氣憤，更讓人郁悶。我第一個(gè)感覺：盜版書！非法出版物！偽書！但堂堂卓越不應(yīng)該流出盜版之書吧，且該書的外觀也不像盜版啊。但這一大堆問題一直影響著我的閱讀熱情。這幾天較為空閑，整理書柜時(shí)還是撿起來翻了下。誰知，一翻就丟不開手了。真的是一本好書！內(nèi)容真吸引人。平常所接觸到的天文學(xué)讀本，要么太專業(yè)，根本讀不懂或沒讀下去的興趣。要么太簡單，就像中小學(xué)地理教科書一樣的淺顯，總找不到一個(gè)合適的本子。這本書給我們提供了一個(gè)了解天文知識的好去處。從專業(yè)的角度較為系統(tǒng)地、通俗地介紹了天文學(xué)的相關(guān)知識。但了解到許多天文知識后，又對本書生出了好多疑問。第一，書里有黑色跟藍(lán)色兩種字體，為什么分兩種顏色？藍(lán)色字體是作者的原文，還是譯者所加的，抑或出版社的編輯所加的？書中未作任何說明，不得而知。第二，由于所知有限，通過這本書才知道西蒙紐康這個(gè)人。從作者介紹中得到他卒于1909年。但本書有大量的知識點(diǎn)都是1909年以后的事情。難道西蒙紐康是個(gè)預(yù)言家？這部分內(nèi)容都是在藍(lán)色字體中出現(xiàn)，估計(jì)應(yīng)該是后人所加。那為什么不加以說明呢？為什么不署名呢？這既是對...原作者的不敬，也是對他著作權(quán)的侵犯，影響了原著的風(fēng)貌，更誤導(dǎo)了讀者。以致影響本書在讀者心目中的可信度。第三，作為專門介紹天文知識的書籍，文中出現(xiàn)了大量的天文學(xué)名詞及術(shù)語，理應(yīng)在全書末尾附一個(gè)中英譯名對照表。第四，一本規(guī)范的出版物，每一編“編頭”的那一面，都應(yīng)該從單頁碼起。但本書沒有這種規(guī)范，根本不分單雙碼。毀譽(yù)參半吧，這本內(nèi)容很好的書里為什么有這么多問題呢？ 閱讀更多 ›
•   明明是很好的書，奇怪有些人的看法。內(nèi)容被評得很差就在網(wǎng)上閱讀了此書的前幾篇，本來興趣不大的，卻越看越有趣，便在joyo買下。作為一本科普書，不但內(nèi)容豐富，也完全沒有說教味道。不是已達(dá)到目的了嗎？不明白某些人的“預(yù)測不準(zhǔn)確”是什么意思-首先，我想這本有關(guān)天文學(xué)的書不是占卜雜志，看目錄我也不覺得哪篇標(biāo)題有預(yù)測意味，另外，既然科學(xué)在進(jìn)步，數(shù)年后，書本的內(nèi)容本就會(huì)過時(shí)，本書也沒標(biāo)榜它是學(xué)術(shù)“圣經(jīng)”。因?yàn)槠婀值难哉撛诂F(xiàn)時(shí)放棄本書，幸好不是我。
•   它就是一本科普讀物而已，它的內(nèi)容在很多科普讀物里都可以找到，不過本書內(nèi)容比較全面，也添加了不少新的觀點(diǎn)和研究成果，加之名家著譯，因此如果想要收藏的話，它應(yīng)該還算是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
•   果然很通俗，不過有時(shí)間外國人思維的角度和我們還是不一樣，這么說吧有興趣的人才讀得下去
•   寫的好，譯的好！名家名譯！而且，還有新內(nèi)容補(bǔ)充。
•   作者是誰并不重要，但是譯者是金克木，這就足夠了。拿到手的書居然還是06年的一版一印，可見民眾對科普的熱情早已蕩然無存。當(dāng)今的譯作，大部分都不忍卒讀，難得有這么一本經(jīng)典的原著，配上流暢園轉(zhuǎn)的翻譯，讀來輕松愉快。如果圖片的質(zhì)量能高些，無疑有更高的收藏價(jià)值。但是卓越4折的價(jià)格，不收藏一本，實(shí)在是說不過去了。
•   此書僅為極為普通的科普讀物，落后于時(shí)代，建議選擇其他書籍，并建議卓越不要隨便地搞所謂這樣的宣傳。
•   期待已久,在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)這本書,很開心,很值得一讀呀
•   雖然書名有"通俗"兩個(gè)字,但確實(shí)是無趣的一本書.買了它很后悔.還有,作者是1835年生人,前兩天有人評論說作者的一些觀點(diǎn)已過時(shí),但可惜這條評論被刪了,對你們這種隨意刪除評論的做法感到反感.
•   雖然說通俗，但是內(nèi)容也有點(diǎn)枯燥。
•   一點(diǎn)兒也不通俗，翻譯實(shí)在有股子“又紅又?！钡奈兜馈?/li>
•   如其他人所言，語言淺白，與時(shí)代已有脫節(jié)?？勺鳛樾W(xué)生補(bǔ)充讀物。
•   真是一本難能可貴的好書
•   書的質(zhì)量一般，但是翻譯的不錯(cuò)。另外加了最新的內(nèi)容
•   看后對天文學(xué)有些基本概念
•   都是些基礎(chǔ)理論，而且有些過時(shí)，看著有些枯燥，想睡覺，可能引不起我的興趣，沒看完就扔一邊
•   適合有一定基礎(chǔ)的人看看。還不錯(cuò)。
•   這是一本雙色印刷的書，內(nèi)容是經(jīng)典的，但印刷上的問題不少，很多地方藍(lán)色字（即當(dāng)代科學(xué)家所做的補(bǔ)充和修訂內(nèi)容）與黑色字（原著原譯）對不齊，甚至出現(xiàn)跑版的現(xiàn)象，如P91頁八大行星的八字疊印到別的字上，還有個(gè)別地方行距莫名變小，這種小問題雖然不影響閱讀，但作為圖書業(yè)的人，看到一本好書出現(xiàn)這種低級問題，實(shí)在讓人扼腕。兩張片子印刷時(shí)都對不齊，那四色片豈不是滿紙花。責(zé)編也應(yīng)... 閱讀更多
•   不錯(cuò)，紙張挺有感覺的。金克木翻譯的挺好，里面還有現(xiàn)在的更新，用藍(lán)色字體，不錯(cuò)。
•   　　我在99年上大學(xué)的時(shí)候從圖書館借到一本《通俗天文學(xué)》，是80年代出版的，不是此書。
  　　
  　　那本老書內(nèi)容非常之經(jīng)典，比此書領(lǐng)先好幾光年。我這幾年一直在尋找，可惜一直沒買到，遍尋10年未果，請有此書消息的同學(xué)告訴我，謝謝
•   　　 沖著紐康先生和金克木先生，本書理應(yīng)為科普著作中的經(jīng)典，之可惜，出版社的無恥又無知的做法徹底毀掉了這本書。
  　　 看過本書的朋友都發(fā)現(xiàn)本書字體顏色分為兩部分——黑色和藍(lán)紫色。在《關(guān)于原著者》一章中，寫明本書的校補(bǔ)者為紐康的學(xué)生Robert H. Baker教授，但是實(shí)際看原文看到第一編26頁結(jié)束，在流暢的黑色字部分中總是突兀的加上一些注釋，這些注釋都用藍(lán)紫色標(biāo)注，于是再仔細(xì)的看了前面的《出版者說明》一文，才發(fā)現(xiàn)真相，“我們請了北京大學(xué)天文系的吳飛先生和熱誠的天文愛好者朱睿竑先生、段建新先生對此書進(jìn)行了仔細(xì)的修訂、更新，大量現(xiàn)代知識的補(bǔ)充能適應(yīng)現(xiàn)代讀者的需求，使這本《通俗天文學(xué)》在今日的夜空中仍能放射出耀目的光彩?！?br /> 　　 也就是說，黑色字才是原文，而藍(lán)紫色的部分完全是出版社請一些所謂的愛好者加上去的，在本書達(dá)到了五分之一多！本人倒想問下：
  　　1、這種改寫是否得到了原著者和原文校補(bǔ)者的授權(quán)？顯然沒有，而且本書的圖書數(shù)據(jù)那一頁也沒有通?？破辗g著作那國外授權(quán)那一欄，那么此書的出版是否是正當(dāng)授權(quán)就是大大的問號，而在這樣一部經(jīng)典的科普著作中進(jìn)行如此大量的增補(bǔ)，卻沒有得到應(yīng)當(dāng)?shù)氖跈?quán)，出版社打的是什么樣的算盤？
  　　
  　　2、撇開授權(quán)不說，對一本經(jīng)典的著作進(jìn)行增補(bǔ)并非想象中這么容易。我不得不說，本書的改寫就是一堆狗屎！（指藍(lán)紫色由所謂的國內(nèi)天文愛好者改寫部分）本書英文原文名稱為“Astronomy for Everybody”，那也就是說，這是為大眾寫的一本科普書。紐康教授的原文（黑字部分）不僅通俗易懂，有時(shí)還帶有一些詩意的敘述，激發(fā)讀者進(jìn)一步的求知欲。如果要改寫，不僅需要深切讀透原文，還需要領(lǐng)悟原著作者的行文結(jié)構(gòu)和知識思想，起碼不能破壞原著的一些結(jié)構(gòu)吧？而本書的改寫（藍(lán)紫色部分）不僅和原文格格不入，而且嚴(yán)重破壞原文的知識結(jié)構(gòu)，不僅是對紐康教授貝克教授和金克木先生的侮辱，把中國讀者當(dāng)白癡，出版社又一次對讀者進(jìn)行了視覺強(qiáng)奸。具體請看：
  　　
  　　（1）P26頁：原文正在論述真運(yùn)動(dòng)與視運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，結(jié)尾處突然出現(xiàn)了藍(lán)紫色字——“如果我們從相對性原理出發(fā)，就很容易理解上述這些事實(shí)了。因?yàn)橛钪鏇]有中心，而所有參考系對描述物理定律都是平權(quán)的，所以我們無法判斷時(shí)空中哪個(gè)參考系是絕對參考系，所有運(yùn)動(dòng)都是相對的”，好吧，我是沒讀過書，不懂相對論，不懂什么叫平權(quán)，問題是我讀前文我讀懂了，看了你的附注又糊涂了，而且什么叫“從相對性原理出發(fā)很容易理解上述事實(shí)?”是想顯示你的權(quán)威？
  　　 本書改寫部分多次提到了一些非常專業(yè)的知識，比如熱核反應(yīng)、量子理論、一些艱深的物理公式，詳情可見P90. P67. P135. P142等等頁面，但是改寫者顯然只是把教科書上的一些內(nèi)容照抄了下來（居然還有段和維基百科上的解釋一字不差），根本沒有想到如何讓讀者理解，甚至不屑于讓讀者理解，無非是顯示改寫者的所謂“知識”罷了。這種改寫絕對是對原著者的嚴(yán)重侮辱！如果需要加上新的知識，完全可以在書后另加一編專門討論一些最新的天文學(xué)發(fā)展，如此不致破壞原著結(jié)構(gòu)，同時(shí)也能讓讀者更好的理解原著。
  　　
  　?。?）P73頁：改寫者莫名其妙加了句“盡管很有詩意，但是這顯然絕不可能發(fā)生”，好吧，顯然你們真的把讀者當(dāng)白癡了，一個(gè)稍微有點(diǎn)初中語文水平的人都能通過前文看出來，還需要你突然來一句嗎？大大破壞了原文的論述，這是最讓我不可忍受的，其他如74頁，15頁等也有如此情況。
  　　
  　?。?）改寫部分增加了許多新的天文知識，不過顯然，這些改寫者只知抄教科書，卻不知如何將一些晦澀的術(shù)語哪怕是寫的簡單一點(diǎn)點(diǎn)。本書最后增加的兩編“星系與宇宙”和“探索地外生命”，說實(shí)話，寫了和沒寫差不多，因?yàn)槿菍I(yè)的術(shù)語解釋，用一個(gè)更晦澀的術(shù)語來解釋一個(gè)已經(jīng)很艱深的術(shù)語，這顯然是中國學(xué)者的專用品牌了。只舉一例，209頁：把宇宙中星系看作“分子”，星系膨脹中參與兩種運(yùn)動(dòng)：“分子”具有的膨脹速度，它相對于流體元的無序運(yùn)動(dòng)速度。這反映于物質(zhì)分布的局域的不均勻性，典型值為500千米每秒，由哈勃定律，當(dāng)距離大于20兆秒差距時(shí)，膨脹速度便大于本動(dòng)速度。
  　　 大家自己數(shù)下上面那段有多少術(shù)語吧。
  　　
  　　 顯然，這些改寫者根本沒有能力做這些改寫和增補(bǔ)，甚至可說是沒有資格，憑什么去改寫兩位偉大的科學(xué)家的經(jīng)典著作？
  　　 紐康教授和貝克教授被玷污了，讀者被視覺強(qiáng)奸了，終于知道國內(nèi)為什么沒有好的科普著作了，因?yàn)橛幸欢压肥旱摹皩＜摇焙凸肥旱某霭嫔纾?br /> 　　
  　　
  　　PS：關(guān)于一些宇宙的物理理論，推薦伽莫夫的《物理世界奇遇記》和《從一到無窮大》
  　　
•   　　“望遠(yuǎn)鏡所成的像在本質(zhì)上是外來的光線幫助不了的。原因在于它并非一幅真像（實(shí)像），而是由于遠(yuǎn)處物體的任何一點(diǎn)上的光線都相交在影像上相當(dāng)?shù)狞c(diǎn)上，再從該點(diǎn)散開，正像有一幅物體的圖畫在焦平面上一樣而已。事實(shí)上圖畫這詞也許比影像這詞要略好一點(diǎn)來表示物體的顯現(xiàn)情形，但這幅圖畫卻只是由光聚焦而畫成的，其間毫無他物——對于這樣的像，我們稱為虛像。”
  　　
  　　講望遠(yuǎn)鏡的一段
  　　這種說法似乎不太妥當(dāng)
  　　
•   　　這本書的內(nèi)容包含相當(dāng)豐富，廣泛。不愧是西蒙.紐康和金克木兩位大家的經(jīng)典之作。而且一些新近改變的內(nèi)容也非常及時(shí)，例如冥王星的降格，就被編者作了修改更新。
•   　　關(guān)于天文學(xué)的知識，看上去是很深?yuàn)W的，而且好像距離我們的生活非常遙遠(yuǎn)。其實(shí)不是的，自古，天文就是所有學(xué)者必然要了解的知識，但是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)科比較深?yuàn)W，所以在有限的閱讀時(shí)間內(nèi)一定要讀最經(jīng)典的名家的作品。
•   是不是這個(gè)人F.N 巴什寫的啊？
•   我說看不下去呢
•   很簡單，出版社想多賺錢版，多一個(gè)字就多一塊出版社和改寫者買尿布的錢。
  ps：我猜你韓寒的文章看的不少
•   ……其實(shí)我從來沒看過韓寒的文章，可能說出來沒人相信吧，哈哈，LS的評價(jià)應(yīng)該是對我的肯定？嘿嘿，謝謝謝謝
  　　主要是因?yàn)槲也惶矚g小說散文一類的書～～～
  這篇文章我是看完后馬上寫，而且是非?；鸫蟮陌阉鼘懲?，現(xiàn)在的出版社太狗屎了！
•   我絕對是肯定你！現(xiàn)在出版社的編輯都是文盲，出的書不知道給誰看的。
•   也對不起金老先生
•   我暈，我也有一本，還沒看呢。閱讀的欲望已經(jīng)被你的評價(jià)擊潰。這也從一個(gè)側(cè)面說明了，科普文章不是普通文章。不是誰想寫就能寫的。出版界的急功近利與非專業(yè)性，由此可見一斑。
•   本來想買來著……被你這么一說……有別的版本沒？
•   大一時(shí)（07年）在第三極買的，半價(jià)才15，回來到現(xiàn)在還沒看
•   哈哈，下午剛看完。
  同意你的多數(shù)看法，特別是“用一個(gè)更晦澀的術(shù)語來解釋一個(gè)已經(jīng)很艱深的術(shù)語，這顯然是中國學(xué)者的專用品牌了”，心有戚戚焉。
•   lz，看到藍(lán)色字直接跳過好了，息怒，怒也改變不了嘛。
•   哦，可能因?yàn)橛形锢韺W(xué)的知識背景吧，這種增加沒有感覺那么突兀，畢竟百年前的著作，知識更新很正常嘛！
•   同意!
  不過這個(gè)還算好,起碼你知道哪里是原著哪里是改加的.我去年看了一本<<房龍講述美術(shù)的故事>>,里面由于房龍對中國美術(shù)不是很了解,所以評價(jià)不高,結(jié)果文章突然話鋒一轉(zhuǎn),開始大夸中國美術(shù)的獨(dú)特魅力...我想了半天才覺得應(yīng)該是翻譯的人自己加的,真是服了!
•   幸虧沒買呢，這樣太不負(fù)責(zé)任了。
•   =.= 從樓主第一個(gè)小例證來說起。
  --------
  （1）P26頁：原文正在論述真運(yùn)動(dòng)與視運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，結(jié)尾處突然出現(xiàn)了藍(lán)紫色字——“如果我們從相對性原理出發(fā)，就很容易理解上述這些事實(shí)了。因?yàn)橛钪鏇]有中心，而所有參考系對描述物理定律都是平權(quán)的，所以我們無法判斷時(shí)空中哪個(gè)參考系是絕對參考系，所有運(yùn)動(dòng)都是相對的”，好吧，我是沒讀過書，不懂相對論，不懂什么叫平權(quán)，問題是我讀前文我讀懂了，看了你的附注又糊涂了，而且什么叫“從相對性原理出發(fā)很容易理解上述事實(shí)?”是想顯示你的權(quán)威？
  ------------
  事實(shí)上這里的“相對性原則”中的與相對與相對論毫無關(guān)系，也更不是拿來嚇唬外行人的某高深理論，而僅僅只是字面上的意思而已。真運(yùn)動(dòng)視運(yùn)動(dòng)，為百年前研究天文運(yùn)動(dòng)的常用術(shù)語，增補(bǔ)者其實(shí)就是以國內(nèi)普及程度較高的中學(xué)坐標(biāo)系知識來對這個(gè)一般人不熟悉的術(shù)語做一定詮釋罷了。如果樓主覺得對坐標(biāo)系知識不甚了解，而原文使用的術(shù)語更對您胃口，大可對
  ------------
  一般來說，這類書和文章的價(jià)值，蘊(yùn)涵于作者意欲普及和介紹的為普通人難以理解的天文知識。至于敘述是否詩意，結(jié)構(gòu)是否有文學(xué)價(jià)值，不是重點(diǎn)。因?yàn)槲覀冏x這本書的目的是了解知識，而非出于讀一本詩集戲劇小說等抱有的欣賞目的。介紹知識的前提就是立足于事實(shí)，其基礎(chǔ)就是最新的科技發(fā)現(xiàn)，而這個(gè)基礎(chǔ)是隨著時(shí)代變遷和研究進(jìn)步而不斷地推倒，重建，翻新，整合的，做為百年前寫出的科普介紹，其陳舊落后的知識仍照搬運(yùn)用于今天的科普目的中，難免帶來謬誤，所以做出修訂增補(bǔ)很合理，而且要很必要。在這里，暫且不論原著行文如何，而增補(bǔ)部分文學(xué)水平多高，只要增補(bǔ)的是確切事實(shí)，對于科技文章來說，就是增加了原文的信息量和信息可信度。因此樓主指責(zé)增補(bǔ)者，“破壞”文中“知識”結(jié)構(gòu)，不能成立。
  科普書籍，對不同知識背景的人來說，確有一定閱讀障礙，突然又讀到另一家之言，更加迷糊而火冒三丈，是非常正常不過的了，況且以本人粗淺理科知識的閱讀經(jīng)驗(yàn)看來，文中所加注釋內(nèi)容雖與原文風(fēng)格不同，卻并不是很突兀，樓主大可不必妄自菲薄，覺得加注者水平低劣，出版社用心險(xiǎn)惡。
•   看 老版的吧
  我是 民36年的 沒有 其他的 顏色
•   我說怎么有藍(lán)紫色字呢，這種印數(shù)的方法還是第一次見。我說怎么時(shí)懂時(shí)不懂呢，謝謝樓主指出。
•   幸好在讀之前看到樓主的評論 以后看的時(shí)候自動(dòng)屏蔽藍(lán)字！
•   同意你的多數(shù)看法，特別是“用一個(gè)更晦澀的術(shù)語來解釋一個(gè)已經(jīng)很艱深的術(shù)語，這顯然是中國學(xué)者的專用品牌了”，心有戚戚焉。
•   現(xiàn)在的出版社有多少是站在讀者的閱讀視角出書的，大都是站在讀者的購買視角去策劃，然而經(jīng)典讀物根本就不需要去策劃，它本身對讀者就有絕對吸引力。一些編輯把讀者都當(dāng)作知識淺薄的無知者了。知識是用來傳授和分享的，而不是彰顯某人學(xué)識淵博的衣裝。
•   樓主推薦個(gè)好點(diǎn)的版本，謝謝。最近想看這個(gè)呢
•   該書剛除了新版，北京聯(lián)合出版公司。
•   感謝ls，這兩個(gè)版本都在圖書館找到了
•   那應(yīng)該怎么表述？

相關(guān)圖書

• 後巷説百物語
• 想太多的豬之心靈高湯
• 少年五點(diǎn)的秘密日記
• 家族制度與日本的近代化
• ヘンな物さし。2
• 中國常識文化
• 名人故居
• <圖解>千字文
• 隨風(fēng)飄逝
• 中國動(dòng)物志 硬骨魚綱
• 魯迅藏畫欣賞
• 末世迷蹤
• 顛覆之神
• 羅伯特-巴喬最后的BLUE
• 傅雷著《世界美術(shù)名作二十講》手稿
• 惡魔奏鳴曲
• 班禪大師
• wanted~通緝你!~
• 哈伯瑪斯
• 英詩格律及自由詩
• 玉光劍氣集（上下冊）
• 五岳遊草 廣志繹
• 墨攻
• 飲食香江
• 禪僧的生涯