中國行政審判案例（第2卷）

內(nèi)容概要

《中國行政審判案例(第2卷)第40-80號案例》，本書所載案例具有示范和指導(dǎo)意義，供全國法院行政審判人員參考，以提高行政審判人員的辦案能力和水平，推動行政審判工作規(guī)范化建設(shè)。

書籍目錄

●受案范圍
 第40號案例┃價格鑒定、認(rèn)證不屬于行政訴訟受案范圍
 ——蔡俊杰訴天津市河?xùn)|區(qū)價格認(rèn)證中心價格鑒定案
 第41號案例┃殘疾人聯(lián)合會為殘疾人補(bǔ)貼培訓(xùn)學(xué)費(fèi)的行為是可訴的具體行政行為
 ——吳建敏訴北京市朝陽區(qū)殘疾人聯(lián)合會要求報銷培訓(xùn)學(xué)費(fèi)案
 第42號案例┃拆遷期限延長許可通知的可訴性及審查范圍
 ——夏鳴訴上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局房屋拆遷許可延長通知案
 第43號案例┃事故調(diào)查結(jié)論可能影響相對人權(quán)利義務(wù)時具有可訴性
 ——李國飛等六人訴浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)行政檢查案
 第44號案例┃特定工程房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件的性質(zhì)認(rèn)定
 ——易澤廣訴湖南省株洲縣人民政府送電線路建設(shè)工程征地拆遷補(bǔ)償安置決定案
 第45號案例┃土地管理部門的國有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告具有可訴性
——湖南泰和集團(tuán)股份有限公司訴湖南省岳陽市人民政府、岳陽市國土資源局國有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告案
 第46號案例┃行政復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)受理對1982年《林權(quán)證》的復(fù)議申請
 ——坑貝元村民小組訴廣東省惠州市人民政府林業(yè)行政復(fù)議決定案
 第47號案例┃行政機(jī)關(guān)履行法院協(xié)助執(zhí)行通知產(chǎn)生的特定行為不可訴
 ——周玉華、周霞訴江蘇省鎮(zhèn)江市房產(chǎn)管理局房屋行政登記案
●當(dāng)事人
 第48號案例┃被依法確認(rèn)無權(quán)占有使用房屋的起訴人不具有起訴房屋登記行為的原告資格
 ——韋波訴海南省三亞市人民政府、三亞市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋行政確認(rèn)案
 第49號案例┃普通債權(quán)人不具有要求撤銷肇事車輛行政登記的主體資格
 ——呂青青訴山東省煙臺市公安局交通警察支隊(duì)車輛行政登記案
●起訴與受理
 第50號案例┃法院對復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的復(fù)議前置案件的處理
 ——董用權(quán)訴海南省三亞市人民政府土地權(quán)屬處理決定案
 第51號案例┃復(fù)議機(jī)關(guān)未遵循法定期限的行為不拘束人民法院對行政糾紛起訴期限的認(rèn)定
 ——俞國華訴福建省莆田市荔城區(qū)建設(shè)局不履行職責(zé)案
 第52號案例┃行政不作為案件不以原告曾提出申請為起訴條件
——海口市美蘭區(qū)演豐鎮(zhèn)塔市村委會大塘村民小組訴海南省?？谑腥嗣裾宦男蟹ǘ氊?zé)糾紛案
●職權(quán)審查
 第53號案例┃當(dāng)是否需補(bǔ)正存有爭議時，不能作視為放棄復(fù)議申請?zhí)幚?br /> ——潘冬明等360人訴浙江省人民政府履行行政復(fù)議法定職責(zé)案
 第54號案例┃公安機(jī)關(guān)不得以當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任為由拒絕履行法定職責(zé)
 ——郭長城訴河南省輝縣市公安局行政不作為案
 第55號案例┃相對人可因行政主體不履行公告創(chuàng)設(shè)的義務(wù)尋求司法救濟(jì)
 ——慈溪市華僑搪瓷廠訴浙江省慈溪市國土資源局不履行土地調(diào)查法定職責(zé)案
 第56號案例┃行政機(jī)關(guān)的獎勵承諾可構(gòu)成合法性審查之依據(jù)
 ——張熾脈、裘愛玲訴浙江省紹興市人民政府不履行招商引資獎勵行政職責(zé)案
●法律適用
 第57號案例┃新舊法律規(guī)范不一致時應(yīng)按照程序從新、實(shí)體從舊兼從輕等原則選擇適用法律規(guī)范
 ——青島五龍橡塑制品有限公司訴中華人民共和國黃島海關(guān)行政處罰案
 第58號案例┃行政審判中對行政調(diào)解成立的認(rèn)定
——李曉云訴福建省寧德市公安局蕉城分局治安行政處罰案
 第59號案例┃行政機(jī)關(guān)不得變相限制競爭
——浙江省南市防治站訴平湖市建設(shè)局侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)案
 第60號案例┃由法定義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的行政事業(yè)性收費(fèi)不屬于法定的免收范圍
 ——秋實(shí)房地產(chǎn)公司訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民防空辦公室行政征收案
 第61號案例┃職工被醫(yī)療機(jī)構(gòu)判定無法存活時，家屬放棄治療后職工死亡的可以認(rèn)定為工傷
 ——山東金宇建筑集團(tuán)訴山東省東營市勞動和社會保障局工傷行政確認(rèn)案
 第62號案例┃職工上下班途中發(fā)生電動車事故傷害可以認(rèn)定為工傷
——陳衛(wèi)群訴江蘇省啟東市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定決定案
 第63號案例┃存在正當(dāng)事由時工傷認(rèn)定申請期限可合理延長
——鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局社會保障行政確認(rèn)案
 第64號案例┃特殊條件下旁系親屬可申請工傷認(rèn)定
——李紹蘭訴山東省聊城市勞動和社會保障局工傷行政復(fù)議決定案
 第65號案例┃“房屋滅失”不能簡單成為不予受理行政裁決申請的法定情形
 ——呂貴國訴遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源和房屋局房屋拆遷行政裁決案
 第66號案例┃面積、四至、界址不變的土地使用權(quán)變更不需要相鄰各方到現(xiàn)場指界
 ——聯(lián)成公司訴海南省三亞市人民政府土地使用權(quán)變更登記案
 第67號案例┃招投標(biāo)過程中重新評標(biāo)合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)
——北京希優(yōu)照明設(shè)備有限公司訴上海市商務(wù)委員會招標(biāo)投標(biāo)管理糾紛案
 第68號案例┃無償收回閑置土地決定應(yīng)以相對人不存在免責(zé)事由為前提
 ——愛克福得有限公司訴廣東省深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局無償收回國有土地使用權(quán)決定案
 第69號案例┃退休人員被聘用后發(fā)生事故可以認(rèn)定為工傷
——胡蘭芝訴內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定案
 第70號案例┃因他人違法導(dǎo)致職工傷亡的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
 ——天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠訴天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案
 第71號案例┃拆遷安置方案應(yīng)當(dāng)符合保護(hù)特殊群體利益的特別法的規(guī)定
 ——高耀榮訴江蘇省溧陽市建設(shè)局城市房屋拆遷行政裁決案
●行政程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)
 第72號案例┃強(qiáng)制搬遷未通知當(dāng)事人到場屬于程序違法
——施桂英訴福建省廈門市思明區(qū)人民政府行政強(qiáng)制措施案
 第73號案例┃行政處罰告知書未送達(dá)相對人，處罰決定無效
——四川省南充市順慶區(qū)源藝裝飾廣告部訴四川省南充市順慶區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全生產(chǎn)行政處罰案
●行政裁量審查標(biāo)準(zhǔn)
 第74號案例┃符合正確導(dǎo)向的司法認(rèn)定宜從寬把握
——任建平訴福建省南平市延平公安分局不予確認(rèn)見義勇為案
 第75號案例┃緊急情況下遵循技術(shù)規(guī)范采取必要措施應(yīng)屬已盡合理職責(zé)
 ——曾偉勇訴福建省安溪縣人民政府等不履行職責(zé)及行政賠償案
 第76號案例┃行政機(jī)關(guān)以危及社會穩(wěn)定為由不予公開信息的司法審查
 ——周如倩訴上海市人力資源和社會保障局政府信息公開決定案
●判決
 第77號案例┃法院在裁判時機(jī)成熟時可直接判決高校為學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證書
 ——謝文杰訴山西師范大學(xué)不履行頒發(fā)畢業(yè)證法定職責(zé)案
 第78號案例┃行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格履行公開承諾
——郭偉明訴廣東省深圳市社會保險基金管理局不予行政獎勵案
●行政賠償
 第79號案例┃拆除違法建筑過程中的侵權(quán)認(rèn)定以及賠償標(biāo)準(zhǔn)
 ——上海彭浦電器開關(guān)廠訴上海市閘北區(qū)人民政府確認(rèn)侵占行為違法并要求行政賠償案
 第80號案例┃賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對超過法定請求時效的賠償申請不予答復(fù)時起訴期限的計算
 ——于志洋訴遼寧省長?？h人民政府行政賠償案

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   一審宣判后，俞國華不服，向福建省莆田市中級人民法院提起上訴。 福建省莆田市中級人民法院認(rèn)為，上訴人俞國華起訴是否超過訴訟時效，及上訴人俞國華、被上訴人荔城區(qū)建設(shè)局是否為適格的原、被告，已在本院2005年9月19日作出的（2005）莆行終字第102號行政裁定書中認(rèn)定。按照福建省建設(shè)委員會關(guān)于施工企業(yè)資質(zhì)年檢的要求和莆田市建設(shè)委員會莆市建綜[1995]044號文件通知“三級以上建筑施工企業(yè)資質(zhì)年檢材料經(jīng)縣、區(qū)建委（建設(shè)局）審核后送市建委審查簽章后統(tǒng)一報送省建委年檢，，的規(guī)定，上訴人俞國華承包經(jīng)營的原莆田縣建筑公司資質(zhì)年檢必須逐級上報，荔城區(qū)建設(shè)局（原莆田縣建設(shè)局）應(yīng)根據(jù)莆市建綜[1995]044號文件通知，將原莆田縣建筑公司的資質(zhì)年檢材料上報，至于該公司是否通過資質(zhì)年檢，應(yīng)由福建省建設(shè)委員會決定。但被上訴人荔城區(qū)建設(shè)局卻以上訴人俞國華未繳足上級管理費(fèi)等為由，不予報送原莆田縣建筑公司資質(zhì)年檢材料，致上訴人俞國華承包的原莆田縣建筑公司沒有年檢，是行政不作為。原審法院以莆田市建設(shè)委員會莆市建綜[1995]044號通知屬內(nèi)部文件為由，認(rèn)定上訴人俞國華可以直接向福建省建設(shè)委員會報送企業(yè)資質(zhì)年檢材料是錯誤的，應(yīng)予糾正。上訴人俞國華上訴有理，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第5目和第六十一條第一款第（二）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：確認(rèn)被上訴人莆田市荔城區(qū)建設(shè)局不予報送原莆田縣建筑工程公司企業(yè)資質(zhì)年檢材料的行為違法。 荔城區(qū)建設(shè)局向莆田市人民檢察院申訴，莆田市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。福建省人民檢察院于2008年8月13日作出閩檢行抗（2008）3號行政抗訴書，向福建省高級人民法院提起抗訴。福建省人民檢察院抗訴認(rèn)為，俞國華在1995年即已知道莆田縣建設(shè)局不予報送企業(yè)資質(zhì)年檢資料的具體行政行為，卻在2004年才向相關(guān)部門提出行政復(fù)議申請，已明顯超過法律規(guī)定的提起行政復(fù)議申請的期限。行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)不予受理俞國華的復(fù)議申請，卻違反法律規(guī)定作出復(fù)議決定。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國行政審判案例（第2卷） PDF格式下載

---