政黨建置與民國(guó)政制走向

用戶評(píng)論 (總計(jì)100條)

•   tradition，鄧之城統(tǒng)計(jì)的清代文字獄殺3000人，出于哪本書？
•   楊教授 還有新書要問世 是北洋歷史的 另外兄不必再和谷子爭(zhēng)論，沒I有意義的，大順史稿 書 質(zhì)量很不錯(cuò) 值得讀
•   楊天宏教授在北洋史上的研究絕對(duì)是出類拔萃的，尤其是最近一篇關(guān)于曹錕“賄選”新議的文章，用了大量史料，指出所謂“賄選”實(shí)際上可能是子虛烏有的事情，來源于反直方的攻擊，此文甚佳
  無論在民初政爭(zhēng)，善后會(huì)議，還是曹錕賄選等北洋關(guān)鍵歷史期的探索上，楊教授發(fā)文時(shí)有新意，而且資料詳集，乃是正本清源的佳作
•   楊天宏教授別具慧眼地審視了曹錕“賄選”這一事件從未被人認(rèn)真對(duì)待的“法律依據(jù)”問題，認(rèn)為若從“法律路線”進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)以往對(duì)曹錕“賄選”的各類指控證據(jù)大多存在瑕疵，強(qiáng)調(diào)這也是曹錕最終沒有因“賄選”控告而受到法律制裁的因素之一。
•   謝謝兄 這個(gè)文章 我知道 沒有看到，不知發(fā)表在什么地方？我聽說他在寫作 北洋政制史 應(yīng)該不錯(cuò)，他對(duì)來新夏北洋軍閥史 點(diǎn)評(píng)也準(zhǔn)確 30年看是佳作。另外對(duì)北洋研究 目前最好的是 民國(guó)史的北洋各卷，主要為政治方面，另外唐啟華教授的北洋修約 也很不錯(cuò) 兄可看過
•   好象是發(fā)表在2012年第六期的歷史研究雜志上,主體內(nèi)容是所謂議員出席費(fèi)的提議是國(guó)民黨反直方議員首先提議的.曹錕支付給議員的無條件支票是補(bǔ)發(fā)歷年所欠議員的薪金,是包括眾多反直方議員一起補(bǔ)發(fā)的.很多新聞登載的所謂賄選信息都是矛盾百出,沒有根據(jù)的反直方敵對(duì)方的言論,都經(jīng)不起考證.從法理上找不到控告曹錕賄選事實(shí)確鑿的任何證據(jù)
  曹錕等北洋諸君講究追求的是法統(tǒng)和民主,而吳帥對(duì)他直言,中國(guó)統(tǒng)一依靠的是武力而非所謂法統(tǒng),所以根本不需要花費(fèi)經(jīng)歷和時(shí)間在議員問題上,而應(yīng)該放置在加強(qiáng)武控上,就算你把民主和法統(tǒng)形式搞的再完善也是無用的,反對(duì)方要攻擊總是會(huì)有任何理由.,曹錕的失敗不在于其賄選,而在于他過于追求民主和法統(tǒng)的形式.而孫文和國(guó)民黨不會(huì)講究這些,所以最終獲得了勝利
•   唐啟華教授的北洋修約我當(dāng)然看過,非常好的作品和客觀的評(píng)價(jià).和唐啟華同一研究時(shí)段，結(jié)論也幾乎相同的有日本學(xué)者川島真的中國(guó)外交的形成
  民國(guó)史的北洋幾本老版的我都有，但我沒閱過，和來新夏的北洋軍閥史一樣，觀點(diǎn)評(píng)價(jià)都比較老舊。后面出版的幾本北洋歷史闡述比較客觀，因?yàn)殛U述者是羅志田，楊天宏和楊天石。中國(guó)近代通史王奇生敘述的有關(guān)于北伐那本也相當(dāng)不錯(cuò)
  總之，我觀看的相關(guān)北洋歷史的書籍，唐啟華，楊天宏，嚴(yán)泉，張華騰，章永樂，羅志田，劉憶江等諸人的書籍。郭劍林等人編輯的民國(guó)北洋三大內(nèi)戰(zhàn)紀(jì)實(shí)和北洋政府簡(jiǎn)史（上冊(cè)）都不錯(cuò)
•   贊同兄的看法 民國(guó)史北洋部分 新出 4 5卷不錯(cuò) 其他的確實(shí)老舊，也是沒有辦法的許多作者已近去世。張華騰先生編寫的 袁世凱年譜長(zhǎng)編 170萬字 不久可以問世。
•   以社科院近代史所為主要作者的大型學(xué)術(shù)專著,《中華民國(guó)史》16冊(cè)，在去年問世，過去本人曾閱讀過現(xiàn)出版的部分卷冊(cè).最近花費(fèi)數(shù)天時(shí)間，將其中第四，五七卷
  粗讀一遍，感覺到確實(shí)為不錯(cuò)的史學(xué)著作.
  1北洋時(shí)期歷史一直是整個(gè)民國(guó)歷史研究的薄弱環(huán)節(jié)，這個(gè)時(shí)代因其復(fù)雜多變和非學(xué)術(shù)性制約（國(guó)共雙方都批評(píng)指責(zé)的時(shí)代）少有高質(zhì)量著作問世。2000年出版的來新夏教授等人寫作的《北洋軍閥史》雖然史料豐富，但是囿于作者的認(rèn)識(shí)和教條的階級(jí)分析法, 整部書讀過后，給人感覺是不同的人胡亂混斗，一團(tuán)漆黑。但是閱讀了這套著作的相關(guān)部分，即清楚表明北洋時(shí)代，也是為了爭(zhēng)取國(guó)權(quán)進(jìn)行的修約活動(dòng)，對(duì)待外蒙民族分裂勢(shì)力做了反擊,并迫使對(duì)方一段時(shí)間放棄所謂的”自治”,當(dāng)然由于方法不當(dāng),和有限的實(shí)力,外蒙古最終還是在蘇聯(lián)的操作下完成所謂自治,脫離中國(guó)的領(lǐng)土.但是不應(yīng)該抹煞北洋時(shí)代,政府所做出的努力.這些歷史應(yīng)該被國(guó)人記住，他們已經(jīng)盡了自己的努力。
  2北洋政府統(tǒng)治的這些年是輿論自由的時(shí)代，從書中大量使用的報(bào)刊資料就可窺探一二，媒體人有獨(dú)立的思考，而且可以公開發(fā)表出來，不需要檢查，而且許多思考，即使在數(shù)十年后的人看來，不僅分析準(zhǔn)確，與事實(shí)相距不遠(yuǎn),而且真正看透了政治內(nèi)幕。而這樣的情況在1927年后逐漸縮小，到了后面的政府，則干脆消失殆盡。
  當(dāng)然看待北洋歷史，不能以媒體自由當(dāng)作唯一標(biāo)準(zhǔn)，近些年某學(xué)者為了所謂宣傳自由民主，大量發(fā)表頌揚(yáng)這個(gè)時(shí)代的文章，借以貶低否定
  后面的兩個(gè)政權(quán)的歷史。但是認(rèn)真讀過這幾卷內(nèi)容可以得知，北洋事情，無論哪個(gè)派系當(dāng)權(quán)，都沒有找到新的理念和綱領(lǐng)，如何帶領(lǐng)國(guó)家走入現(xiàn)代化，而且各個(gè)派系之間嫌隙甚多，沒有妥協(xié)機(jī)制，而且各個(gè)派系之間也不想去妥協(xié)。特別是曹錕依靠賄賂當(dāng)選總統(tǒng),直接影響到國(guó)民對(duì)國(guó)會(huì)制度的惡感和否定使得這個(gè)現(xiàn)代民主制度必須存在的機(jī)構(gòu),在中國(guó)政治制度中難以立足, 為后來革命勢(shì)力增長(zhǎng),,專制獨(dú)裁制度成型 埋下了制度上的伏筆.
  讀完北洋部分的歷史，筆者感到意猶未盡，建議以這套書北洋部分為基礎(chǔ)，將1920年前部分，按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，史料基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)重新寫作，增加軍事，外交分量，兼及經(jīng)濟(jì)，文化，社會(huì)內(nèi)容，形成真正全面的《北洋史》必能成為傳世巨著。
  3對(duì)人物的解讀，堅(jiān)持實(shí)事求是，民國(guó)時(shí)期人物受到非學(xué)術(shù)性的影響，不少人物已經(jīng)失真，被無限拔高，典型的就是張學(xué)良，第七分卷，作者堅(jiān)持從史料出發(fā)，不受情緒左右，解開了所謂愛國(guó)者，其實(shí)也是堅(jiān)定追求個(gè)人，集團(tuán)利益的，不是只有狂熱的愛國(guó)情懷就堅(jiān)持東北換旗，心向祖國(guó)了。在中原大戰(zhàn)中也是得到許多錢和物才進(jìn)關(guān)作戰(zhàn)助蔣，而且兵鋒到處，預(yù)先通知
  閻軍，撤退?？磥硪彩桥c愛國(guó)愛民不一致了。在九一八事件中，這位愛國(guó)者也同樣沒有多少信心抵抗，而且也沒有在自己的崗位上。讀后讓人感到耳目一新。
  這套著作從分卷出版到出全一共歷時(shí)三十年，從陸續(xù)出版各卷冊(cè)內(nèi)容可以清楚看到民國(guó)歷史研究的變化，即學(xué)術(shù)研究是怎么不斷進(jìn)步努力探尋歷史真相的。書稿最初立意是在一個(gè)特殊的年代，根據(jù)楊天石教授回憶，當(dāng)時(shí)主編李新先生就對(duì)作者有過要求：可以說5%的空話，可以說5%的廢話，但是一句假話也不可以說。這就為書稿的質(zhì)量定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也就是歷史學(xué)的根本實(shí)事求是。從1980年出版的第一卷，從當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)看，已經(jīng)比較好，沒有多少政治大批判風(fēng)格，盡量用史料說話。正是因?yàn)檫@套書寫作出版時(shí)間過長(zhǎng)，也造成了無法彌補(bǔ)的遺憾試舉如下
  1在擬定編寫大綱時(shí)，意圖解釋中華民國(guó)歷史的興亡變化，并受限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，整部書幾乎全部是政治史的內(nèi)容，而對(duì)其他同樣重要的歷史組成部分：經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，宗教，城市建設(shè)，軍事（制度和裝備）涉及非常有限，而這些內(nèi)容恰好是近二十年來學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)并且已經(jīng)積累了一些研究成果，這就是使得本書不是全面，立體反應(yīng)中華民國(guó)三十八年歷史的全貌。同時(shí)在書稿陸續(xù)出版過程中，不斷有作者去世，而且本次整體推出也比較匆忙，即使在政治史領(lǐng)域，也有許多新成果沒有充分吸收，例如黃道炫對(duì)
  蘇區(qū)歷史的研究，唐啟華對(duì)北洋修約的全新深入的研究，楊奎松對(duì)西安事變的探索，汪朝光對(duì)戰(zhàn)后國(guó)共政爭(zhēng)的解讀。
  2這套巨著集中了民國(guó)史研究不同代的數(shù)十位學(xué)者，出版各分冊(cè)時(shí)間，外部環(huán)境，史料多寡均差別很大，而且不同代的學(xué)者對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)差異很大，寫作風(fēng)格思路也不一樣，對(duì)比閱讀第一，二卷和第四，卷差異非常明顯，幾乎成為兩種史觀的著作。這不是簡(jiǎn)單通稿可以彌補(bǔ)的。所以從嚴(yán)格意義上說，并不真正能全面反映民國(guó)研究界最新成果。
  3 部分卷冊(cè)成書于多人之手，風(fēng)格不統(tǒng)一，各位作者都是研究多年的高手，各自思路不同，用一個(gè)大綱要求，勢(shì)必造成困難，有些卷冊(cè)作者水平有差距，造成質(zhì)量難以把握。例如第3 6 7卷。個(gè)人感覺如果不足百萬字篇幅的著作，作者數(shù)量不易太多，三人以內(nèi)是最佳選擇，而且水平差距不宜過大，否則通稿難度比然巨大。風(fēng)格也不容易統(tǒng)一。雖然有上述一些問題，但是總體看這套《中華民國(guó)史》以其豐富的史料，詳盡的記錄，比較持平的論述，努力接近歷史真相的態(tài)度，是讀者了解，認(rèn)識(shí)民國(guó)歷史的首選之作
  我的一點(diǎn)看法 兄指教
•   寫得不錯(cuò)，我有中華民國(guó)史中的舊版本十本，感覺這套系列史料上比較豐富，在已經(jīng)出版的諸多中華民國(guó)史中。這個(gè)版本是出類拔萃的，其中寫的最好的是楊天石北伐那本還有解放戰(zhàn)爭(zhēng)兩本。最近出版的幾本沒有看，但就羅志田和楊天宏的闡述編著風(fēng)格時(shí)，和他們的專門學(xué)術(shù)作品中的觀點(diǎn)敘述相差不大，當(dāng)為史學(xué)佳作。這套書的缺點(diǎn)就是跨度時(shí)間比較大，前期的幾本都比較左，和后期的幾本在論點(diǎn)結(jié)論上反差甚大，但并不影響這套書的歷史價(jià)值
  北洋史之研究是非常薄弱的，所謂中華民國(guó)史研究幾乎變成了國(guó)民政府研究，而近代史研究就是兩頭大中間小，晚清和黨國(guó)部分?jǐn)⑹龅闹鞅姸?，而北洋歷史的研究不成體系，相當(dāng)薄弱
  我想敘述北洋政府的歷史，必須做到幾點(diǎn)，一要做到重視當(dāng)時(shí)時(shí)人的一手資料，比如北洋政府檔案，當(dāng)時(shí)的媒體評(píng)論等等。而杜絕以前把野史和所謂傳聞回憶錄當(dāng)作唯一史料做定論的判斷。比如來新夏編輯的史料就喜歡拿這種野史作為評(píng)論的欽向，有很多所謂筆記回憶都是派別意識(shí)甚濃，用于政治攻擊對(duì)手的東西，尤其北洋時(shí)代尤其如此，如果拿著陳炯明叛國(guó)史之類的東西去評(píng)價(jià)陳炯明會(huì)得出什么客觀結(jié)論？完全不可能的事情。所以必須用多重史料，尤其注重一手資料如檔案和當(dāng)時(shí)的媒體之類作為史料依據(jù)來分析判斷問題。唐啟華和楊天宏的還原客觀歷史不正是依靠這點(diǎn)嗎？
  二必須做到言論自由，百花齊放，不要設(shè)置太多政治禁忌來限制學(xué)者表達(dá)，正如王奇生在講座上闡述的那樣，晚清和北洋歷史是被扭曲歪曲篡改的最為嚴(yán)重的一段歷史，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)共共敵，對(duì)它們的評(píng)價(jià)涉及到一整套革命歷史觀的正統(tǒng)觀問題，在２７年之前的歷史，兩黨闡述幾乎是一致的，２７年之后涉及到所謂爭(zhēng)奪革命正統(tǒng)權(quán)的問題，兩者都有眾多的雇傭?qū)W者做辯護(hù)，反而到比較客觀。
  因?yàn)殛P(guān)于北洋評(píng)價(jià)問題，必然涉及到對(duì)孫文和國(guó)民黨的評(píng)價(jià)問題，甚至涉及到對(duì)北伐評(píng)價(jià)的問題。所以如果政治處處設(shè)置禁區(qū)的話，是很難客觀去評(píng)論這段歷史的，比如民初憲政民主被破壞是國(guó)民黨的責(zé)任大還是北洋的責(zé)任大？比如宋教仁是被誰殺害的？比如曹錕賄選問題的真實(shí)性究竟如何？比如善后會(huì)議是軍閥操縱還是憲政的最后一次嘗試？比如所謂革命外交和北洋廢約外交誰優(yōu)誰劣問題？陳炯明和孫文的是非功過問題？評(píng)價(jià)北洋史必涉及到對(duì)孫文和國(guó)民黨及北伐等眾多問題的史實(shí)重建，必涉及到原來的所謂定論被質(zhì)疑甚至被完全推翻的可能，對(duì)人物的評(píng)價(jià)也會(huì)隨著百家爭(zhēng)鳴而越來越露出本相，而這些東西沒有寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，處處以政治罪打擊禁錮的前提下是根本難以完成了，如果沒有這個(gè)環(huán)境，是寫不出客觀的北洋史的
  無論你什么觀點(diǎn)，必須言之有據(jù)，必須用一手資料和當(dāng)時(shí)時(shí)人資料來論證自己觀點(diǎn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂在革命歷史觀闡述下的很多所謂北洋史定論其實(shí)都是完全站不住腳的東西?，F(xiàn)在只是個(gè)開始而已
•   北洋派系之間不能妥協(xié)源于袁世凱的早逝和民初憲政的失敗，而袁世凱的早逝和民初憲政的失敗很大的一個(gè)原因又源于國(guó)民黨在民初憲政態(tài)度上表現(xiàn)的極端，和所謂臨時(shí)約法的嚴(yán)重不足和錯(cuò)誤。而這一切又關(guān)系到對(duì)國(guó)民黨和孫文的評(píng)價(jià)問題。以前把這些東西都推卸到北洋身上，其實(shí)民初憲政的失敗，國(guó)民黨和孫文要承擔(dān)的責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于北洋，孫文和國(guó)民黨在民初扮演的角色是激進(jìn)極端黨的角色，民國(guó)的憲政失敗和北洋的紛亂也往往以南北戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來體現(xiàn)，而孫文和國(guó)民黨從二次革命，甚至民初憲政開端，到后來的所謂護(hù)法和北伐，采取的就是文攻武斗，堅(jiān)決不妥協(xié)堅(jiān)決要奪權(quán)的姿態(tài)，為奪取政權(quán)不擇手段，國(guó)家和民族利益都可以拋之腦后的態(tài)度。這種激進(jìn)極端態(tài)度是民國(guó)的真正亂源
  北洋當(dāng)然有自己的責(zé)任，北洋最大的責(zé)任在于其無力統(tǒng)一中國(guó)，其堅(jiān)持法統(tǒng)的態(tài)度（無論是段還是曹）和議會(huì)操作模式，又往往給了反對(duì)派攻擊分化的理由，在一個(gè)放開的空間社會(huì)里，民主社會(huì)的脆弱遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專制政權(quán)，因?yàn)榧热槐毖笾v究議會(huì)模式，講究輿論上的公開，　那么社會(huì)上的批評(píng)和敵對(duì)勢(shì)力的放縱就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)民黨的嚴(yán)格控制壓制社會(huì)自由的黨國(guó)體制。專制政權(quán)的凝聚力和執(zhí)行力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主政府的。事實(shí)上，北洋政府的所謂府院之爭(zhēng)體現(xiàn)的也正是約法認(rèn)識(shí)差異之爭(zhēng)（這又關(guān)系到約法種種嚴(yán)重缺陷和國(guó)民黨因人設(shè)法之惡的問題），民主的胚胎被摧毀和踐踏，這是中國(guó)的悲劇
•   北洋諸君都是軍人，他們自然不懂設(shè)置完善的政治制度，如果民國(guó)建設(shè)的好，民主制度和法律憲法搞的完善，那么這些軍人自然都是國(guó)家的棟梁，我們不必去懷疑袁世凱，張作霖，吳佩俘，段其瑞，徐樹錚等人的人格力量和對(duì)國(guó)家民族的真誠(chéng)。只要看過徐樹錚的詩詞和文章和他切身在蒙古問題上的作為，都不會(huì)懷疑這些軍人對(duì)國(guó)家的赤誠(chéng)，但為什么他們會(huì)分裂內(nèi)斗和失控，關(guān)鍵原因就在于憲政的失敗，民主憲政和社會(huì)轉(zhuǎn)型的失敗，必然導(dǎo)致軍人的干政，在任何第三世界的民主轉(zhuǎn)型階段，這種情況層出不窮。
  而民初憲政和社會(huì)轉(zhuǎn)型失敗的原因在哪里？誰是亂源的開端和制造縱容者？孫文和國(guó)民黨在民國(guó)前階段一直扮演的就是非常可恥的角色。作為所謂被吹成“民主”的先行者，國(guó)民黨的那些知識(shí)分子和孫文這些貨應(yīng)該比北洋軍人更懂得民主制度和憲法建設(shè)的重要性，但國(guó)民黨和孫文諸君在民初扮演的角色又是如何呢？不要說扶植幫助了，相反卻處處設(shè)置障礙，帶頭摧毀和踐踏民主的胚胎，以至把民主胚胎摧毀干凈，斬盡干絕方罷休
•   謝謝兄的評(píng)價(jià) ，另外劉憶江的 袁世凱評(píng)傳 似乎是目前比較詳盡的 但是好像有些硬傷 不知兄可看過
•   劉先生比較有膽識(shí) 為 袁世凱 曾國(guó)藩做傳 一反過去的貶低 積極評(píng)價(jià)，但是反響好像一般 記得張華騰教授說過 好像視野有些窄
•   劉憶江的袁世凱評(píng)傳，曾國(guó)藩評(píng)傳，胡林翼評(píng)傳我全部看過，寫的都很不錯(cuò)
  劉憶江不屬于科班出生的歷史研究者，但也正因?yàn)榇?，可能在評(píng)論歷史人物時(shí)比專業(yè)學(xué)者更少了一些禁忌，比如對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)問題，比如對(duì)袁世凱評(píng)價(jià)問題，在同類書籍中是評(píng)價(jià)最放得開的一個(gè)，其實(shí)關(guān)于二十一條也好，其他東西也好，專業(yè)學(xué)者的零星分析早已有之，但像他這樣公然敢寫出來并集合在一本傳記書籍中的，不多
•   張華騰教授說過好像視野有些窄，關(guān)鍵在于他所寫作的領(lǐng)域，又有哪一個(gè)專業(yè)研究者的傳記超過他的？比如董叢林的曾國(guó)藩評(píng)傳，胡林翼評(píng)傳我也看過，董屬于專業(yè)學(xué)者中不錯(cuò)的了，但同類的傳記水品無論從資料程度到評(píng)價(jià)新意，都不能和劉的傳記相比，其他那種用革命時(shí)代口氣的產(chǎn)物就更難以比擬了
•   好書反響都一般的，當(dāng)年明月的明朝那些事兒反響很大，價(jià)值又如何？
  張華騰教授的北洋集團(tuán)的崛起也堪稱佳作，又有幾個(gè)人知道和看過？另外劉著并非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)圈子里面的作品，自然也難以得到學(xué)術(shù)圈中的評(píng)論，但這并不影響劉著的價(jià)值，因?yàn)樵谕悅饔洉铮瑒⒌淖髌肥浅鲱惏屋偷?，雖然他并非學(xué)術(shù)圈中人
  劉著的價(jià)值在于觀點(diǎn)新，敢把專業(yè)學(xué)者很多不敢言之語表達(dá)出來。其次他也做了很多考證，比如所謂武漢四眼狗不攻城是因?yàn)樗^的英國(guó)殖民者干涉，胡觀船吐血之說，所謂定論都做了自己的分析和駁論，這些在專業(yè)圈子里的同類作品中難以看到
•   贊同兄的看法 劉這個(gè)人 比較有雄心 還要寫作 左宗棠和李鴻章 遺憾的是多年沒有下文，出版社也更換了，河北大學(xué)似乎也不是做近代史見長(zhǎng)，他又非目前學(xué)術(shù)界 最近的曾國(guó)藩傳 應(yīng)該是董叢林的本子，董先生應(yīng)該是功夫比較扎實(shí)學(xué)者，見解似乎傳統(tǒng)了一些，但好像反響還好 他應(yīng)該在編寫曾國(guó)藩年譜長(zhǎng)編，不知價(jià)值會(huì)如何？
•   董最近的曾國(guó)藩傳 人民出版社 口氣變了很多 比較平和了 他是苑書義學(xué)生 可以理解的
•   近代史不像古籍類，也沒有特定的出版社的
  劉著喜歡延用史料原文，這種風(fēng)格是不會(huì)暢銷的，所謂暢銷的都是那種所謂這哥們那哥們的明月這種胡寫風(fēng)格，不需要看多少書，把歷史寫成小說就行
  和學(xué)術(shù)史料書籍出版往往難產(chǎn)一樣，沒有商業(yè)價(jià)值，出版社都不高興出的。清史資料如果不借清史編纂出版發(fā)行，還不知道要等到什么時(shí)候出版呢
  羅爾綱曾挖掘了眾多太平史料，所出版的只不過是幾分之一而已，找不到商業(yè)價(jià)值，出版社是不會(huì)出版的，除非國(guó)家補(bǔ)貼，劉又不是學(xué)院中人，就更難以出版了
•   苑書義其實(shí)水平很高的，他那本近代史論文集，里面料很多的，寫洋務(wù)寫孫文，在那個(gè)條件下寫出如此學(xué)術(shù)價(jià)值很高，但眾所周知。學(xué)術(shù)中人不能隨意評(píng)論，沒辦法的事情
•   劉憶江什么時(shí)候出版李鴻章和左宗棠的評(píng)傳啊，一直沒消息。
•   目前近代史 做的最好的是 社科文獻(xiàn)出版社楊天弘 唐啟華書 都是他們的 中華書局也設(shè)立了 近代編輯室 目前 近代史 民國(guó) 時(shí)期 和中共時(shí)期 已經(jīng)做出不錯(cuò)成績(jī) 也有一批讀者認(rèn)可學(xué)者 銷售不大 但穩(wěn)定，劉那個(gè)書 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社 選題撤銷 不好辦了 李全集 規(guī)模巨大 消化不容易。不好說何時(shí)問世
•   沈志華教授新書 無奈的選擇——冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn) 馬上問世 兄可有興趣
•   社科文獻(xiàn)出版社和中國(guó)社科出版社確實(shí)出版了很多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)作品，尤其是社科文獻(xiàn)出版社的近世中國(guó)系列搞的非常好（包括唐啟華，王奇生，黃道鉉等名家的作品），確實(shí)是非常的出色。還有社科文獻(xiàn)出版的清代政治與國(guó)家認(rèn)同，近世外交等眾多系列的論文集集結(jié)，也是相當(dāng)?shù)某錾?。不過社科文獻(xiàn)的東西不局限于近世史，而是眾多學(xué)術(shù)論文之類的書籍都有很多集結(jié)出版的
  近代史書籍，不象古籍看中華、上古，軍事書籍看解放軍，外國(guó)政史學(xué)術(shù)看商務(wù)那么集中品牌。很多出版社都有很好的學(xué)術(shù)書籍出版，除社科文獻(xiàn)和中國(guó)社科外，還有三聯(lián)，北大，人民，岳麓書社，上海人民，中華書局等等眾多出版社都出了大量的近史資料或者學(xué)術(shù)書籍。
  中華書局做近代史系列很一般，象翁師傅日記之類近代人物日記系列算中華書局近史系列中的拳頭產(chǎn)品了。但同樣的岳麓書社出版的曾國(guó)藩全集，左宗堂全集，胡林翼集，魏源全集，陶澎全集等等一系列近世湖南杰出人士系列全集的出版對(duì)近史展開作用性大于中華書局。又比如上海人民出版社出版的中國(guó)近代史系列叢刊正編十二種八十幾冊(cè)近三千萬字，可以說作為近代史基礎(chǔ)史料集合居功至偉。所以說近代史書籍的出版沒有集中的幾個(gè)優(yōu)秀的出版社，各個(gè)出版社都有優(yōu)秀的作品出版
•   沈志華的書我當(dāng)然有興趣，沈著的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)專家。和他組織編輯的蘇聯(lián)歷史三大本論文集的一個(gè)大國(guó)的興起和崩潰，俄國(guó)現(xiàn)代化的曲折歷程二冊(cè)，中蘇關(guān)系等我都是閱讀過的。沈的口才相當(dāng)好，是各種名家做講座中最能侃的一個(gè)，他出來的書籍我當(dāng)然會(huì)看一看，他的新作不知是否和過去那幾本有所重復(fù)，還是就是過去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？（類似劉統(tǒng)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)全記錄）
  不過我最擅長(zhǎng)研究的領(lǐng)域還是晚清和北洋，順帶明和前期的清，對(duì)紅朝歷史關(guān)注興趣不是很大，蓋原始史料市面上缺乏，難以購(gòu)買，不好研究而已，我們業(yè)余愛好者很難象研究晚清那樣通過閱讀原始資料來得出自己的見解
•   tradition，鄧之城統(tǒng)計(jì)清代文字獄殺3000人，出于哪本書？我問了你三次了，能否順便回答我這個(gè)問題？鄧之城的《中華兩千年史》并沒有提到這個(gè)內(nèi)容。
•   他的新作不知是否和過去那幾本有所重復(fù)，還是就是過去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？無奈的選擇是 總結(jié)性全面著作 他已經(jīng)轉(zhuǎn)向其他研究領(lǐng)域，值得讀，
  還是就是過去各種論文和舊作的簡(jiǎn)單再編？九州社五本冷戰(zhàn) 是文集合并本，舊文章。本朝歷史確實(shí)不好研究 而且還有危險(xiǎn)。
  我對(duì) 青史看的多些 也和幾位專家交流過 如馮爾康 劉小萌 常建華等。但是國(guó)家本 大清史 無法期待 因?yàn)橛^點(diǎn)必須按照主編的來 而且他的看完 個(gè)人感覺完全是不合理的。呵呵
•   dygtt 簡(jiǎn)單糾纏數(shù)字是 無聊問題 就像辯論 蘇聯(lián)大清洗 大躍進(jìn)人口損失一樣 吵了一陣 無果而終
•   不是不是，tradition經(jīng)常說鄧之城統(tǒng)計(jì)清代文字獄殺3000人，我想知道出處何在。
•   個(gè)人感覺 數(shù)字其實(shí)不好統(tǒng)計(jì) 恐怕未必科學(xué)，現(xiàn)代史如此，何況古代，其實(shí)文字獄研究 海外提出一些說法 是否準(zhǔn) 值得探討。
•   你沒明白我的意思，我只是想知道tradition一直說的“清代文字獄殺3000人”到底在鄧之誠(chéng)的哪本書中出現(xiàn)過。再說鄧之誠(chéng)并不是海外學(xué)者。
•   鄧之誠(chéng)論康雍乾三世文字獄受害者共計(jì)三千人這一數(shù)字統(tǒng)計(jì)我是從一篇論文轉(zhuǎn)引鄧書中得來，此篇論文中有引用鄧書出處。你要找出處，一時(shí)之間我尋找不到那篇論文，數(shù)字統(tǒng)計(jì)未必精確，也是一家之言，鄧二千年史中就有清代文字獄簡(jiǎn)表，想必他的統(tǒng)計(jì)就是根據(jù)此而得來
•   tradition 兄下面是我的文字 今年新書觀察 都是不久問世的2013年北京圖書訂貨會(huì)，各家著名出版社 均有很多讓人眼前一亮的新書。
  剛到會(huì)場(chǎng)就遇到了岳麓書社的 胡寶亮兄 一起交流，也首次得知，清史學(xué)界大專家 不少學(xué)問精深，功夫扎實(shí)，但口才不好，沒辦法開辦講座，為大眾轉(zhuǎn)播真實(shí)可信的歷史 實(shí)為憾事。
  在八號(hào)館 社科文獻(xiàn)出版社展位，集中推出了多本高質(zhì)量新書。《無奈的選擇——冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)》
  是沈志華教授十九年研中蘇關(guān)系的總結(jié)，集大成之作。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系，提出一種新的分析框架。此書10號(hào)在北京萬圣書園的發(fā)布會(huì)，不長(zhǎng)時(shí)間就銷售了20多套，初步顯示了 沈教授的巨大影響力，相信隨著大量印刷，上市一定引起良好的反響。
  《羅馬帝國(guó)的崛起》《巨變》是社科文獻(xiàn)甲骨文系列首先問世的兩本名作，此后還會(huì)有大量精彩書稿問世。前者是在大陸首次出版，具有極高的史料價(jià)值?！鹅F靄》《帝國(guó)的消亡》則是俄羅斯兩位著名人物對(duì)本國(guó)歷史發(fā)展的思考，對(duì)國(guó)內(nèi) 反思自己歷史 起了非常好的借鑒作用，加上俄羅斯和中國(guó)的深刻淵源，會(huì)引起一定的反響。牛軍教授的新書《冷戰(zhàn)與新中國(guó)外交的緣起》為近世中國(guó)增加了一本新作，作者從宏觀層面描述了共和國(guó)的外交，并將其放入冷戰(zhàn)背景中去考察，一定程度上改變過去官方外交史書的片面性。
  對(duì)面的中國(guó)社科出版社展位，李侃如兩本新書 上市后一定會(huì)引起不錯(cuò)反響，特別是《應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)》
  適合國(guó)內(nèi)的閱讀氛圍，《凱恩斯文集》是這位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家作品的集合，既是了解其思想的讀物，又是收藏的佳作，一舉兩得。
  九卷本《世界民族》是社科院民族人類所的集體成果，比過去的認(rèn)識(shí)有所突破，體現(xiàn)了最近的研究成果，民族問題 在國(guó)內(nèi)已經(jīng)凸顯出來，此書出版可以幫助讀者了解 其他地方的 民族問題和處理經(jīng)驗(yàn)?！秶?guó)家地圖集》則是幾代學(xué)者的辛勞結(jié)晶，也是大圖書館必備的大型工具書。
  最有特色的是小說《正道》，中國(guó)社科出版社 極少出版小說，但是這個(gè)選擇不錯(cuò)，以基層單位為背景，描繪了當(dāng)代社會(huì)的突出矛盾與危險(xiǎn)，貼近普通讀者。
  中信出版的,《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》臺(tái)灣三軍大學(xué)和部分歷史學(xué)家合作，可以在大陸引起反響，此書最大特色是作者許多都是參與戰(zhàn)爭(zhēng)的軍官，不是紙上談兵的書生，而且書稿的體例安排，觀察角度，都是大陸相關(guān)著作所沒有的。
  中央編譯出版重新做了多伊徹的經(jīng)典名著《先知三部曲.》這套巨著是研究托洛茨基的里程碑作品，也是中文世界最出色的托洛茨基傳，此次修訂再版 封面開本 都有所變化，比較過去版本有了明顯進(jìn)步。
  在一號(hào)館 三聯(lián)出版社 最引人注目的是 傅高義先生十年心血之作《鄧小平時(shí)代》這是一部依據(jù)大量史料和訪談建立起來的學(xué)術(shù)傳記，也是世界范圍內(nèi)鄧小平的一生記錄，作者熟練的掌握中文，仔細(xì)閱讀鑒別資料，描述了中共黨內(nèi)的氛圍和運(yùn)作模式，讀后既了解了一代偉人的生平和貢獻(xiàn)，也是對(duì)自己國(guó)情有了不同一般的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也讓人看到了一位學(xué)者的勤奮
  人民出版社展位，《內(nèi)蒙古通史》以7卷20冊(cè)的規(guī)模詳細(xì)的描述了 內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)歷史的發(fā)展和變化，特別是落實(shí)了厚今薄古的寫作風(fēng)格，對(duì)近代蒙古歷史做了全面詳細(xì)梳理，而且在體例上仿效 白壽彝主編的《中國(guó)通史》全面的勾畫歷史圖像，而不是過去簡(jiǎn)單的政治史，為難得的學(xué)術(shù)精品之作。
  廣東人民社 一次性推出了沈志華教授的兩本書《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》《處在十字路口的選擇》，前者是沈教師的成名之作，此次再版幾乎重新寫過，敘述風(fēng)格完全改變，先講事件的來龍去脈，后面是作者自己的思考和對(duì)一些疑點(diǎn)的解析。封面設(shè)計(jì)煥然一新。后者內(nèi)容幾乎與作者在香港中文大學(xué)出版國(guó)史第三卷相同，只是限于出版政策將反右運(yùn)動(dòng)本身的敘述省去，從內(nèi)外兩個(gè)視角觀察這個(gè)在共和國(guó)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讀后還是會(huì)有所收獲。本人有幸參加了沈教授的新書發(fā)布會(huì)，與他進(jìn)行了對(duì)談，受益匪淺。
•   另外兄 感覺崔之清的 太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史 質(zhì)量如何 我覺得是軍事學(xué)角度研究的不錯(cuò)書籍，但是似乎認(rèn)識(shí)不佳 而且內(nèi)容有些混亂 通稿不好
•   崔之清的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史四卷我有，優(yōu)點(diǎn)是相比酈純的太平天國(guó)軍事史概述五冊(cè)多了眾多的清代原始檔案，缺點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)比過去還要嚴(yán)重的多，每句話都要對(duì)太平軍和清軍褒貶一下，嚴(yán)重影響了史書的閱讀快感，也就是紅補(bǔ)丁太多。有很多東西涉及到太平軍暴行的，比如全州屠殺之類，所引用的史料往往是被篡改過或者斷章取義過的，我是經(jīng)過比較過此書所引用過的全州屠殺史料原文，才知道有被歪曲刪改的嚴(yán)重性，所以無關(guān)雙方優(yōu)劣評(píng)價(jià)問題的敘述可以參考，但如有關(guān)意識(shí)形態(tài)優(yōu)劣評(píng)判的史料引用方面，這本書偏差很大，這也是太平天國(guó)研究的一向問題
  有關(guān)太平天國(guó)軍事史，酈純的太平天國(guó)軍事史概述，張一文的太平天國(guó)軍事史，再加上這套書，可以說構(gòu)成一個(gè)軍事研究的發(fā)展序列，但意識(shí)形態(tài)和語言偏向上后者比前者更為嚴(yán)重。
•   張一文的太平天國(guó)軍事史 ，不知哪年出版？謝謝兄指教 我也發(fā)現(xiàn)崔的書 政治化厲害，這樣書 感覺非常不可靠，戴著紅色眼鏡怎么客觀看待歷史呢？ 而且似乎和羅的太史一樣，大量非學(xué)術(shù)語言
•   94年出版的，張一文的書可以的，對(duì)太平軍制之類作了詳細(xì)的論考，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈化得程度，崔的書是最強(qiáng)烈的，多年前出版酈純的太平天國(guó)軍事史概述也沒那么厲害
•   張守常 太平天國(guó)北伐史 不知質(zhì)量如何 記得他說 羅的馬克思主義 沒有掌握的太好
•   感謝tradition。請(qǐng)問能否推薦一些介紹第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中法戰(zhàn)爭(zhēng)的書？關(guān)于清代文字獄的書，周宗奇和金性堯誰的更好？
•   張守常的太平天國(guó)北伐史沒有看過，不過從轉(zhuǎn)文引述上看基本還是老一套。到是最近我看過的王明前編著的太平天國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治一書非常的不錯(cuò)，此書是從社會(huì)運(yùn)動(dòng)史角度來分析太平失敗的，得出的結(jié)論是太平天國(guó)是客家人的奴役王朝，其的稅收制度甚至從來沒有超越搶掠階段而進(jìn)化到類似清代的規(guī)制化，其失敗是必然的，是書對(duì)羅著太史不足處多有批判，非常值得一看
•   第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)我推薦茅海建的近代的尺度，我還看過的中西書局的圓明園浩劫叢書一套，都是英法聯(lián)軍角度方面當(dāng)事者的闡述。聽說黃宇和的作品也不錯(cuò)，但大陸尚未出版，近期將引進(jìn)
  中法戰(zhàn)爭(zhēng)的我推薦黃振南的中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考
  文字獄的，周宗奇我看過，基本就是把清代文字獄翻譯一遍，文筆是金性堯好，全是周宗奇全。但最好去看上海書店的清代文字獄檔修訂版，90萬字全部看完，基本可以對(duì)清代文字獄的以訛傳訛的很多野史亂說置之一旁，畢竟周書和金書基本就依靠這本文字獄檔編寫而成，看他們的書還不如看原生態(tài)記錄，帝王心性和大臣筆法都在檔案之中
  二鴨和中法戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)好的學(xué)術(shù)著作很少，如果要深入研究，還是需要閱讀中國(guó)近代史資料叢刊或續(xù)刊部分，比如法軍的戰(zhàn)斗報(bào)告，戰(zhàn)斗地圖，應(yīng)有盡有，都是一手資料
•   tradition 兄 王先生那個(gè)書 是著作吧 不是編著的。另外楊國(guó)真先生的林則徐大傳，人大版 史料豐富 但是好像文筆非常差，而且認(rèn)識(shí)比較古老。不知兄可看過？
•   中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考還真是頭一回聽說呢，看來中法戰(zhàn)爭(zhēng)可以算是近代史中的冷門了。市面上有沒有比較好的左宗棠傳呢，劉憶江的看來遙遙無期了。
•   左宗棠好的 確實(shí)沒有，
•   楊先生的林則徐大傳觀點(diǎn)很傳統(tǒng)，文筆不行，但史料還算豐富，還有指出茅海建著作錯(cuò)誤的地方，屬于中中的著作
  王著的那本太平天國(guó)的書是他的論文集，是圍繞土地經(jīng)濟(jì)政策和政治斗爭(zhēng)運(yùn)作兩方面闡述
•   哎，左宗棠傳只能等劉憶江的了。話說，我掃了一眼《中法戰(zhàn)爭(zhēng)諸役考》的目錄，為何沒有鎮(zhèn)南關(guān)之戰(zhàn)呢？
•   楊不贊成那些 新觀點(diǎn) 茅教授的他也不贊成 史料確實(shí)多 但是堆積比較厲害 不適合閱讀
•   不知茅教授那個(gè) 是否錯(cuò)了 但是茅書 常銷售多年 楊書幾乎沒有多少人看
•   楊書局部細(xì)節(jié)上可能正確，但總體檔次當(dāng)然不能和茅書相提并論，很多學(xué)術(shù)書籍其實(shí)也就幾頁東西有用
•   記得一位清史研究專家 說過 楊的地契研究幾乎吃了一輩子，視野很窄 寫林傳 完全是多余，另外張宏杰的 饑餓的盛世 內(nèi)容不錯(cuò) 兄可看過嗎
•   張宏杰的饑餓的盛世,其實(shí)就是乾隆皇帝的七張面孔，翻了一個(gè)書名重新出版的，在通俗讀物里算是可以了。另外，高王凌出版的乾隆十三年可以看看，要生動(dòng)有趣那就算了，但很多視角論點(diǎn)還是很新穎的，當(dāng)然和新清史一樣，很多評(píng)論未必站的住腳，但看看可以
•   關(guān)于乾隆的書很多，但我看下來最好的還是戴逸的乾隆帝及其時(shí)代。戴逸除了這本書外，其他的都不怎么樣，但這本到還真的值得一看。
•   贊同兄的 判斷 郭成康教授的 乾隆正傳 質(zhì)量也不錯(cuò)，應(yīng)該是目前比較好的傳記了，高先生的書 感覺不是很習(xí)慣，不知哪里別扭。而且高這個(gè)人，似乎比較偏，那么大歲數(shù)學(xué)者，竟然和匿名網(wǎng)友對(duì)著吵架，大失所望。新清史感覺許多地方 站不住，許多說法自相矛盾，而且大膽論證多 小心求證少，起碼我個(gè)人感覺如此。
•   新清史的最大毛病就在于過度闡述，也就是你說的求證不足的問題，比如往往為了突出滿洲特性，而忽視本土漢化的眾多史料。高王凌的乾隆十三年也有類似過度闡述的毛病，乾隆的清代為了面對(duì)人口增長(zhǎng)等眾多挑戰(zhàn)，確實(shí)做了很多前代沒有做過的事情，比如耕地的大規(guī)模開發(fā)，農(nóng)業(yè)技術(shù)耕種的迅速發(fā)展，所謂前近代國(guó)家的一系列政策措施，這些東西的闡述確實(shí)補(bǔ)充了以前論述不足的地方，也就是清代中國(guó)在很多方面的發(fā)展是以前中國(guó)未達(dá)到的頂峰，但如果闡述成乾隆時(shí)代的前近代措施和西方的革命沒什么大的區(qū)別，那就是闡述過度了。其實(shí)西方學(xué)者的很多書籍都是如此，往往追求新意而論證不足
•   是 這也是西方學(xué)者研究中國(guó) 最大的問題吧 比較偏 而且有比較明顯的任意選擇史料的問題出現(xiàn) 其實(shí)國(guó)內(nèi)許多人 也有這個(gè)問題 比如對(duì) 雍正繼位研究，許多人 按照陰謀論調(diào)進(jìn)行取舍 提出證據(jù)完全站不住 例如戴逸說 雍正選擇西陵是害怕父親的靈魂，不住父親的地方 來說明篡位 近乎荒誕。因?yàn)槭妨嫌涊d清晰 雍正多次到供奉父親排位的宮殿去拜祭行禮。楊真的 年齡不合適說 解釋也很牽強(qiáng)，金恒原的 說法則完全是惡意誹謗了，根本失去了價(jià)值 但是居然被邀請(qǐng)參加學(xué)術(shù)交流會(huì) 學(xué)術(shù)雜志發(fā)文（沒有注釋）和出書 讓人大跌眼鏡。不知這個(gè)題目兄可涉獵過？、
•   雍正的這些書基本都看過，支持篡位論的孟森明清史論著集刊（上下）， 王鐘翰的清史論集，金承藝的清朝帝位之爭(zhēng)史事考 ，楊珍的清朝皇位繼承制度， 金恒源（這個(gè)沒看過），丁燕石的這一夜雍正奪嫡其實(shí)都論證不足的。
  反駁篡位說的馮爾康的雍正傳，雍正繼位新探，雍正帝。楊啟樵的雍正篡位說駁難，雍正帝及其密折制度研究，揭開雍正皇帝隱秘的面紗我全看過，總體來說反駁篡位說的我看過的學(xué)者著作雖然沒支持篡位說多，但馮楊兩位先生的考證功夫真的甚是厲害，可以說把篡位說的疑問全部駁斥，我也是反駁篡位說的，篡位說至今為止拿不出任何可信的證據(jù)，基本馮楊兩先生的書把所有懷疑疑點(diǎn)都給反駁了。
  我還看過史景遷之皇帝與書生，雍正的大義絕迷錄，基本也沒什么好的學(xué)術(shù)著作好看了，在要看就要看奏折集這些原始檔案了
•   還要加上楊啟樵的周汝昌紅樓夢(mèng)考證失誤，里面也有關(guān)于雍正奪位說的反駁的（關(guān)于曹家參與說的眾多反駁），這么多學(xué)這里，研究雍正朝的還是馮爾康和楊啟樵最厲害，尤其楊啟樵，這個(gè)人可真是善于反駁，善于找出別人論證的不足，然后一槍斃命，而且他還喜歡罵人，對(duì)周汝昌，金恒源冷嘲熱諷的甚是厲害。也算性情中人了。
•   哈哈 楊教授的篡位駁難 確實(shí)很棒，專門針對(duì)的那些篡位說，另外他對(duì)周主要是駁斥其 清史專家身份 主要是說張廷玉受到重用是 篡改史料 編寫實(shí)錄 楊教授反駁完全合理 可以定論。對(duì)金某是因?yàn)閷?duì)手挑釁才回答的，楊教授提到金某書中 多次指責(zé)他 而且比較無理，而且他不明白什么是奏折制度，楊教授才反駁。另外今年常建華教授要發(fā)表一篇談魏珠的文章，兄到時(shí)可以關(guān)注。馮教授是前輩學(xué)者，書剛問世也受到意外打擊，因?yàn)闆]有按照斗爭(zhēng)模式和導(dǎo)師語錄，居然被禁止評(píng)獎(jiǎng)，馮教授生氣之余 再也不參與了。
•   非專業(yè)學(xué)者要寫到超越專業(yè)學(xué)者的程度基本上不可能，首先手頭上的史料就有限，民國(guó)史共和國(guó)史就更不用說了，明清史雖然沒那么嚴(yán)重，大多資料都可以買到看到，但誰有那么多精力。其次精力和時(shí)間相比專業(yè)學(xué)者沒那么充分，畢竟人家是靠這個(gè)吃飯的
  但專業(yè)學(xué)者的難處就在于圈中人受環(huán)境條件制約，考證考證的很詳細(xì)，但很多結(jié)論就受政治因素制約，有時(shí)反而不如圈外人可以暢所欲言，隨意表露自己對(duì)歷史的結(jié)論和看法，楊天石說話之小心翼翼是出了名氣的了
  非專業(yè)學(xué)者的歷史著作，基本我佩服的也就是寫中興名臣系列的劉憶江，還有就是專門研究中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和近代海軍史的陳悅。當(dāng)然，那個(gè)寫戰(zhàn)天京，湘軍征戰(zhàn)的譚伯牛的書也可以看看，還有張宏杰，陶短房的也行。至于當(dāng)年明月，月映長(zhǎng)河，梅毅之類寫的那個(gè)叫什么東西，根本不能叫歷史，叫小說差不多
•   反正我喜歡的學(xué)者基本都是考證嚴(yán)密一類的，用漢宋之爭(zhēng)來說的話，我就屬于喜歡漢學(xué)一派的，像茅海建，楊啟樵，楊天石，馮爾康，楊天宏，楊奎松，沈志華，高翔，王奇生，桑兵，鄧野這種類型的都是屬于我喜歡的，都是集中在政治軍事外交經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鞯模绕鹚枷胧返奶祚R行空來，政治史領(lǐng)域更強(qiáng)調(diào)的是考證的嚴(yán)密和詳細(xì)
•   像當(dāng)年明月，月映長(zhǎng)河之類估計(jì)連一本史料都沒看過，就看過幾本轉(zhuǎn)了七八手的后世學(xué)者的書，就可以隨便寫書了?？礆v史書籍多了，分辨這個(gè)作者的水平幾斤幾兩看幾頁就能明辯。同樣寫明史通俗讀物。熊召重，樊樹志，溫功義，高陽，李潔非的水平完全不是當(dāng)年明月可以比擬的。同樣寫太平天國(guó)戰(zhàn)史通俗讀物，劉憶江，譚伯牛，陶短房的書籍也完全不是月映長(zhǎng)河這種檔次可以比的
•   那本書叫《乾隆皇帝的十張面孔》。張宏杰喜歡炒冷飯，比如他最近的《坐天下很累》，就是《中國(guó)皇帝的五種命運(yùn)》之?dāng)U充版。不過我覺得他的書還算可以。中國(guó)社會(huì)出版社的正說明朝12帝系列，不知樓主覺得怎樣？本人對(duì)明史很感興趣。
•   梅毅、當(dāng)年明月都可以歸入光頭黨一類，相比而言當(dāng)年明月更加狡猾一些，比如他對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)，袁粉袁黑全不得罪。本人看不了太枯燥的考證書，茅海建的天朝的崩潰還算好，戊戌變法史事考就基本上讀不下去了。樓主推薦的劉憶江和陳悅的確很棒，非常期待劉憶江的李鴻章、左宗棠評(píng)傳。
•   遼寧教育出版社出版的那套明代帝王列傳十幾本不錯(cuò)，畢竟是學(xué)者寫的。寫明朝皇帝的，高陽的明朝的皇帝和李潔非的龍床寫的不錯(cuò)。寫明朝人物的，熊召政的明朝帝王師和樊樹志的明朝大人物也可以看看。溫功義的明代宦官和宮廷和三案也是必看的，寫的很好玩。王冬青的皇朝戰(zhàn)史。李治亭的明清戰(zhàn)爭(zhēng)史略都值得看看
  至于學(xué)術(shù)著作么，樊樹志的晚明史，張顯清的明代政治史，王毅的中國(guó)皇權(quán)制度研究，丁易的明代特務(wù)政治，譚天星的明代內(nèi)閣政治，李渡的明代皇權(quán)政治研究，王劍的明代密疏研究都可以看看。
  吳晗，黃仁宇，王曾瑜，謝國(guó)禎，顧誠(chéng)，陳生璽的書都可以看看。只不過顧誠(chéng)之流的書階級(jí)意識(shí)極左那套東西必須參考其他的書籍才能修正觀念。否則一讀讀下去變成光頭黨那樣的腦殘就完了
•   顧誠(chéng)和萬明的書基本都是意淫明朝一個(gè)路子的，而除了上述提到的一系列書籍，鄭光路的張獻(xiàn)忠剿四川真相，劉志琴的晚明史論，晁中辰的明代海禁與海外貿(mào)易，田培棟的明史披揀集等都是對(duì)顧誠(chéng)及其徒弟和萬明言論的具體爭(zhēng)鋒相對(duì)的反駁。
•   呵呵，遼寧教育出版社那套書和我說的社會(huì)出版社的12本書一樣。樓主說的這些書我基本上都有，因?yàn)槲以谀愕淖x書主頁搜遍了，你推薦的明史書幾乎都到手了。關(guān)于南明史，除了洪業(yè)清朝開國(guó)史，還有哪本書不錯(cuò)？顧城、梅毅的要么極左，要么光頭黨。還有關(guān)于崇禎藏銀的，有沒有專門的論文和書籍論證過這個(gè)問題？
•   說錯(cuò)了，遼寧教育出版社和社會(huì)出版社的書不完全一樣，嘉靖、崇禎大傳的作者就不同，不過好在都是明史專家。
•   顧受到當(dāng)時(shí)限制太多，無法跳出來 確實(shí)損害其書學(xué)術(shù)價(jià)值，易的明代特務(wù)政治，是否有影視現(xiàn)實(shí)的意味？以朱射蔣？學(xué)術(shù)價(jià)值如何 沒有細(xì)看。 tradition 兄 近代史黃道炫 也非常不錯(cuò)和王奇生 并列近代史 60后杰出代表，老楊的說話小心是多次被打擊，指責(zé)造成的 加上研究蔣。清史 入關(guān)前 劉曉萌研究功夫很深，清代北京旗人社會(huì) 不錯(cuò)
•   關(guān)于南明史，除了洪業(yè)清朝開國(guó)史，還有哪本書不錯(cuò)。這話有些奇怪啊。南明 不知錢海岳的 你可看過？
•   tradition 兄 我覺得編年體 清代書，似乎清通鑒不錯(cuò) 22冊(cè) 山西人民雖然規(guī)模大了 但是注釋很多，還有入關(guān)前部分，考訂也可以，只是現(xiàn)在看 還應(yīng)該修訂 畢竟10多年過去了 你覺得怎么樣
•   我當(dāng)然知道錢海岳，但我不喜歡讀文言文的作品。丁易的明代特務(wù)政治雖然有影射，但引用的原始資料很豐富。
•   dygtt 看來你的功夫不到家，茅教授 戊戌不難讀，如果你看了林則徐大傳 才知道什么是不好讀的著作。還得努力下功夫，因?yàn)楣糯穼W(xué)術(shù)著作 必須大量使用文言，無論什么學(xué)者，文筆如何，特別是考證文章
•   遼寧那套和社會(huì)那套未必一致，比如寫永樂皇帝的，舊版是毛佩琦，而且我懷疑社會(huì)那套是對(duì)舊版的嚴(yán)重刪節(jié)本，你去看同樣一本書，新版往往比舊版少掉二百頁，而且新版下面的注也比舊版要少，而且印刷質(zhì)量低劣，這套書還是要買舊版的好，新版的不行，如果有新舊版本的可以對(duì)照一下，可能差距很大
•   南明史基本都不行，基本都是極左思潮下的產(chǎn)物，除了顧誠(chéng)那本外，還有謝國(guó)楨的和司徒琳的，司徒琳的不左，但質(zhì)量不行。
  除了魏菲德的洪業(yè)外，還有李治亭的明清戰(zhàn)爭(zhēng)史略可以看看，還有吉林那套清帝系列（一共十四本）前面幾本也不錯(cuò)，努爾哈赤，皇太級(jí)，多爾袞，順治幾本都寫的不錯(cuò)的，可以看看。我家里還有的和看過的有兩卷本的清代前史和周運(yùn)廉的清代開國(guó)史，還行。還有劉小萌的滿族從部落到國(guó)家的發(fā)展和女真:滿族建國(guó)研究
  http://book.douban.com/subject/3853467/，尤其后者用了很多社會(huì)學(xué)和考古，不錯(cuò)的
  其實(shí)寫南明的，還是多看看古人寫的比較好，我推薦徐鼒的小腆紀(jì)年附考，其實(shí)顧誠(chéng)的很多言論，徐的書早就論述過了，而且沒有顧書對(duì)農(nóng)民起義維護(hù)那麼多的意識(shí)形態(tài)。同類還有明季北略，明季南略，永歷實(shí)錄之類（北京古籍的那套明代野史系列）等等
  錢海岳的南明史可以，他是傳統(tǒng)傳記體的，而且沒顧誠(chéng)那麼多意識(shí)形態(tài)
•   清代的編年體，我推薦王氏的東華錄，上海古籍影印本，從努爾哈赤寫到光緒死亡，一千六七百萬字，畢竟這種編年體還是看原典的比較好，東華錄全編以清實(shí)錄為主要來源，但也不盡如此，市面上七百多就可以買，值得一買
  你說的山西的戴逸版的清通鑒我有電子版的，感覺還行。我家中收藏一套清史編年十二冊(cè)，也是很不錯(cuò)的，從摘取原始資料原文上看，清史編年勝過清通鑒
  反正清代史編年的，最著名的核心當(dāng)然是清實(shí)錄，然后是東華錄全編，蔣氏東華錄。今人編的清史編年和清通鑒2個(gè)版本。
  傳記體的，清史稿，清史列傳，清國(guó)史，碑傳集全編等等，這些書對(duì)照著同一個(gè)人的傳記看看很好玩
  紀(jì)事本末體的，兩個(gè)版本的清代紀(jì)事本末，但質(zhì)量好像都不高
•   黃道炫的書我當(dāng)然看過，中央蘇區(qū)的革命絕對(duì)是五星級(jí)的著作，對(duì)中央蘇區(qū)的紅色政策闡述的很透徹。最近一本蔣介石的力行哲學(xué)我還沒看
  劉小萌的書我看過北京旗人社會(huì)和中國(guó)知青史，研究八旗的，劉小萌和杜家冀的都是必讀的，尤其前面一本北京旗人社會(huì)，真是資料浩瀚，這種資料如此詳集的書海外學(xué)者絕對(duì)寫不出來，有關(guān)八旗的書我也就看過他一本，確實(shí)收益良多，看過后對(duì)八旗是個(gè)什么東西，旗人滿人究竟是什么有了很清楚的了解，是研究清史必讀的著作
•   丁易的書主要是史料搜集的相當(dāng)全面，這些史料收集功夫很有價(jià)值，至于影射不影射的評(píng)論性語言大可不看，因?yàn)楫吘勾藭运鸭妨衔淖衷臑橹?，可以?dāng)資料集用
•   當(dāng)然明史學(xué)術(shù)著作也眾多，本人以研究晚清為主，兼代明清代前期，民國(guó)。但時(shí)間有限，所以有關(guān)明代的學(xué)術(shù)書籍閱覽不算多，就有關(guān)明代海禁的學(xué)術(shù)著作我看到就有好幾本
  比如顧誠(chéng)，他研究明代細(xì)節(jié)方面當(dāng)然還可以，但說到清代就完全胡說八道了，比如雍正文字獄，還是那個(gè)所謂雍上面去個(gè)頭之類的毫無根據(jù)的胡說八道，其實(shí)只要看看清代文字獄檔不就一切都明白了。研究明清史，必須有重點(diǎn)，但也要有通貫性，而且還要對(duì)同時(shí)代世界的發(fā)展趨勢(shì)有一定的了解，否則必然造就顧誠(chéng)之類越境的胡說八道。因?yàn)樗欢?/li>
•   謝謝兄 推薦 劉教授 我們熟悉 他是國(guó)家清史，入關(guān)前 執(zhí)筆人 功夫很深，我已經(jīng)建議他寫作 新的前期歷史 和太祖?zhèn)?。另外中?guó)軍事通史 清代卷 也不錯(cuò) 雖然下冊(cè)情緒有些。兄可讀過。另外清史編年 注釋少些，而且沒有考異，入關(guān)前部分。顧城先生對(duì) 明季北略似乎貶低太多了 其實(shí)簡(jiǎn)單的清史著作 清朝三百年 張杰，不錯(cuò) 反響很好
•   tradition 顧先生確實(shí)對(duì)清意見很大 許多還是反滿情緒作怪，
•   遼寧那套明帝系列（十一本舊版，新版不要買）和吉林那套清帝系列十四本都是非常不錯(cuò)的著作，吉林也同樣出過一套明帝系列，和遼寧那套不一樣。
  紫禁城出版社出版的清朝通史在道光以前的幾本都是很不錯(cuò)的，總而言之，所謂大陸清史研究清代通史基本都是集中在清代前期的，而近代史晚清部分的則質(zhì)量不佳，意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重。晚清部分獨(dú)門分科為近代史部分，研究學(xué)者的研究思路模式都和清史學(xué)者大不一樣
•   清史編年是沒有考異，但他轉(zhuǎn)引史料全文比清通鑒全，清通鑒都是摘錄的，清史編年往往一大段。沒有入關(guān)前部分確實(shí)是一個(gè)缺陷，但換句話說清史編年的史料比清通鑒多啊（一個(gè)670萬，一個(gè)620萬，后者還有入關(guān)前2冊(cè)），中國(guó)軍事通史我有電子版的，不錯(cuò)，比臺(tái)灣那套中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史好，史料多且新。
•   南明史還有柳亞子和南柄文也都寫過，不知道質(zhì)量如何
  這個(gè)沒辦法的，南明史研究本來就是伴隨著國(guó)共兩黨民族主義意識(shí)誕生發(fā)展的，可以說一開始就不是純粹研究南明歷史。還是被當(dāng)作民族主義政治影射用的，無論是朱希圣，謝國(guó)楨，還是顧誠(chéng)的東西。都有強(qiáng)烈的這種情節(jié)，說穿了一個(gè)是三民主義加民族主義，一個(gè)是階級(jí)斗爭(zhēng)加民族主義。
  因?yàn)閷O文在南京充當(dāng)臨時(shí)總統(tǒng)的時(shí)候是掛豬頭像的，所以后面的歷史研究都嚴(yán)重延續(xù)著這一情節(jié)，說穿了就是起源于孫文和國(guó)民黨的革命民族主義歷史觀，要想客觀是根本不可能的事情，建國(guó)后，再多一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)，所以就變成顧誠(chéng)這付樣子
•   這個(gè)沒有關(guān)注 字?jǐn)?shù)，臺(tái)灣歷代戰(zhàn)爭(zhēng) 大陸已經(jīng)正式引進(jìn) 呵呵 宣傳很厲害 翻了 感覺一般 清代檔案在大陸嘛 晚清確實(shí)不行，比如辛亥革命100年了都沒有超過辛亥革命史稿書問世，這書是20多年前的 兄感覺馬勇研究如何?
•   顧誠(chéng)的歷史觀很簡(jiǎn)單，階級(jí)斗爭(zhēng)加發(fā)源于孫文的狹隘民族主義，所以對(duì)張獻(xiàn)忠李自成搖黃之類貨色百般維護(hù)，拼命亂寫，有關(guān)于所謂農(nóng)民起義部分的東西除了一些細(xì)節(jié)考證外，是基本不能看的，圣教入川記的記錄竟然被他篡改扭曲到完全不是這回事的地步，其他可想而知了。這是公然的胡言亂語編造扭曲了，不過話說過來，在階級(jí)維護(hù)上羅爾綱不也一樣
  關(guān)于南明部分，則要稍微罵兩句，但也是小罵大幫忙，在選用史料上也是經(jīng)過選揀的
  而對(duì)于清代，則是完全的謾罵和基本否定，把所有能找的所謂黑清的史料都無限放大，至于考證真?zhèn)嗡緵]興趣
  顧誠(chéng)的學(xué)生彭勇和陳梧桐不也完全是一類的貨色，語句極端的左，而且把顧誠(chéng)當(dāng)作神仙對(duì)待，他說的就正確，至于理由事實(shí)一概不需要，反對(duì)他們意見的就是反革命，思想有問題，尤其是陳梧桐更是極左的一個(gè)五毛左棍而已。
  比如陳梧桐說明清海禁，說明代海禁不算海禁，因?yàn)檎逻€是有貿(mào)易的，而清代海禁則是真正的海禁了。其根本不知道明代根本是連朝貢體系外的貿(mào)易一概都不允許，而清代則允許朝貢體系外的貿(mào)易存在。你和他辯論，他就說顧誠(chéng)說的，結(jié)論就是如此，至于理由就不需要，你反對(duì)，你就是漢奸就是反革命，就是錯(cuò)誤思想，就是這么個(gè)貨色
•   中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史臺(tái)灣三軍我早就有了，以前軍內(nèi)盜版影印過，最近是重版，可能近代部分意識(shí)形態(tài)沒中國(guó)軍事通史那麼厲害，但論資料，準(zhǔn)確度上和軍事通史沒辦法比。尤其是宋后資料，基本缺乏一手資料，都是按照正史為主，那完全是不行的，地圖也沒準(zhǔn)確性。寫的是很好玩，但作為資料和準(zhǔn)確度方面都不行。畢竟是早期作品了
  中國(guó)軍事方面，除了臺(tái)灣三軍那套，大陸出過兩套有名的軍事通史，一套就是你說的按照朝代發(fā)展的20本的，還有一套則是解放軍出版社出版的按照內(nèi)容區(qū)分的，比如軍事人物，軍制，軍略，戰(zhàn)術(shù)等。后面那套編的不錯(cuò)
•   謝謝兄 介紹 歷代戰(zhàn)爭(zhēng) 過去非正式出 這次是中信版權(quán)正式出，解放軍那個(gè) 戰(zhàn)略部分也是有些政治色彩。陳梧桐書 朱元璋 確實(shí)有些看不下去 明代歷史 非常使用列寧的說法 好奇怪
•   辛亥革命的綜論性著作確實(shí)不行，因?yàn)槭墙麉^(qū)，基本辛亥現(xiàn)在是新政和革命一起研究的，郭世佑，蕭功秦，李細(xì)珠，周錫瑞，楊天石，孔祥吉，侯宜杰，張朋園有關(guān)方面的書都可以看看。馬勇的書感覺好像一般。非專業(yè)學(xué)者的傅國(guó)涌的百年辛亥，葉曙明的1911，王樹增的1911也值得一看。辛亥百年的書基本我看了也有二十幾本，這個(gè)主題不想再看，看了厭煩
  華中師范大學(xué)出版社出版的辛亥革命百年紀(jì)念文庫一系列學(xué)術(shù)著作還行
  縱論性著作沒有，可以看史料，五卷本的辛亥前十年政論編的很好，都是一時(shí)時(shí)選。
•   顧誠(chéng)的學(xué)生基本都左的不行，尤其陳梧桐更是左到嚇?biāo)廊说牡夭?，關(guān)鍵左也不是問題，只要有本事，如果像羅爾綱這樣有考證水平，那左就左了，很多細(xì)節(jié)研究上還能參考，關(guān)鍵像陳梧桐這種根本是不和你講理由的，因?yàn)轭櫿\(chéng)說了就是真理結(jié)論，你反對(duì)你就是漢奸就是思想錯(cuò)誤有問題，要批判。這種左棍哪有什么學(xué)術(shù)水平，這種貨也能做教授簡(jiǎn)直是笑話
•   陳的 朱元璋 被稱呼為 超越吳晗的大作，但是政治化太強(qiáng) 而且他批判黃仁宇 丁毅吳晗 都不行
•   孫文與陳炯明 史事編年 修訂版 出來了 不知兄可讀過 我感到資料不錯(cuò)，也是對(duì)這段歷史提供很多資料，段老先生 功力很好，而且目前 正在做孫中山史事編年 數(shù)百萬字 應(yīng)該是對(duì) 孫中山年譜長(zhǎng)編 有質(zhì)的突破
•   “遼寧那套和社會(huì)那套未必一致，新版往往比舊版少掉二百頁”，十分感謝樓主，這句話非常重要，決定收一套遼寧出版社的明帝系列。樓主知識(shí)淵博，真令人佩服。
•   遼寧那套明帝系列是十一本嗎？除了建文、洪熙、景泰、泰昌，其余12個(gè)都?jí)虻蒙狭鞯姆至堪?，不知少的是誰。
•   查了一下，新版的內(nèi)容不一定比舊版少，因?yàn)榕f版是32開，新版是16開。
•   新版字里行間比舊版寬泛很多，舊版每本都在三四十萬字，而新版好像很多都二十萬字左右，那就少很多了
•   孫文與陳炯明史事編年舊版我有，孫中山年譜長(zhǎng)編上冊(cè)不錯(cuò)的，但下冊(cè)就不行了，完全采用國(guó)民黨一方的御用史料，而對(duì)孫文不利的一概不用，這欠缺很明顯，而孫文和陳編年很可貴的補(bǔ)充了長(zhǎng)編不足的地方，運(yùn)用了很多不同孫派敘述的歷史資料，但還是有嚴(yán)重不足，比如對(duì)孫文在廣東的赤化黑暗通知，都予以污蔑之類不予以刊載，而這在陳炯明研究中心網(wǎng)站所引陳定炎等所編著的年譜，史實(shí)等書中都有刊載
•   這個(gè)沒有注意到 應(yīng)該是選材的問題吧 目前 正在做孫中山史事編年 數(shù)百萬字 應(yīng)該是對(duì) 孫中山年譜長(zhǎng)編 有質(zhì)的突破
  此外 南炳文教授在主持 明史編年
•   內(nèi)容介紹
  《明史編年》是一部用現(xiàn)代漢語文體編寫的明代編年史，采用編年體的形式，全面反映明代各個(gè)領(lǐng)域的重大史事，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事、民族、外交等諸多方面。該書主要選取實(shí)錄、會(huì)典、檔案、方志、文集、筆記、碑傳、譜牒，日本、朝鮮、越南等國(guó)史料及歐洲傳教士所著史料等作為撰寫本書的基本資料，并結(jié)合有關(guān)明代的考古發(fā)現(xiàn)，充分吸收以往的明史學(xué)術(shù)研究成果。全書能夠清晰地描繪明代的歷史進(jìn)程與社會(huì)發(fā)展。字?jǐn)?shù)為500萬字，共分十卷：第一卷（朱元璋起事至稱帝前），第二卷（洪武、建文），第三卷（永樂），第四卷（洪熙、宣德、正統(tǒng)），第五卷（景泰至成化），第六卷（弘治、正德），第七卷（嘉靖），第八卷（隆慶至萬歷十年），第九卷（萬歷十年至泰昌），第十卷（天啟、崇禎）。
  1.全書以明朝年號(hào)紀(jì)元，農(nóng)歷紀(jì)事，標(biāo)明干支、公元，按時(shí)間順序分條撰寫，年以系月，月以系日，以日為基限，凡日不能定者附于“是月”，月不能定者附于“是年春”、“是年夏”、“是年秋”、“是年冬”，春、夏、秋、冬又不能定者，歸于“是年”。
  2.內(nèi)容包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、民族、外交等各個(gè)方面。全書以突出明朝具有深刻影響的重大事件為主，同時(shí)兼顧各個(gè)時(shí)期各個(gè)方面的歷史事件，包括中央和地方政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、沿革、裁并，重要官員任免、升調(diào)、罷革等；主要典章制度，如官制、禮制、賦役、科舉、學(xué)校、兵制等；具有重大影響的政策措施，如治河、漕運(yùn)、屯墾、海禁、開礦、鼓鑄、貿(mào)易等；其他如每年人丁戶口、賦稅、兵餉、鑄錢等綜合數(shù)字，分別予以歸納匯集，按時(shí)間記述。重要人物生平活動(dòng)、重大科技發(fā)明創(chuàng)造、重要著作的撰寫、重大自然現(xiàn)象和自然災(zāi)害（如瘟疫、地震、河決等）都予以記述。明朝對(duì)少數(shù)民族的政策，政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往皆記。對(duì)外關(guān)系，凡通使、通商、貢賞、傳教士來華以及抵御外國(guó)入侵活動(dòng)等，擇其重要者記述。
  3.根據(jù)具體情形，記述重大史事的條目?jī)?nèi)容上作適當(dāng)?shù)纳纤莼蛳卵?。重要政治事件、軍事活?dòng)，其歷時(shí)長(zhǎng)、影響大者，詳其始末。
  4.重要?dú)v史事件、人物等說法有多種者，采用可靠性大、以多數(shù)史家所主張者為記述根據(jù)，同時(shí)以注釋方式簡(jiǎn)介其他觀點(diǎn)，做到疑則存疑，避免武斷。
  5.以敘事為主，描述簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確，必要時(shí)進(jìn)行精煉、深刻的評(píng)論，以點(diǎn)明事件的關(guān)鍵。
  6.本書在必要的地方引用了原文，以保存文獻(xiàn)史料的完整及便于讀者查詢。
  7.主體文字采用典雅、規(guī)范的現(xiàn)代漢語，避免文白夾雜或失于過分白俗（引用資料除外）。
  選題特色
  1、本書充分吸收前輩時(shí)賢的研究成果及編者的研究成果，具有很高的準(zhǔn)確性與可靠性；
  2、突破舊史書的局限性，其內(nèi)容不僅包括政治事項(xiàng)，而且社會(huì)生活、中外關(guān)系、文化思想亦將成為重要敘述對(duì)象，不僅記述精英、上層人物的活動(dòng)，而且社會(huì)各群體（包括下層群眾）的狀況和變化皆在重點(diǎn)記述之列；
  3、重視對(duì)今人和后人具有啟迪和借鑒意義的歷史事件的記述；
  4、體現(xiàn)新世紀(jì)史家觀察歷史的新角度與新高度；
  5、篇幅大，內(nèi)容豐富。
  五、學(xué)術(shù)價(jià)值和出版價(jià)值
  本書融資料性、學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、可讀性于一體，在繼承傳統(tǒng)史學(xué)方法和理論的基礎(chǔ)上，利用當(dāng)今史學(xué)研究的新理論、新成果，對(duì)明朝歷史進(jìn)了一次仔細(xì)的梳理、考訂，可以彌補(bǔ)目前缺乏詳盡、全面、確鑿的編年體明史的缺陷，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，并體現(xiàn)出編中有研、研中有編，編撰、研究相結(jié)合的特點(diǎn)，因此其不但具有內(nèi)容豐富、準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，而且具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值
•   被稱呼為那就算了，很多都是那派人的自吹自擂而已，很多東西根本是站不住腳的，比如陳梧桐說晚明文人說朱元璋時(shí)代暴政，文字獄多為虛構(gòu)。舉個(gè)錢謙益的沒有任何根據(jù)的個(gè)人根據(jù)就把其他所有的史料全部否定，這不是想當(dāng)然的唯心嗎。錢謙益是朱元璋同時(shí)代的人？他說這些話有什么根據(jù)？有什么理由可以推翻其他史料。一概沒有
  至于他批判黃仁宇 丁易，吳晗。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榕攀且姴坏萌祟惻信`主的，哪怕這個(gè)奴隸主再殘暴的像個(gè)畜類，也是他的奴隸主，他要拼命維護(hù)捍衛(wèi)，這就是陳梧桐，顧誠(chéng)之流貨色的邏輯

相關(guān)圖書

• 庚子西狩叢談
• 馬關(guān)議和中之伊李問答
• 倫理的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋
• 尤金·奧尼爾評(píng)論集
• 咆哮彭城
• 飛燕驚龍記
• 勸學(xué)篇
• 尤金·奧尼爾
• 葉圣陶寫作生涯
• 由官學(xué)到書院
• 宋代文學(xué)與文化研究
• 插畫市集304
• 玉壘浮云
• 宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論集(上)
• 風(fēng)塵名妓-李娃
• 智慧型股票投資人
• 清廷戊戌朝變記
• 虹ケ原
• 權(quán)德輿詩文集（全二冊(cè)）
• 權(quán)德輿詩文集（全二冊(cè)）
• 沒有戰(zhàn)士的戰(zhàn)爭(zhēng)
• 中國(guó)古戰(zhàn)史：江山北望
• 若有所思
• 幸福下落不明
• KAMON天明屋尚