出版時間:2011-8 出版社:社會科學文獻出版社 作者:叢日云,龐金友 頁數(shù):335
Tag標簽:無
內(nèi)容概要
本書由叢日云、龐金友主編,是“首屆西方政治思想史高級研討班”的成果,來自中國大陸和臺灣的十幾位專家集中討論了西方政治思想史研究中的方法論問題。內(nèi)容涉及不同層面的方法論問題,既有思想方法層面的問題,包括理性主義、歷史決定論、歷史主義、普遍主義等;也有具體的研究方法論問題,如語境主義(劍橋?qū)W派)、施特勞斯學派、概念史研究、歷史語義學、修辭學方法等,供讀者閱讀學習。
作者簡介
叢日云,中國政法大學政治與公共管理教授、博士生導師,政治學研究所所長。主要從事兩方政治思想史、比較政治等領(lǐng)域的研究工作。出版的主要菩作有《兩方政治文化傳統(tǒng)》、《當代世界的民主化浪潮》、《在上帝與愷撒之間——基督教二元政治觀與近代白山主義》等。先后主持兩個國家社科基金項目:“西方政治文化的沖擊與發(fā)展中國家政治發(fā)展”、“傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文明關(guān)系模式的比較研究”。主持“百篇優(yōu)秀博士論文作者資金項目”:“現(xiàn)代西方政治文明的起源與形成”。其博士論文《基督教二元政治觀與近代自由主義》獲全國“百篇優(yōu)秀博士論文獎”。
龐金友,男,1975年生,遼寧鐵嶺人。1999年~2002年就讀于遼寧師范大學政法學院,獲法學碩士學位,師從叢日云教授。2001年~2002年,留學于韓國鮮文大學。2002年~2005年就讀于天津師范大學政治與行政學院,獲法學博士學位,師從徐大同先生?,F(xiàn)任中國政法大學政治與公共管理學院講師,中國政法大學博士后。主要從事西方政治思想史與政治學理論的教學與研究工作。
主要著作有:《西方政治思想史》(第3卷,主要作者)、《中國公民讀本》(主要作者)、《自由多元主義》(合譯)等。主要論文有:《近代西方國家與社會關(guān)系理論的邏輯與特點》、《國家與社會:政治文化研究的另一維度》、《當代公民社會與民主化關(guān)系的新解讀》、《公民社會:組織與作用》、《希望還是偶像:全球化視野中的公民社會與民主化》、《終極還是范式:西方三權(quán)分立思想再解讀》等。主持項目有:國家社科基金青年項目“當代西方國家與社會關(guān)系思想研究”、中國政法大學人文社會科學研究項目“當代西方國家與社會關(guān)系理論研究”。
書籍目錄
序一 徐大同教授在開幕式上的講話
序二 叢日云教授在開幕式上的講話
政治的代表性與自由民主體制:
施密特、鄂蘭與勒弗論國家與人民的關(guān)系
價值中立面面觀
政治思想史的哲學面向:以正義概念的內(nèi)在邏輯為例
西方“早期現(xiàn)代”的思想史背景及其中國問題
啟蒙的現(xiàn)代性與“自我”的觀念史
奧克肖特
——“意識形態(tài)政治”超越的方法與思路
作為歷史事件的觀念
——以《美德、商業(yè)和歷史》為例談波考克
的思想史研究
歷史地理解思想
——對斯金納有關(guān)思想史研究的理論反思的考察
阿隆《論自由》的政治思想史意義
歷史些、歷史些
——馬基雅維里政治思想研究法
西方古典修辭學
歷史語義學、語境主義與政治思想史研究
概念史研究方法述要
自由主義政治哲學的方法論基礎(chǔ)
歷史主義與普遍主義問題
論施特勞斯的政治哲學
西方政治思想史研究方法論的幾點思考
叢日云教授在閉幕式上的講話
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁:相對而言,美國革命不像法國革命一樣,深陷于歐陸主權(quán)的“絕對主義”的泥沼而不能自拔。相反地,在這塊殖民地上,來自英國的移民透過革命,真實地體認革命的“開端啟新”,脫離歐陸舊傳統(tǒng)的窠臼,建立新憲法,創(chuàng)立自由共和的新國家。就這一點來說,鄂蘭接受施密特的論點,亦即:法國革命在主權(quán)國家的基礎(chǔ)上,透過人民的決斷,創(chuàng)立了自由民主的政治形式,而美國革命在立憲的同時,也創(chuàng)立了新的國家。對照法國革命的失敗,美國革命的成功在于型構(gòu)了自由憲政的穩(wěn)定共和體制;美國的立憲既能保持多元分立的邦聯(lián),也能建立一個邦聯(lián)之間維持均衡和諧的聯(lián)邦政體;換句話說,美國革命得以打破舊有的主權(quán)的“絕對主義”,而能確立一個權(quán)力分散與多元的體制:上從中央政府的三權(quán)分立,下至市鎮(zhèn)自主的社會,構(gòu)成了這個體制的基本結(jié)構(gòu),其憲法區(qū)分了人民的權(quán)力與立法機構(gòu)及法律的權(quán)威,兩者各有其權(quán)限與分際。國會(或參眾兩院)作為公共輿論辯詰的常設制度,司法審查作為法治的判斷機關(guān),這兩個制度顯現(xiàn)了法治的權(quán)威,并據(jù)此約束了人民(或民主)之權(quán)力運作可能帶來的魯莽與盲動。盡管美國革命有了這樣的憲政成就(姑且不論鄂蘭是否美化了美國革命),但鄂蘭也指出并批判這個體制因采納了代議(或自由憲政)的民主制,而遮掩了革命時期人民的權(quán)力及其展現(xiàn)的公共精神。這種批判論與施密特對“議會民主”(或“議會立法國”)的批判,在許多方面可以相互參照,但在解決代議民主制的問題上,兩人所呈現(xiàn)的民主想象卻南轅北轍。兩人都接受了魯索的人民主權(quán)的理念,也承認人民的意志無法被代表,只要人民在場,代表就必須退位。但鄂蘭否定施密特的“意志論”(voluntarianism)與主權(quán)的絕對主義,因此,她的民主論述不走向如施密特所倡議的人民(與主權(quán))的決斷論,以及民主的同一性(與同構(gòu)型)和民族的代表性;相反地,鄂蘭強調(diào)人民的結(jié)社所醞釀的權(quán)力,構(gòu)成任何建制論證其正當性的資源。但這種結(jié)社如何可能?
編輯推薦
《西方政治思想史方法論研究》為政治文化研究叢書之一。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載