出版時(shí)間:2011-8 出版社:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 作者:叢日云,龐金友 頁(yè)數(shù):335
Tag標(biāo)簽:無(wú)
內(nèi)容概要
本書由叢日云、龐金友主編,是“首屆西方政治思想史高級(jí)研討班”的成果,來(lái)自中國(guó)大陸和臺(tái)灣的十幾位專家集中討論了西方政治思想史研究中的方法論問(wèn)題。內(nèi)容涉及不同層面的方法論問(wèn)題,既有思想方法層面的問(wèn)題,包括理性主義、歷史決定論、歷史主義、普遍主義等;也有具體的研究方法論問(wèn)題,如語(yǔ)境主義(劍橋?qū)W派)、施特勞斯學(xué)派、概念史研究、歷史語(yǔ)義學(xué)、修辭學(xué)方法等,供讀者閱讀學(xué)習(xí)。
作者簡(jiǎn)介
叢日云,中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理教授、博士生導(dǎo)師,政治學(xué)研究所所長(zhǎng)。主要從事兩方政治思想史、比較政治等領(lǐng)域的研究工作。出版的主要菩作有《兩方政治文化傳統(tǒng)》、《當(dāng)代世界的民主化浪潮》、《在上帝與愷撒之間——基督教二元政治觀與近代白山主義》等。先后主持兩個(gè)國(guó)家社科基金項(xiàng)目:“西方政治文化的沖擊與發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展”、“傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文明關(guān)系模式的比較研究”。主持“百篇優(yōu)秀博士論文作者資金項(xiàng)目”:“現(xiàn)代西方政治文明的起源與形成”。其博士論文《基督教二元政治觀與近代自由主義》獲全國(guó)“百篇優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)”。
龐金友,男,1975年生,遼寧鐵嶺人。1999年~2002年就讀于遼寧師范大學(xué)政法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位,師從叢日云教授。2001年~2002年,留學(xué)于韓國(guó)鮮文大學(xué)。2002年~2005年就讀于天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,獲法學(xué)博士學(xué)位,師從徐大同先生?,F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師,中國(guó)政法大學(xué)博士后。主要從事西方政治思想史與政治學(xué)理論的教學(xué)與研究工作。
主要著作有:《西方政治思想史》(第3卷,主要作者)、《中國(guó)公民讀本》(主要作者)、《自由多元主義》(合譯)等。主要論文有:《近代西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的邏輯與特點(diǎn)》、《國(guó)家與社會(huì):政治文化研究的另一維度》、《當(dāng)代公民社會(huì)與民主化關(guān)系的新解讀》、《公民社會(huì):組織與作用》、《希望還是偶像:全球化視野中的公民社會(huì)與民主化》、《終極還是范式:西方三權(quán)分立思想再解讀》等。主持項(xiàng)目有:國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系思想研究”、中國(guó)政法大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“當(dāng)代西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論研究”。
書籍目錄
序一 徐大同教授在開(kāi)幕式上的講話
序二 叢日云教授在開(kāi)幕式上的講話
政治的代表性與自由民主體制:
施密特、鄂蘭與勒弗論國(guó)家與人民的關(guān)系
價(jià)值中立面面觀
政治思想史的哲學(xué)面向:以正義概念的內(nèi)在邏輯為例
西方“早期現(xiàn)代”的思想史背景及其中國(guó)問(wèn)題
啟蒙的現(xiàn)代性與“自我”的觀念史
奧克肖特
——“意識(shí)形態(tài)政治”超越的方法與思路
作為歷史事件的觀念
——以《美德、商業(yè)和歷史》為例談波考克
的思想史研究
歷史地理解思想
——對(duì)斯金納有關(guān)思想史研究的理論反思的考察
阿隆《論自由》的政治思想史意義
歷史些、歷史些
——馬基雅維里政治思想研究法
西方古典修辭學(xué)
歷史語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)境主義與政治思想史研究
概念史研究方法述要
自由主義政治哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)
歷史主義與普遍主義問(wèn)題
論施特勞斯的政治哲學(xué)
西方政治思想史研究方法論的幾點(diǎn)思考
叢日云教授在閉幕式上的講話
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁(yè):相對(duì)而言,美國(guó)革命不像法國(guó)革命一樣,深陷于歐陸主權(quán)的“絕對(duì)主義”的泥沼而不能自拔。相反地,在這塊殖民地上,來(lái)自英國(guó)的移民透過(guò)革命,真實(shí)地體認(rèn)革命的“開(kāi)端啟新”,脫離歐陸舊傳統(tǒng)的窠臼,建立新憲法,創(chuàng)立自由共和的新國(guó)家。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),鄂蘭接受施密特的論點(diǎn),亦即:法國(guó)革命在主權(quán)國(guó)家的基礎(chǔ)上,透過(guò)人民的決斷,創(chuàng)立了自由民主的政治形式,而美國(guó)革命在立憲的同時(shí),也創(chuàng)立了新的國(guó)家。對(duì)照法國(guó)革命的失敗,美國(guó)革命的成功在于型構(gòu)了自由憲政的穩(wěn)定共和體制;美國(guó)的立憲既能保持多元分立的邦聯(lián),也能建立一個(gè)邦聯(lián)之間維持均衡和諧的聯(lián)邦政體;換句話說(shuō),美國(guó)革命得以打破舊有的主權(quán)的“絕對(duì)主義”,而能確立一個(gè)權(quán)力分散與多元的體制:上從中央政府的三權(quán)分立,下至市鎮(zhèn)自主的社會(huì),構(gòu)成了這個(gè)體制的基本結(jié)構(gòu),其憲法區(qū)分了人民的權(quán)力與立法機(jī)構(gòu)及法律的權(quán)威,兩者各有其權(quán)限與分際。國(guó)會(huì)(或參眾兩院)作為公共輿論辯詰的常設(shè)制度,司法審查作為法治的判斷機(jī)關(guān),這兩個(gè)制度顯現(xiàn)了法治的權(quán)威,并據(jù)此約束了人民(或民主)之權(quán)力運(yùn)作可能帶來(lái)的魯莽與盲動(dòng)。盡管美國(guó)革命有了這樣的憲政成就(姑且不論鄂蘭是否美化了美國(guó)革命),但鄂蘭也指出并批判這個(gè)體制因采納了代議(或自由憲政)的民主制,而遮掩了革命時(shí)期人民的權(quán)力及其展現(xiàn)的公共精神。這種批判論與施密特對(duì)“議會(huì)民主”(或“議會(huì)立法國(guó)”)的批判,在許多方面可以相互參照,但在解決代議民主制的問(wèn)題上,兩人所呈現(xiàn)的民主想象卻南轅北轍。兩人都接受了魯索的人民主權(quán)的理念,也承認(rèn)人民的意志無(wú)法被代表,只要人民在場(chǎng),代表就必須退位。但鄂蘭否定施密特的“意志論”(voluntarianism)與主權(quán)的絕對(duì)主義,因此,她的民主論述不走向如施密特所倡議的人民(與主權(quán))的決斷論,以及民主的同一性(與同構(gòu)型)和民族的代表性;相反地,鄂蘭強(qiáng)調(diào)人民的結(jié)社所醞釀的權(quán)力,構(gòu)成任何建制論證其正當(dāng)性的資源。但這種結(jié)社如何可能?
編輯推薦
《西方政治思想史方法論研究》為政治文化研究叢書之一。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載