人民法院案例選（總第79輯）

內(nèi)容概要

　　《人民法院案例選》是最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所定期編輯的反映全國各級人民法院審判活動的資料性、學術(shù)性和指導性圖書。所選案例一般包括要點提示、案情、審判、評析、編后補評等部分。

書籍目錄

一、特別策劃 政府信息公開專題 1.姜智勤訴天津市食品藥品監(jiān)督管理局信息公開案 2.由士英訴天津市紅橋區(qū)房地產(chǎn)管理局信息公開行政不作為案 3.周如倩訴上海市人力資源和社會保障局政府信息公開案 4.吳文其訴上海市虹口區(qū)國家稅務(wù)局信息公開申請答復(fù)案 5.張某訴某區(qū)房屋土地經(jīng)營管理中心政府信息公開行為案 6.史麗江訴江蘇省國土資源廳不履行土地信息公開法定職責案 二、案例精選 刑事 7.劉襄等以危險方法危害公共安全案 8.李井強、朱加亮以危險方法危害公共安全案 9.陳大榮交通肇事案 10.張躍、王增敏、張志、計民鋒銷售偽劣產(chǎn)品案 11.郎惠平等非國家工作人員受賄案 12.李啟紅等十人內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案 13.王可、董欣集資詐騙案 14.鞠文明等侵犯著作權(quán)案 15.楊紅麗等三十八人組織、領(lǐng)導傳銷、非法經(jīng)營案 16.王璟非法經(jīng)營案 17.馬某強奸、猥褻兒童罪案 …… 民事 商事 知識產(chǎn)權(quán) 行政

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   經(jīng)審查，上海市人保局認為周如倩申請獲取的高評委組成人員名單一旦公開將危及社會穩(wěn)定，遂于2009年9月18日將該情況依法上報上海市人民政府辦公廳。2009年9月24日，上海市人保局根據(jù)《政府信息公開條例》第8條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第6條、第23條第（5）項之規(guī)定作出政府信息公開申請答復(fù)，告知周如倩其要求獲取的高評委組成人員的信息，公開可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定，該信息不屬于公開的范圍；其要求獲取的評審經(jīng)過和評審結(jié)果的信息不屬于上海市人保局公開職權(quán)范圍，建議周如倩向相關(guān)評委會辦公室咨詢。周如倩不服，訴至上海市黃浦區(qū)人民法院，要求撤銷上海市人保局所作政府信息公開申請答復(fù)。 原告訴稱：原告提出政府信息公開申請時評審工作已結(jié)束，公開高評委組成人員名單不存在被評審人向評審專家打招呼的問題；高評委是無記名投票，原告不可能知道每位高評委專家的投票情況，不存在打擊報復(fù)專家的問題，公開高評委組成人員名單不會危及社會穩(wěn)定。被告對評審工作具有監(jiān)督的職權(quán)，且在政府網(wǎng)站上公開了評審結(jié)果，被告應(yīng)當掌握評審經(jīng)過和評審結(jié)果的政府信息。 被告辯稱：根據(jù)人職發(fā)（1991）8號文的規(guī)定，評審委員會在本期評審工作完成之前不能對外公布，其中“本期”應(yīng)指專家?guī)斐蓡T一屆三年的“任期”，原告提出申請時，2008年組建的專家?guī)烊纹谖礉M三年，該名單不能公開。公開2008年度高評委組成人員名單會危及社會穩(wěn)定，理由為：職稱評審專家具有有限性和連續(xù)性的特點，如果公開2008年度的專家名單，將導致專家?guī)烀麊涡孤?，容易引發(fā)打擊報復(fù)，或是事先打招呼、遞條子的情況，影響評審工作的公平、公正。被告在監(jiān)督評審過程中未制作或獲取過評審經(jīng)過材料，亦不掌握最終評審結(jié)果。 [審判] 一審法院經(jīng)審理認為：原、被告主要爭議為公開高評委專家名單是否會危及社會穩(wěn)定，相關(guān)職稱評定的評審經(jīng)過和評審結(jié)果信息是否屬于被告的公開職責權(quán)限范圍。人職發(fā)（1991）8號文雖有“評審委員會名單在本期評審工作完成之前不對外公布”的規(guī)定，但被告將本“期”擴張解釋為專家?guī)斐蓡T一屆三年的任“期”，是對行政相對人知情權(quán)的限制，不符合《政府信息公開條例》的立法精神。公開高評委專家名單可能引發(fā)的不正之風、打擊報復(fù)等并非評委所面臨的獨有的職業(yè)風險，抵制不正之風、不畏打擊報復(fù)是對我國較多行業(yè)從業(yè)者提出的基本職業(yè)要求。由于評委的投票情況并不公開，被告對職稱申報者可能會擾亂評委個人的工作、生活，或?qū)嵤┐驌魣髲?fù)的假設(shè)缺乏合理的根據(jù)。被告所持理由并不能充分地推導出公開名單會危及社會穩(wěn)定的結(jié)論。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告負有監(jiān)督檢查衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審程序。公示評審結(jié)果的行政職責，應(yīng)當保存與評審經(jīng)過和評審結(jié)果相關(guān)的政府信息，被告認為該信息不屬于其公開職權(quán)范圍，證據(jù)不足。一審遂判決：撤銷被告作出的政府信息公開申請答復(fù)的具體行政行為，判令被告對原告的申請依法重新作出具體行政行為。

編輯推薦

《人民法院案例選(2012第1輯)(總第79輯)》是最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所定期編輯的反映全國各級人民法院審判活動的資料性、學術(shù)性和指導性圖書。所選案例一般包括要點提示、案情、審判、評析、編后補評等部分。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    人民法院案例選（總第79輯） PDF格式下載

---