新民事訴訟法與律師實(shí)務(wù)

內(nèi)容概要

　　《新民事訴訟法與律師實(shí)務(wù)》由蔣勇主編，北京天同律師事務(wù)所編著，本書特色： 1.以人大法工委、最高人民法院權(quán)威觀點(diǎn)為導(dǎo)向，內(nèi)容準(zhǔn)確 2.結(jié)合實(shí)務(wù)案例，講問題更清楚 3.詳述律師、當(dāng)事人應(yīng)對(duì)策略 4.針對(duì)律師、企業(yè)法務(wù)、公司管理人員、商務(wù)人士的切實(shí)需求 5.信息量足，并附有1991、2007、2012年三部民事訴訟法條文對(duì)照表。

作者簡介

蔣勇，北京天同律師事務(wù)所首席合伙人，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心研究員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院客座教授，清華大學(xué)法學(xué)院碩士研究生聯(lián)合導(dǎo)師。曾長期供職于最高人民法院，具有近二十年法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國民商事審判程序有著深入的理解，對(duì)重大疑難案件的全面解決方案具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。蔣勇律師當(dāng)選為2008-2011年度“全國優(yōu)秀律師”，以及《亞洲法律雜志》（ALB）“中國25位熱門律師之出庭大律師”。

書籍目錄

序言 前言 第一章 概述 第二章 誠實(shí)信用原則 第一節(jié) 誠實(shí)信用原則概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 確立誠實(shí)信用原則對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響 第三章 管轄 第一節(jié) 管轄制度概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 管轄制度修改對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響及律師應(yīng)對(duì) 第四章 公益訴訟 第一節(jié) 民事公益訴訟制度概述 第二節(jié) 公益訴訟主體制度與律師實(shí)務(wù) 第三節(jié) 公益訴訟范圍與律師實(shí)務(wù) 第四節(jié) 公益訴訟請(qǐng)求與律師實(shí)務(wù) 第五節(jié) 公益訴訟程序與律師實(shí)務(wù) 第五章 第三人撤銷之訴 第一節(jié) 第三人撤銷之訴的立法背景 第二節(jié) 第三人撤銷之訴條文理解與律師實(shí)務(wù) 第三節(jié) 第三人撤銷之訴制度完善與律師實(shí)務(wù) 第六章 證據(jù) 第一節(jié) 電子證據(jù) 第二節(jié) 證據(jù)失權(quán) 第三節(jié) 鑒定人出庭質(zhì)證 第四節(jié) 證據(jù)保全 第五節(jié) 其他 第七章 送達(dá) 第一節(jié) 送達(dá)制度概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 送達(dá)制度修改對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響 第四節(jié) 當(dāng)事人及律師應(yīng)對(duì) 第八章 保全 第一節(jié) 保全制度概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 保全制度修改對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響及其應(yīng)對(duì) 第九章 審理前的準(zhǔn)備 第一節(jié) 審前準(zhǔn)備程序概述 第二節(jié) 審前準(zhǔn)備程序修改與律師實(shí)務(wù) 第十章 裁判文書公開制度 第一節(jié) 裁判文書公開制度概述 第二節(jié) 裁判文書公開制度對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響 第十一章 小額訴訟程序 第一節(jié) 小額訴訟程序概述 第二節(jié) 小額訴訟程序與民事訴訟實(shí)務(wù) 第十二章 第二審程序 第一節(jié) 第二審程序概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 第二審程序修改對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響 第十三章 司法確認(rèn)程序 第一節(jié) 司法確認(rèn)程序概述 第二節(jié) 新法修正及律師應(yīng)對(duì) 第十四章 擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序 第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 當(dāng)事人及律師應(yīng)對(duì) 第十五章 審判監(jiān)督程序 第一節(jié) 民事再審程序概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 民事再審程序修改對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的影響 第十六章 民事檢察監(jiān)督制度 第一節(jié) 民事檢察監(jiān)督制度立法 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 當(dāng)事人及律師應(yīng)對(duì) 第十七章 強(qiáng)制執(zhí)行程序 第一節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行程序概述 第二節(jié) 新法修正 第三節(jié) 當(dāng)事人及律師應(yīng)對(duì) 附錄 《中華人民共和國民事訴訟法》修正前后對(duì)照表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   四、默示管轄 （一）默示管轄制度的概念及現(xiàn)存問題 默示管轄又稱推定管轄或應(yīng)訴管轄，是指雙方當(dāng)事人雖未就管轄問題達(dá)成書面協(xié)議，但一方當(dāng)事人在某一法院起訴，而另一方當(dāng)事人未對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出異議并應(yīng)訴答辯的，即推定雙方當(dāng)事人同意案件由受訴法院管轄。鑒于默示管轄的本質(zhì)仍是應(yīng)訴人對(duì)起訴人有關(guān)管轄法院選擇行為的一種以行為作出的認(rèn)諾，具有默示協(xié)議的外觀，因此又稱為默示協(xié)議管轄。 在2012年《民事訴訟法》之前，默示管轄并不適用于國內(nèi)訴訟程序。2007《民事訴訟法》中僅在“涉外訴訟程序”部分對(duì)默示管轄作出過規(guī)定。2007年《民事訴訟法》將默示管轄制度的適用范圍限于涉外民事案件，其原因有二：其一，舊有認(rèn)識(shí)認(rèn)為，我國民眾對(duì)于法律，尤其是程序法的認(rèn)識(shí)和了解還很不到位，當(dāng)事人在應(yīng)訴前可能根本不知道管轄權(quán)問題，辨識(shí)和處理管轄權(quán)問題的能力也十分不足，因此，如果在國內(nèi)訴訟程序中一概地適用默示管轄，有可能導(dǎo)致大量訴訟經(jīng)驗(yàn)欠缺、法律意識(shí)淡薄的當(dāng)事人對(duì)于自己訴訟權(quán)利的不當(dāng)放棄，甚至由于該程序性問題而遭致實(shí)體權(quán)利的損害，這當(dāng)然是與立法本意相違背的。因此，在國內(nèi)訴訟中暫不適用默示管轄制度。其二，《民事訴訟法》規(guī)定，涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。這樣規(guī)定的目的在于最大限度地爭取國內(nèi)管轄的機(jī)會(huì)，為我國當(dāng)事人爭取更為有利的管轄利益。而在國內(nèi)訴訟中，并不涉及維護(hù)國家司法主權(quán)和國民訴訟利益的問題，因此默示管轄制度在這方面的優(yōu)勢并不凸顯。 （二）2012年《民事訴訟法》對(duì)默示管轄制度的規(guī)定 2012年《民事訴訟法》制定過程中的一個(gè)指導(dǎo)性原則是充分尊重并加強(qiáng)當(dāng)事人在訴訟程序中的意思自治能力。在管轄制度中，這一原則通過重塑協(xié)議管轄制度得到了較為顯著的體現(xiàn)；而這也自然地成為默示管轄制度修改時(shí)的指導(dǎo)思想。為了回應(yīng)來自于立法理念與實(shí)務(wù)操作兩方面的需求，2012年《民事訴訟法》將原本僅適用于涉外訴訟程序的默示管轄制度擴(kuò)大適用于國內(nèi)訴訟，即為第一百二十七條：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外?！?綜觀當(dāng)前外國立法，特別是大陸法系國家，將默示管轄視為協(xié)議管轄的一種形式，并且在民事訴訟程序中作為一般規(guī)則普遍適用，是世界各國民事訴訟立法的通行慣例。例如，《日本民事訴訟法》第12條規(guī)定：“被告在一審法院不提出違反管轄的抗辯而對(duì)本案進(jìn)行辯論或者在準(zhǔn)備程序中不提出違反管轄而進(jìn)行陳述時(shí)，該法院則擁有管轄權(quán)?！薄兜聡袷略V訟法》第39條規(guī)定：“在一審法院里，被告不主張管轄錯(cuò)誤而進(jìn)行本案的言詞辯論時(shí)，也可以發(fā)生管轄權(quán)?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第25條規(guī)定：“被告不抗辯法院無管轄權(quán)，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權(quán)之法院。”同時(shí)，第26條規(guī)定，應(yīng)訴管轄不得違反該法關(guān)于專屬管轄之規(guī)定。 事實(shí)上，2012年《民事訴訟法》之前，在國內(nèi)訴訟方面已經(jīng)對(duì)默示管轄制度的某些規(guī)則作出了體現(xiàn)或回應(yīng)。2012年《民事訴訟法》之前，管轄錯(cuò)誤是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠芍?；但根?jù)最高人民法院2011年印發(fā)的《第一次全國民事再審審查工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹徣四軌蛟谝粚彺疝q期間提出管轄權(quán)異議而未提出，判決、裁定生效后又按照2007年《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不予支持，但違反專屬管轄規(guī)定的除外。這里對(duì)將沒有提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人作出專門規(guī)定，并且認(rèn)定其不具有以管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，可以看作最高人民法院對(duì)默示管轄規(guī)則的一種變相應(yīng)用。 將默示管轄規(guī)則應(yīng)用于國內(nèi)訴訟程序中的合理性，可以從以下三個(gè)方面分析： 1.默示管轄系根據(jù)應(yīng)訴人的實(shí)際行為而對(duì)其意思作出合理擬制，并不違背當(dāng)事人的意志，因?yàn)閼?yīng)訴人主動(dòng)應(yīng)訴的行為本身已經(jīng)表明其放棄了對(duì)于管轄的異議權(quán)； 2.有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，即承認(rèn)當(dāng)事人的應(yīng)訴行為的法律效力，可以避免另行起訴從而有利于訴訟經(jīng)濟(jì)； 3.有利于節(jié)約審判資源，以免在法院投入人力、物力進(jìn)行審判后，因當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議而前功盡棄，造成訴訟資源的浪費(fèi)。

編輯推薦

《新民事訴訟法與律師實(shí)務(wù)》特色：1.以人大法工委、最高人民法院權(quán)威觀點(diǎn)為導(dǎo)向，內(nèi)容準(zhǔn)確。2.結(jié)合實(shí)務(wù)案例，講問題更清楚。3.詳述律師、當(dāng)事人應(yīng)對(duì)策略。4.針對(duì)律師、企業(yè)法務(wù)、公司管理人員、商務(wù)人士的切實(shí)需求。5.信息量足，并附有1991、2007、2012年三部民事訴訟法條文對(duì)照表。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    新民事訴訟法與律師實(shí)務(wù) PDF格式下載

---