侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀

內(nèi)容概要

·審判前沿|熱點難點|案例解讀叢書
為進(jìn)一步把應(yīng)用法學(xué)與人民法院當(dāng)前的審判業(yè)務(wù)工作密切聯(lián)系起來，立足審判實踐，把常見多發(fā)案件中反映出的問題作為研究對象，高度關(guān)注審判中新類型案件和心法實施帶來的挑戰(zhàn)，積極探索法律適用的難點，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所組織各級人民法院不同審判領(lǐng)域的優(yōu)秀法官，聯(lián)合部分專家學(xué)者，共同退出本套叢書。叢書結(jié)合典型案例，理論聯(lián)系實際，深入解讀分析了審判實踐中的熱點難點問題，對于審判業(yè)務(wù)與法學(xué)理論的研究具有重要的指導(dǎo)與參考作用。

作者簡介

羅東川，現(xiàn)任最高人民法學(xué)中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長，中國審判理論研究會秘書長。

書籍目錄

第一章 一般規(guī)定疑難問題1 如何確定侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的民事權(quán)益的范圍？疑難問題2 夫妻性生活權(quán)利是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍？第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式疑難問題3 在侵害對象為債權(quán)等相對權(quán)或者純粹經(jīng)濟損失等民事利益時，如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任？疑難問題4 如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的過錯？疑難問題5 在新聞名譽侵權(quán)糾紛案件中，如何認(rèn)定新聞媒體的過錯？疑難問題6 在侵權(quán)糾紛中，發(fā)生請求權(quán)競合時，當(dāng)事人是否有權(quán)選擇其一作為請求權(quán)基礎(chǔ)？如當(dāng)事人拒絕選擇時，人民法院是以訴訟請求不明確予以駁回，還是依職權(quán)選擇最有利于當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ)作出判決？疑難問題7 胎兒能否作為侵權(quán)行為的受害人？疑難問題8 在共同犯罪中，部分犯罪人實施的過限行為，造成受害人人身損害的，其他犯罪人對此是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？疑難問題9 在具體個案中，如何合理確定侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額？疑難問題10 在違約責(zé)任形態(tài)下，權(quán)利人能否主張精神損害賠償？疑難問題11 婚姻當(dāng)事人能否以女方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三人通奸生子，造成其精神損害為由，請求精神損害賠償？疑難問題12 侵權(quán)糾紛中，一方當(dāng)事人的損害確實存在但難以證明或計算時，人民法院能否酌定其損害賠償數(shù)額？疑難問題13 在人身損害賠償糾紛案件中，如何適用定期金制度？第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形疑難問題14 在民事侵權(quán)案件中，如何認(rèn)定不可抗力？疑難問題15 與受害人有特定法律關(guān)系的第三人有過錯時，能否減輕致害人的賠償責(zé)任？第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定疑難問題16 在被監(jiān)護(hù)人致人損害的案件中，應(yīng)如何確定被告？疑難問題17 監(jiān)護(hù)責(zé)任能否通過委托方式轉(zhuǎn)移？疑難問題18 單位做監(jiān)護(hù)人的，對被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？疑難問題19 因侵權(quán)人暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，對侵權(quán)人有無過錯應(yīng)由哪一方承擔(dān)舉證責(zé)任？疑難問題20 在發(fā)生工作人員侵權(quán)情況下，如何認(rèn)定是否屬于職務(wù)行為？疑難問題21 如何區(qū)分個人之間勞務(wù)關(guān)系與其他類型的關(guān)系？疑難問題22 通過家政公司派遣的保姆因提供家政服務(wù)致人傷害的，賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？疑難問題23 在職務(wù)侵權(quán)情況下，用人單位或雇主對被侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向勞動者或雇員追償？疑難問題24 在個人之間勞務(wù)關(guān)系的情況下，雇主因雇員過錯受損害的，能否要求雇員承擔(dān)賠償責(zé)任？疑難問題25 相關(guān)主體以網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對其實施侵權(quán)行為為由通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接措施的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在何種情況下應(yīng)采取相應(yīng)措施？疑難問題26 在涉及補充責(zé)任的情況下，如被侵權(quán)人未起訴補充責(zé)任人時，法院應(yīng)否否職權(quán)追加補充責(zé)任人為共同被告？第五章 產(chǎn)品責(zé)任疑難問題27 產(chǎn)品“缺陷”與產(chǎn)品“瑕疵”的甄別疑難問題28 符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品存在缺陷是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？疑難問題29 缺陷產(chǎn)品與損害間因果關(guān)系的舉證責(zé)任如何分配？疑難問題30 缺陷產(chǎn)品致人損害的賠償范圍如何限定？疑難問題31 贈品致人損害是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？疑難問題32 產(chǎn)品責(zé)任中警示缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)疑難問題33 團購組織者的產(chǎn)品責(zé)任問題疑難問題34 如何認(rèn)識缺陷產(chǎn)品的召回制度？疑難問題35 產(chǎn)品責(zé)任中懲罰性賠償制度如何適用？……第六章 機動車交通事故責(zé)任第七章 醫(yī)療損害責(zé)任第八章 環(huán)境污染第九章 高度危險責(zé)任第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任第十一章 物件致人損害編后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：我們認(rèn)為，第三種觀點更為可取。主要理由如下：1.根據(jù)《道交法》第17條、《交強險條例》第2條等法律規(guī)定，交強險并非由投保人自己意志來決定投與不投的商業(yè)保險，而是法定的、強制性的社會保險。也就是說，投保交強險是機動車所有人或管理人必須履行的法定義務(wù)。如果機動車所有人或管理人拒不履行該法定義務(wù)，則構(gòu)成違法行為，根據(jù)《道交法》第98條、《交強險條例》第39條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，即機動車被公安機關(guān)交通管理部門扣留至補辦交強險后、補辦交強險、繳納交強險保險費2倍的罰款。從《道交法》第76條等法律規(guī)定來看，受害人有權(quán)要求保險公司直接向其承擔(dān)交強險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出限額的部分才由侵權(quán)人承擔(dān)，或由侵權(quán)人與受害人分擔(dān)。該法律規(guī)定相當(dāng)于以立法的方式（而非約定的方式）為受害人增加了一個更加有償付能力的賠償義務(wù)主體。因此，交強險實際上是法律所賦予受害人的一種特殊保障，其有利于受害人得到及時、有效的救濟。機動車所有人或管理人未投交強險，必然將使受害人無法向保險公司行使該種權(quán)利，從而導(dǎo)致受害人的這一法定的特殊保障落空、利益受損，因而未投交強險有違交強險制度的立法目的。有損害即應(yīng)有救濟。既然投保交強險是機動車所有人或管理人的法定義務(wù)，而機動車所有人或管理人不履行該義務(wù)會導(dǎo)致受害人的利益受損，那么機動車所有人或管理人對其不履行該法定義務(wù)的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任就不應(yīng)僅限于行政處罰責(zé)任，而且按照民法原理，其也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，否則，會導(dǎo)致受害人承擔(dān)未投交強險的不利后果。這對于受害人顯然是不公正的。上述第三種觀點，是通過由機動車所有人提供類似于保險公司所提供的交強險賠償保障的方式，在一定程度上來彌補因機動車未投交強險所給受害人帶來的不利。這種在機動車未投交強險的特殊情形下由機動車所有人提供交強險賠償保障的方案，雖然不是法律明文規(guī)定的，但它符合交強險制度的立法目的，也有民法理論上的支持，同時，從社會效果上來看，也有利于督促投保交強險的積極性。因此，第三種觀點所提供的方案作為法官處理這種特殊問題的裁判規(guī)則，是具有正當(dāng)性的。

編輯推薦

《侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀》是審判前沿?熱點難點?案例解讀叢書之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)責(zé)任法疑難問題案例解讀 PDF格式下載

---