司法階梯（第5輯）

內(nèi)容概要

本書系我院組織編寫的《司法階梯——審判前沿問題研究》系列叢書之一，收錄了我院廣大法官和其他工作人員在2010年度完成的各類優(yōu)秀調(diào)研成果和案例共計(jì)60余篇。
本輯共分“審判研究”、“精品案件”、“案例精解”和“探索與實(shí)踐”四個(gè)部分?！皩徟醒芯俊辈糠诌x錄的25篇調(diào)研論文，多系身處審判第一線的法官們，針對(duì)審判實(shí)踐中遇到的各類疑難、復(fù)雜法律問題，深入研究相關(guān)理論，著力探尋解決問題的思路與途徑，從而指導(dǎo)和引領(lǐng)審判實(shí)踐?！熬钒讣辈糠窒祻奈以?010年度審(執(zhí))結(jié)的2萬余件案件中，經(jīng)精心組織評(píng)選而出，反映了我院2010年度典型案件的審理情況全貌，每篇附有概要、法律文書、調(diào)研成果等內(nèi)容，具有較大的資料參考價(jià)值?！鞍咐狻眲t是作者們立足于典型個(gè)案中的一個(gè)或若干個(gè)法律疑難點(diǎn)，展開分析和說理，意圖探尋判決背后的邏輯，為同類型案件的審理提供參考思路?！皩?shí)踐與探索”部分選取的若干篇文章系作者們立足于審判實(shí)踐，在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入分析、總結(jié)后形成的調(diào)研成果，反映了審判實(shí)踐中某一案件類型糾紛背后的規(guī)律性問題，為讀者們提供了一個(gè)了解常見案件類型全貌的窗口。種茱覃穸

書籍目錄

審判研究
 基層法院機(jī)制創(chuàng)新與規(guī)范管理問題研究
 ——以基層法院的若干機(jī)制創(chuàng)新實(shí)踐為例證
 商品交易市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究
 論不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)競(jìng)存的司法協(xié)調(diào)困境與出路
 ——以民事執(zhí)行程序中執(zhí)行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為視角
 以專項(xiàng)合議庭為主體獨(dú)立行使審判權(quán)的理論構(gòu)想與制度保障
 ——以基層法院審判組織的優(yōu)化為視角
 論執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查詢制度的完善
 ——以商業(yè)銀行協(xié)助查詢網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)為視角
 困境與出路：“流水作業(yè)”式刑事訴訟構(gòu)造下的審判中立原則
 程序認(rèn)知與司法選擇：對(duì)依申請(qǐng)信息公開行為的司法審查
 涉黃金期貨類非法經(jīng)營的行為發(fā)展與法律適用
 ——結(jié)合三個(gè)案例的實(shí)證分析 孫明德
 違約方的合同解除權(quán)問題及其相關(guān)制度適用評(píng)析
 親子關(guān)系推定規(guī)則初探
 濫用股東權(quán)情形下公司決議效力的司法審查問題
 公司強(qiáng)制清算案件審理若干問題探析
 司法能動(dòng)的正當(dāng)性與界限
 ——以上海法院金融審判實(shí)踐為視角
 新型信用卡糾紛實(shí)務(wù)研究
 ……
精品案件
案例精解
探索與實(shí)踐

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：而后順位抵押權(quán)人則據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋，以及《物權(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)生效要件的有關(guān)規(guī)定提出異議：不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記為生效要件，且依登記產(chǎn)生對(duì)抗效力，不登記則不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，由此，抵押登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定不一致的，應(yīng)以登記記載內(nèi)容為限，故抵押優(yōu)先權(quán)的范圍也應(yīng)嚴(yán)格以登記所載明數(shù)額為最高限制，超出部分則只能歸于普通債權(quán)的范圍。由此，圍繞抵押權(quán)擔(dān)保范圍的最終確定產(chǎn)生訴求沖突。2.協(xié)調(diào)抵押權(quán)優(yōu)先范圍沖突面臨困境當(dāng)前協(xié)調(diào)競(jìng)存抵押權(quán)之間的沖突，主要依據(jù)《物權(quán)法》第173條的規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定?！薄段餀?quán)法》第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡?4條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！边@在某種程度上與《物權(quán)法》第173條內(nèi)容構(gòu)成了沖突。問題和困惑也由此產(chǎn)生：圍繞擔(dān)保范圍及數(shù)額的確定，是否無論抵押登記簿記載數(shù)額多少，而均由主債權(quán)自然及于利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，抑或是嚴(yán)格以登記簿所記載內(nèi)容為準(zhǔn)？即在確定抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶皵?shù)額時(shí)，是嚴(yán)格以抵押登記所載明擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為最高限制，抑或是除所登記的主債權(quán)之外，自然擴(kuò)張及于抵押合同中約定的利息、違約金、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等，不無疑問。且結(jié)合《物權(quán)法》所確定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)經(jīng)登記方能生效并產(chǎn)生對(duì)抗效力原則，其第173條的規(guī)定本身就有一定的困惑之處：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定?！比绻麑⒃摋l前部分理解為抵押權(quán)優(yōu)先性的法定范圍，則在當(dāng)事人另有約定而又未能登記的情形下，是否就意味著未登記部分優(yōu)先權(quán)的喪失？①若如此，在現(xiàn)行抵押合同文本中，抵押當(dāng)事人之間往往都對(duì)擔(dān)保范圍或者利息條款作出了約定，但在抵押登記實(shí)踐操作中，恰恰基本上都未能予以登記。也因此，執(zhí)行程序中，后序抵押權(quán)人圍繞抵押權(quán)優(yōu)先范圍的確定產(chǎn)生的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，其或通過先行申請(qǐng)其他法院查封獲取首封權(quán)并以此為處于輪候查封的法院處置不動(dòng)產(chǎn)設(shè)置一定障礙；或通過在執(zhí)行案件參與分配時(shí)，向處置不動(dòng)產(chǎn)的法院及有關(guān)部門不斷信訪等而期盼獲得一定分配受償。這些為了實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)益而采取的方式固然趨于極端，但認(rèn)真思考之下，也并不能簡(jiǎn)單、一概認(rèn)定為無理取鬧。而執(zhí)行人員在具體分配涉案執(zhí)行款項(xiàng)時(shí)，欲通過個(gè)案協(xié)調(diào)取得良好執(zhí)行效果的初衷，在此類案件多發(fā)、當(dāng)事人訴求情緒激烈的情況下，最終也將難免產(chǎn)生首鼠兩端之忌。（三）對(duì)重復(fù)抵押部分的效力認(rèn)定缺乏可操作性我國《擔(dān)保法》第35條第1款規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值?！泵鞔_對(duì)重復(fù)抵押持否定態(tài)度。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的多變性，導(dǎo)致易出現(xiàn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)原本非重復(fù)的抵押由于抵押物價(jià)值的下降而消極地變?yōu)橹貜?fù)抵押的現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜，也會(huì)使抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)出現(xiàn)債權(quán)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)先確定之?dāng)?shù)額的情況，從而由再抵押轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押。因此，實(shí)質(zhì)上的重復(fù)抵押現(xiàn)象在實(shí)踐中已不可避免。《物權(quán)法》雖取消了抵押物價(jià)值須大于債權(quán)額的限制性規(guī)定，但也未有明確態(tài)度和具體的規(guī)定，依照《物權(quán)法》第178條的規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！笔欠窨梢杂纱死斫鉃椋旱盅簷?quán)人可將一物為他人設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)，而不必考慮抵押物的價(jià)值與其所擔(dān)保的數(shù)個(gè)債權(quán)總額？①是否可以認(rèn)為是立法對(duì)多重抵押在更大范圍內(nèi)的承認(rèn)和對(duì)設(shè)立多重抵押的鼓勵(lì)？這些語焉不明之處，不無探討、研究的必要。事實(shí)上，雖然《擔(dān)保法解釋》第51條對(duì)此給出了一定程度上的規(guī)范，“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出抵押物價(jià)值的，超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?。但此條規(guī)定效力及實(shí)際意義卻顯不足，抵押物的價(jià)值認(rèn)定是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，設(shè)立抵押與抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)往往會(huì)有很大的變化。由此所帶來的司法實(shí)踐困境往往在執(zhí)行程序中呈現(xiàn)，一旦債權(quán)人提出針對(duì)重復(fù)抵押部分效力的異議，執(zhí)行人員面臨的困境是，一方面受執(zhí)行權(quán)本身性質(zhì)的局限，另一方面又必須對(duì)后抵押權(quán)的效力進(jìn)行法律釋明和認(rèn)定。

編輯推薦

《司法階梯:審判前沿問題研究(第5輯)》基層法院機(jī)制創(chuàng)新與規(guī)范管理問題研究商品交易市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究以專項(xiàng)合議庭為主體獨(dú)立行使審判權(quán)的理論構(gòu)想與制度保障困境與出路：“流水作業(yè)”式訴訟構(gòu)造下的審判中立原則親子關(guān)系推定規(guī)則初探新型信用卡糾紛實(shí)務(wù)研究失效三維外觀設(shè)計(jì)專利的可商標(biāo)注冊(cè)性分析論高校學(xué)籍管理行為的司法審查建立審判庭內(nèi)部法官個(gè)人審判質(zhì)效分析評(píng)估機(jī)制的思考五合國際建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)訴上海五合國際建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案周某某不服上海市人力資源和社會(huì)保障局政府信息公開答復(fù)案“零口供”案件中的三種事實(shí)認(rèn)定方式簡(jiǎn)析房屋買賣居間合同中“跳單”條款的效力及其構(gòu)成論廉租房政策在法院執(zhí)行工作中的應(yīng)用新生代農(nóng)民工犯罪案件的特點(diǎn)、成因及預(yù)防對(duì)策

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法階梯（第5輯） PDF格式下載

---