刑事二審程序深度研討

內(nèi)容概要

《刑事二審程序深度研討》是對北京市第一中級人民法院和北京市人民檢察院第一分院“刑事二審程序：深度展”研討會(huì)的部分研究文章的匯編。
相對于刑事一審程序而言，我國刑事訴訟法對刑事二審程序的規(guī)定比較原則，司法實(shí)踐中還存在諸多需要深入研究解決的問題。因此，《刑事二審程序深度研討》的出版旨在拋磚引玉，希望能夠引起更多司法實(shí)務(wù)和理論研究工作者對刑事二審程序的關(guān)注，為推動(dòng)刑事訴訟程序的改革和完善貢獻(xiàn)力量。

書籍目錄

專題一：刑事二審中的證據(jù)問題
  ◆刑事案件二審?fù)徺|(zhì)證程序的問題與完善
  ◆非法證據(jù)調(diào)查程序的建構(gòu)
  ◆刑事訴訟二審中非法證據(jù)認(rèn)定與排除的實(shí)踐思考
  ◆試論刑事二審程序中非法證據(jù)排除的證明責(zé)任
  ◆二審中對非法證據(jù)的認(rèn)定與排除
  ◆論非法證據(jù)的認(rèn)定與排除——以刑事二審為視角
  ◆論刑事訴訟二審中的新證據(jù)
  ◆試論刑事二審中新證據(jù)的相關(guān)問題
  ◆刑事二審“新證據(jù)”問題研究
專題二：刑事二審程序的司法標(biāo)準(zhǔn)
  ◆檢察機(jī)關(guān)二審法律監(jiān)督若干問題研究
  ◆刑事第二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)問題研究
  ◆從目的、對象到方式的選擇——關(guān)于刑事二審審理方式的思考
  ◆刑事抗訴未改判案件實(shí)證研究
  ◆關(guān)于完善刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的思考
  ◆試論我國刑事二審程序中的事實(shí)認(rèn)定問題
  ◆量刑規(guī)范化改革視野中二審刑期改判
  ◆我國刑事審級制度的功能考辨與變遷改良
  ◆論刑事二審抗訴程序的完善——以二審抗訴程序的功能為視角
  ◆被害人抗訴請求權(quán)的現(xiàn)狀與問題分析
專題三：上訴不加刑原則的落實(shí)與完善
  ◆貫徹上訴不加刑原則的實(shí)踐反思與立法完善
  ◆上訴不加刑適用中的兩個(gè)爭議問題
  ◆略論落實(shí)上訴不加刑原則的問題及對策
  ◆落實(shí)上訴不加刑原則的難點(diǎn)及對策
  ◆發(fā)回重審與上訴不加刑原則之沖突與協(xié)調(diào)
  ◆落實(shí)上訴不加刑原則的難題與對策
  ◆刑事訴訟上訴不加刑原則的立法完善研究——以維護(hù)刑事被告人上訴權(quán)為研究視角
  ◆上訴不加刑原則與全面審查原則的關(guān)系——以實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序雙重價(jià)值為目標(biāo)
  ◆略論上訴不加刑原則的適用與完善
  ◆上訴不加刑原則發(fā)微
  ◆論上訴不加刑原則的立法完善
附錄
  ◆中華人民共和國刑事訴訟法
  ◆2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》修正前后對照表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   上文所涉及的非法證據(jù)排除的證明責(zé)任分配具有一般性的意義，對于各類訴訟程序均可適用。然而，二審程序在適用這些一般性原理之外，還有其特殊性。而這種特殊性更多體現(xiàn)在證明內(nèi)容方面?，F(xiàn)結(jié)合由抗訴引起的二審和因上訴引起的二審兩種情形，對于非法證據(jù)排除的具體證明內(nèi)容加以闡述。 （一）因抗訴引起的二審中非法證據(jù)排除的證明內(nèi)容 根據(jù)我國刑事訴訟立法和實(shí)務(wù)，人民檢察院可以針對一審裁判的證據(jù)問題提起抗訴，從而啟動(dòng)二審程序。實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，主要是認(rèn)為一審裁判變更了起訴罪名，定性不準(zhǔn)確；或者量刑畸輕，刑罰未能和犯罪行為社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。因此，實(shí)務(wù)中的抗訴多是對被告人不利的。具體到證據(jù)領(lǐng)域，控訴方可能主張辯護(hù)方的證據(jù)非法、但在一審中未予排除；或者己方的證據(jù)合法，但在一審中錯(cuò)誤地被當(dāng)作非法證據(jù)予以排除。而辯護(hù)方則也有可能主張控訴方在二審中提出的證據(jù)非法，從而實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有裁判結(jié)論的維持，甚至得到對己方更為有利的裁判結(jié)論（盡管在實(shí)務(wù)中這種情形較為罕見）。 對于上述的第一種情形，即從控訴方的角度來分析，如若控方主張辯護(hù)方的證據(jù)為非法證據(jù)且在一審中未能排除，控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證據(jù)提出責(zé)任和說服責(zé)任：首先，控方應(yīng)當(dāng)對于上述證據(jù)的非法性提出相應(yīng)的線索，從而便于法庭調(diào)查；而在說服責(zé)任階段，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)就證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性、來源合法性加以論述?？紤]到當(dāng)前偵控方取證能力遠(yuǎn)勝于辯護(hù)方，控訴方可以選取控辯雙方均認(rèn)可的證據(jù)或者法庭已經(jīng)認(rèn)定的法律事實(shí)作為參照系，從而證實(shí)辯方提供的證據(jù)內(nèi)容虛假。同時(shí)，控訴方還可以主張辯護(hù)方的證據(jù)存在嚴(yán)重的程序瑕疵，從而喪失了證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)予以排除。 當(dāng)然，對于在一審中被排除的證據(jù)，控訴方需要進(jìn)行更為有效的說明，才能實(shí)現(xiàn)二審中審判機(jī)關(guān)對原有證據(jù)的重新采信，這里的關(guān)鍵就在于如何對于原有證據(jù)進(jìn)行合法性說明。筆者認(rèn)為，這種說服責(zé)任主要體現(xiàn)在證據(jù)形式要件和實(shí)體要件兩個(gè)方面。 對于證據(jù)形式要件方面，一項(xiàng)證據(jù)之所以會(huì)因?yàn)槠湫问絾栴}被一審審判機(jī)關(guān)否認(rèn)其證據(jù)能力，必然是因?yàn)槠湫问缴洗嬖谥卮箬Υ谩?/pre>




編輯推薦
《刑事二審程序深度研討》由法律出版社出版。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(94)
勉強(qiáng)可看(682)
一般般(116)
內(nèi)容豐富(4827)
強(qiáng)力推薦(395)


 


    刑事二審程序深度研討 PDF格式下載