審判監(jiān)督與司法公信

內(nèi)容概要

　　本書收錄了中國審判理論研究會第二屆年會上的領(lǐng)導(dǎo)講話、交流發(fā)言、主題發(fā)言和部門部分優(yōu)秀論文編輯出版，以供熱衷審監(jiān)理論研究和從事審監(jiān)實務(wù)工作的各界人士交流分享.入選本書論文的作者大多是從事審監(jiān)實務(wù)工作的法官，具有豐富的審判經(jīng)驗和較高的理論素養(yǎng)，所選論文正是他們多年來審判經(jīng)驗和智慧的結(jié)晶。
本書一共分為四編，第一編主要內(nèi)容是民事再審程序?qū)崿F(xiàn)司法公信的路徑，第二編主要內(nèi)容是民事再審終局性的要件研究，第三編主要內(nèi)容是民事抗訴制度的設(shè)置及完善，第四編主要內(nèi)容為刑事再審程序及證據(jù)問題研究。

作者簡介

　　許前飛，現(xiàn)任云南省高級人民法院院長。

書籍目錄

不斷深化審監(jiān)制度改革最大限度提升司法公信力——在全國法院審判監(jiān)督工作座談會暨審判監(jiān)督理論專業(yè)委員會
第二屆年會上的講話
在中國審判理論研究會審判監(jiān)督理論專業(yè)委員會第二屆年會上的總結(jié)講話
第一編 民事再審程序?qū)崿F(xiàn)司法公信的路徑
傳統(tǒng)訴訟文化視野下的民事再審程序之改造
論民事再審“立審分立”模式的反思與重構(gòu)
比較、檢討與重構(gòu)——以我國民事再審之訴的構(gòu)建為視角
淺議民事審判監(jiān)督程序的完善
論民事再審程序自由裁量權(quán)的邊界
論“訴權(quán)型再審”視野下民事再審程序的反思和重構(gòu)——從民事調(diào)解案件再審談再審程序之完善
論民事再審程序?qū)崿F(xiàn)司法公信的路徑
嚴格司法程序提升司法公信力的理性思考——基于完善民事再審程序分析
第二編 民事再審終局性的要件研究
以終局性為目的，談民事再審改判標準
“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是”——民事再審的終局性淺析
證據(jù)、規(guī)則、論理——民事再審終局性實質(zhì)要件與實現(xiàn)路徑探討
論民事再再審的重開和終局構(gòu)成
民事再審終局性要件的思考
第三編 民事抗訴制度的設(shè)置及完善
困境與出路：對民事抗訴制度的再思考——以某中級法院近十年審結(jié)的民事抗訴案件為視點
民事抗訴再審的正當性設(shè)置及其完善
民事抗訴案件再審程序規(guī)范的缺失和完善
民事抗訴案件審理范圍論
民事抗訴再審制度的兩難和進路——從比較研究和實用視角看民事訴訟法修訂案的完善
論法律價值導(dǎo)向下的我國民事抗訴制度的完善
當前民事抗訴權(quán)運行的錯位和矯正——兼論民事抗訴中檢察權(quán)與訴權(quán)、審判權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
第四編 刑事再審程序及證據(jù)問題研究
修改刑事訴訟法完善刑事再審程序
關(guān)于構(gòu)建我國刑事再審程序若干問題的思考
我國刑事再審程序的重構(gòu)設(shè)想
關(guān)于刑事再審程序修改的幾點思考——以云南省法院近三年刑事再審案件實踐為倒
試論我國刑事再審開庭制度的問題與對策
“取舍中的正義”試論刑事再審證據(jù)的審查與認證——以再審中幾種原審證據(jù)審查和新證據(jù)的認定標準為視角
刑事再審新證據(jù)的認定
刑事再審證據(jù)若干基礎(chǔ)問題研究
附錄一 審判監(jiān)督制度改革與提升司法公信力——中國審判理論研究會審判監(jiān)督理論專業(yè)委員會第二屆年會綜述
附錄二 中國法學(xué)會審判理論研究會審判監(jiān)督理論專業(yè)委員會第二屆年會征集論文目錄

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   （一）取消法院再審啟動權(quán)，賦予檢察院限制性的民事再審啟動權(quán) 我國現(xiàn)行的再審程序在職權(quán)主義觀念下，檢察院和法院等國家公權(quán)力過分介入，“法院依職權(quán)提起再審”和“檢察院抗訴”這兩種再審提起方式過大發(fā)展，使“當事人申請再審”近乎名存實亡。因此，取消法院的再審啟動權(quán)，限制性地賦予檢察院再審啟動權(quán)，使公權(quán)力不隨意介入私權(quán)領(lǐng)域。 法院作為審判機關(guān)，未經(jīng)當事人申請而啟動再審程序，無論在大陸法系抑或是英美法系理論中都不可能找到依據(jù)。法院依職權(quán)發(fā)動再審，是我國再審制度片面追求實體公正和有錯必糾指導(dǎo)思想的集中體現(xiàn)。這種制度從理論上看違背法理，在實踐中造成混論，是現(xiàn)象再審制度中最為嚴重的缺陷，廢棄該制度理所當然。 檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)，其啟動再審的權(quán)利目前尚應(yīng)保留，但應(yīng)當有一定的限制，即要區(qū)分公權(quán)和私權(quán)。屬于公權(quán)范圍的，即要在國家利益、社會公共利益受到侵害時，檢察院應(yīng)積極主動干預(yù)，代表權(quán)利受到損害的國家、集體行使民事訴訟權(quán)，享有與對方當事人平等享有的民事訴訟權(quán)利。屬于私權(quán)范圍的，即對于不涉及公共利益的民事案件，當事人申請再審為抗訴啟動再審的前置程序。如果當事人申請再審期間不申請再審，期間屆滿也不申訴的，檢察院不應(yīng)以維護法律正確實施、確保司法公正為由強行對當事人自主處分裁判結(jié)果的權(quán)利進行干預(yù)。 （二）建立以當事人訴權(quán)為主導(dǎo)、案外人撤銷之訴為補充的再審之訴 民事再審制度雖為訴訟法而具公法性質(zhì)，但其解決的均為民事權(quán)益，故應(yīng)充分貫徹私權(quán)自治原則。司法若采職權(quán)主義，則再審必然存在監(jiān)督權(quán)的濫用或?qū)徟袡?quán)的恣意行使，這都極有可能侵害當事人權(quán)利，從而破壞整個司法程序的運行。以訴權(quán)型再審取代職權(quán)型再審，建立以當事人訴權(quán)為主導(dǎo)、案外人撤銷之訴為補充的再審之訴，適當?shù)貜娀鸵?guī)范當事人申請再審這條渠道，能夠相應(yīng)地淡化再審程序整體上的行政或職權(quán)色彩，在大體滿足當事人正當救濟的同時，逐漸減少多方反復(fù)投訴的現(xiàn)象，并真正緩解審判終局性所受到的沖擊及其壓力。 我國現(xiàn)行法律規(guī)定了當事人和案外人對生效法律文書不服享有再審申請權(quán)，構(gòu)建再審之訴則是要賦予當事人對生效法律文書不服享有訴權(quán)。何為再審之訴？再審之訴是指賦予當事人針對生效裁判而尋求救濟的部分行動以“訴權(quán)”和“訴訟權(quán)利”性質(zhì)，既給予充分的程序保障，又要求當事人承擔相應(yīng)的權(quán)利。

編輯推薦

《審判監(jiān)督與司法公信》編輯推薦：法律的生命在于實施，在于得以公正地實施。法無信不立。公正是司法永恒的主題，是司法公信和司法權(quán)威的源泉。審判監(jiān)督程序作為一種最直接的內(nèi)部司法監(jiān)督機制，對于保證法律的公正實施，維護司法的權(quán)威和公信具有特殊的重要價值。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判監(jiān)督與司法公信 PDF格式下載

---