醫(yī)療技術(shù)革命對刑法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

內(nèi)容概要

　　《刑事法學(xué)專題研究書系：醫(yī)療技術(shù)革命對刑法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對》分5章，分別從腦死亡對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對、安樂死對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對、基因技術(shù)對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對、器官移植對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對、人體試驗對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對等方面探討論述了醫(yī)療技術(shù)革命對刑法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對，是一本具有較高理論水準(zhǔn)的著作。讀者對象：法律領(lǐng)域及醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的理論研究人士。

書籍目錄

導(dǎo)言
1.一體兩面：醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步更需要人文關(guān)懷
2.共棲共生：倫理沖突需要法律介入
3.挑戰(zhàn)應(yīng)對：醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步與醫(yī)事刑法的互動
第1章 腦死亡對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
1.1 技術(shù)時代的死亡概念之演變
1.1.1 死亡概念的演變歷史回顧
1.1.2 腦死亡概念的提出
1.1.3 我國腦死亡概念的引入
1.2 腦死亡的倫理爭議梳理
1.3 域外刑法對腦死亡的回應(yīng)
1.4 我國刑事法對腦死亡的回應(yīng)
1.4.1 前提預(yù)設(shè)
1.4.2 刑法中的死亡標(biāo)準(zhǔn)之確立
1.5 腦死亡操作中的相關(guān)犯罪之認(rèn)定
1.5.1 腦死亡判定的操作程序
1.5.2 腦死亡操作中相關(guān)犯罪的認(rèn)定
第2章 安樂死對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
2.1 技術(shù)時代的死亡方式之選擇
2.1.1 安樂死的定義辨析
2.1.2 安樂死分類的厘清
2.2 安樂死的倫理爭議梳理
2.2.1 個人自決權(quán)與安樂死的關(guān)系
2.2.2 生命的價值與安樂死的關(guān)系
2.2.3 滑坡理論與安樂死的關(guān)系
2.3 域外刑事法視野中的安樂死述評
2.3.1 荷蘭的刑事法回應(yīng)
2.3.2 美國的刑事法回應(yīng)
2.3.3 日本的刑事法回應(yīng)
2.3.4 域外安樂死的刑事政策的法理依據(jù)述評
2.4 我國刑事法對安樂死的應(yīng)對
2.4.1 刑事法應(yīng)對的前提：安樂死在中國的現(xiàn)狀
2.4.2 安樂死的刑事政策選擇
2.5 我國安樂死非犯罪化的刑法機(jī)制探索
2.5.1 基于犯罪構(gòu)成的非犯罪化
2.5.2 基于被害人承諾的非犯罪化
2.5.3 基于緊急避險的非犯罪化
2.5.4 基于期待可能性的非犯罪化
2.5.5 基于犯罪概念的非犯罪化
2.6 非法安樂死認(rèn)定中的疑難問題研究
2.6.1 安樂死對象非法的認(rèn)定
2.6.2 安樂死同意欠缺的認(rèn)定
2.6.3 安樂死手段非法的認(rèn)定
第3章 基因技術(shù)對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
3.1 基因技術(shù)發(fā)展的歷史回顧
……
第4章 器官移植對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
第5章 人體試驗對刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　美國作為思想比較開放的國度，一向喜開風(fēng)氣之先河，但在安樂死問題上卻相對保守。從1988年至1992年間，華盛頓州和加利福利亞州分別試圖立法使積極的安樂死合法化，但沒有成功。1998年在密歇根州的一次民意調(diào)查中，反對者以70%對30%壓倒性的優(yōu)勢拒絕醫(yī)師幫助自殺合法化。2000年11月，緬因州的差距較小，支持者和反對者分別為49%和51%，消極的安樂死議案未獲通過。2002年5月，夏威夷州參議院以14票對11票否決了由三位立法者提出的允許幫助自殺的2487號議案。該議案允許為有行為能力的絕癥患者開致命的藥方，以便其結(jié)束他們自己的生命?！　?994年11月，俄勒岡州通過了《尊嚴(yán)死法》，成為美國第一個允許醫(yī)師加速絕癥患者死亡的州。該法案的宗旨是：保護(hù)患者避免不必要的疼痛和傷害，保護(hù)患者作出重大決定的權(quán)利，避免不人道的自殺事件發(fā)生，保護(hù)患者及其家屬不受難以承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之困擾，保護(hù)患者隱私不受政府和他人的侵犯。但該法案激起了廣泛的爭議，在法案生效前兩天，由當(dāng)?shù)蒯t(yī)師、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及臨終關(guān)懷人員組成的團(tuán)隊對該法案提起了訴訟，理由是該法案違憲。聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布了臨時禁令，但8個月后否決了違背平等保護(hù)的理由。但該法案規(guī)定安樂死的實(shí)施必須依嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：必須是絕癥患者；僅剩下不超過6個月的預(yù)期生命；至少口頭提出安樂死請求2次以上；至少有1次以上的書面申請；必須能使兩個醫(yī)師確信患者的請求是自愿的、真實(shí)的，并非一時的心血來潮；必須保證患者的決定不受抑郁癥之影響；必須保證患者對可替代治療措施作出了正確的評估；必須等待15天后才能實(shí)施?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(96)
勉強(qiáng)可看(698)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4944)
強(qiáng)力推薦(405)


 


    醫(yī)療技術(shù)革命對刑法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對 PDF格式下載