真假袁世凱辨別

前言

一百年了還沒(méi)讀懂袁世凱，不如回家面墻去在私德愧于清王室、公德愧于革命黨人的主流視角籠罩下，不拘巨細(xì)地重新梳理袁世凱（1859-1916）的一生，既需要良知更需要勇氣。何況是以這樣一種貼近草根民眾的方式，注定了使命的艱難，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀(guān)念和深入人心的樸素感情，都是真相的頑固障礙。事實(shí)上我一直認(rèn)為，不管是體制之因還是文化之故，總之，中國(guó)民眾在智力上是很懶惰的。網(wǎng)名三七、筆名刀爾登的邱小剛稱(chēng)之為“道德下降”。他說(shuō)中國(guó)人“道德下降的第一個(gè)跡象，就是不關(guān)心事實(shí)，畢竟，……辨別真相，也是累人的事。容易的辦法，還是把自己從這一負(fù)擔(dān)解脫，讓別人來(lái)告訴我誰(shuí)是壞人，我只負(fù)責(zé)吃掉他”。我們還可以發(fā)現(xiàn)，民眾在吃“壞人”的時(shí)候，其負(fù)責(zé)的精神和踴躍的情緒令人刮目，很少有人在心底疑問(wèn)，或者對(duì)事實(shí)做一下追尋的。更不妙的是，好不容易出個(gè)疑問(wèn)者、追尋者，其他人就會(huì)蜂擁而上，干脆將其也當(dāng)“壞人”一并吃掉。不管是“道德下降”還是“智力懶惰”吧，總之，用辭不雅些，就是愚蠢。理智者都知道，千萬(wàn)不能同愚蠢者對(duì)話(huà)，因?yàn)樗麜?huì)把你拉到與他一樣的檔次，然后再用自己豐富的經(jīng)驗(yàn)打敗你。民間諺語(yǔ)云：有飯給饑人，有話(huà)給智人。圣經(jīng)也云：寧可遇上丟失崽子的母熊，不可遇上無(wú)知的妄人。所以理智者最好的辦法是自言自語(yǔ)，不要期望聽(tīng)到眾多的回聲。想當(dāng)年梁?jiǎn)⒊芫咧橇ι系膬?yōu)越感和道德上的勇氣，1901年寫(xiě)有《舉國(guó)皆我敵》的詩(shī)篇，云：“眇軀獨(dú)立世界上，挑戰(zhàn)四萬(wàn)萬(wàn)群盲！”當(dāng)然他也知道，這種挑戰(zhàn)是需要時(shí)間的，所以他在詩(shī)中還云：“闡哲理指為非圣兮，倡民權(quán)謂曰畔道。積千年舊腦之習(xí)慣兮，豈旦暮而可易。先知有責(zé)，覺(jué)后是任。后者終必覺(jué)，但其覺(jué)非今。十年以前之大敵，十年以后皆知音?！币痪湓?huà)，他認(rèn)為十年后，民眾就都是他的知音，能聽(tīng)懂他改良與啟蒙的呼聲了。問(wèn)題是不但當(dāng)時(shí)的民眾沒(méi)有聽(tīng)懂他，反倒踩著他的身子上位了，半個(gè)世紀(jì)之后革命的主流思想還把他罵作保守派、?；庶h；他的老師康有為更是被偉大的紅衛(wèi)兵當(dāng)“四舊”直接給破了——康墓遭毀，康的頭骨被綁在棍子上，抬著游街示眾……中國(guó)民眾很怪，有大忽悠說(shuō)人民萬(wàn)歲，他們就亢奮半個(gè)世紀(jì)一直下不來(lái)；有實(shí)在人說(shuō)民智低下，他們就惱得，恨不得把人拉過(guò)去撕扒著吃掉！某種程度上，中國(guó)百姓就是《讓子彈飛》里的鵝城居民，誰(shuí)贏跟誰(shuí)，誰(shuí)輸搶誰(shuí)。所以，我這辯護(hù)更多的是自言自語(yǔ)。當(dāng)然，托改革開(kāi)放及互聯(lián)網(wǎng)的福，現(xiàn)在自言自語(yǔ)的人多了，民眾道德的下降與智力的懶惰也正處于消退中，對(duì)此我們應(yīng)該表示謹(jǐn)慎的樂(lè)觀(guān)。事實(shí)上我一直很納悶。某種程度上研究歷史從來(lái)都是后見(jiàn)之明。問(wèn)題是在中國(guó)，后見(jiàn)之明都難得，有些人士表現(xiàn)得比身處歷史當(dāng)局中還要無(wú)知無(wú)覺(jué)。這其中最不能原諒的當(dāng)然不是普通民眾，而是專(zhuān)業(yè)的歷史研究者。也許他們的專(zhuān)業(yè)精神及情趣偏好只是不問(wèn)青紅皂白地?fù)д蔚难?。總之他們?cè)谧约旱臍v史研究中表現(xiàn)得智商低下，道德更低下——這種雙重低下，對(duì)民眾造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)與傷害！如果非要舉個(gè)例子的話(huà)，我想舉吳晗。從民國(guó)到新中國(guó)，一個(gè)《朱元璋傳》，吳晗先后寫(xiě)了四個(gè)版本：1944年版、1949年版、1954年版和1965年版。初版認(rèn)為朱元璋是從“流浪青年”到“最偉大的軍事統(tǒng)帥”“最偉大的政治家”及“偉大的民族英雄”。二版中出于政治的需要，拿朱元璋影射蔣介石，于是“流浪青年”改成了“流氓”，“三個(gè)偉大”變成了“暴君”——“以屠殺著名的軍事統(tǒng)帥”“最陰險(xiǎn)殘酷的政治家”云云。這稿子被上面看了，要求吳晗把朱元璋寫(xiě)好些。于是，“流氓”又改成了“流浪青年”，“暴君”變成了“農(nóng)民領(lǐng)袖”。至于吳晗本人，還在1965年版本的序言中津津樂(lè)道，當(dāng)初民國(guó)某編輯部讓他把朱元璋的“紅軍”改為“民軍”，而他很有骨氣地拒絕了：“寧可不出書(shū)，這字萬(wàn)不能改！”可是上面先后給他三條不倫不類(lèi)的改稿指示，他卻屁顛屁顛地努力遵行。直到最后跟不上，成為“文革”祭旗的第一道犧牲。據(jù)1949年版本，吳晗把元朝的專(zhuān)制統(tǒng)治概括為：“構(gòu)成了天羅地網(wǎng)，銅墻鐵壁，沒(méi)有一點(diǎn)漏洞，透不出一點(diǎn)氣，沒(méi)有聲音，連耳語(yǔ)也不敢，沒(méi)有文字的抗議，連數(shù)說(shuō)歷史都是犯法的。”對(duì)朱元璋開(kāi)國(guó)大典后的政治形勢(shì)描述曰：“奉天殿受賀后，立妃馬氏為皇后，世子標(biāo)為皇太子，以李善長(zhǎng)徐達(dá)為左右丞相。各文武功臣也都加官進(jìn)爵?！祸畷r(shí)間鬧鬧攘攘，欣欣喜喜，新朝廷上充滿(mǎn)了蓬勃的氣象，新京師里平添了幾百千家新貴族，歷史上出現(xiàn)了一個(gè)統(tǒng)一的新朝代。”對(duì)于朱元璋的文字獄，概括得更形象：“網(wǎng)羅布置好了，包圍圈逐漸縮小了，蒼鷹在天上盤(pán)旋，獵犬在追逐，一片號(hào)角聲，吶喊聲，呼鷹喚狗聲，已入網(wǎng)的文人一個(gè)個(gè)斷脰破胸，呻吟在血泊中。在網(wǎng)外圍外的在戰(zhàn)栗，在恐懼，在逃避，在偽裝。”看著這些預(yù)言或者說(shuō)惡讖式的歷史片段，難免讓人冷顫。吳晗哪里是在說(shuō)史，分明是在總結(jié)現(xiàn)實(shí)指向未來(lái)。所以，無(wú)論是吳晗治史，還是吳晗制史，都無(wú)一例外地告訴我們，與其說(shuō)我們的歷史學(xué)家是在研究歷史，倒不如說(shuō)他們是在制造相同的歷史。吳晗可能至死都想不明白，自己分明是在奉命“數(shù)說(shuō)歷史”，為什么也是“犯法”呢？連吳晗這樣優(yōu)秀的歷史學(xué)家都沒(méi)有看透——哪里有法？歷史學(xué)家只有御用與秉筆獨(dú)書(shū)之分；既然選擇了御用，新寵終歸要變成舊寵，而且難免失寵。當(dāng)然我不是歷史學(xué)家，我就是個(gè)挖歷史墻腳的。所以無(wú)論出于哪個(gè)角度，那種道義上的譴責(zé)也輪不到我身上。當(dāng)然這并不意味著我就沒(méi)事了，我有我自己的事兒。那就是，以良知與勇氣贏得另一種譴責(zé)——尋歷史的真相，探文化的陷阱，為蒙受不白之冤的歷史人物呼吁，給過(guò)多涂飾的歷史事件脫彩。我不想媚眾，更不想媚愚眾。有人把它搞成民粹。哪里是民粹？簡(jiǎn)直是民穢！因?yàn)槲覀兛吹降木跋笫?，大量的民眾在面?duì)袁世凱的時(shí)候，既不乏智力上的自信，更不乏道德上的優(yōu)越。簡(jiǎn)直是千夫所指，萬(wàn)民唾棄，也不想想，你配嗎？梁?jiǎn)⒊凇段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》中云：“任憑你像堯舜那么圣賢，像秦始皇、明太祖那么強(qiáng)暴，像曹操司馬懿那么狡猾，再要想做中國(guó)皇帝，乃永遠(yuǎn)沒(méi)人答應(yīng)?！眴?wèn)題是中國(guó)歷史發(fā)展的邏輯卻告訴我們，皇帝還是有的，只不過(guò)改換其他名稱(chēng)罷了。中國(guó)百姓沒(méi)人不答應(yīng)，他們喊萬(wàn)歲喊得比上輩老奴隸還要投入還要激昂。海派學(xué)者李劼說(shuō)：“歷史發(fā)展的各種可能性在中國(guó)遇到了其天敵——中國(guó)人頑強(qiáng)的文化心理定勢(shì)：在沒(méi)有皇帝的年代里人人都想做皇帝。一個(gè)皇帝推翻了，千萬(wàn)個(gè)皇帝在成長(zhǎng)?！彼€說(shuō)：“孫中山這尊雕像的意義在于僅僅制止人們搞穿龍袍、戴皇冠、登基大典之類(lèi)的復(fù)辟形式，卻并不能阻擋不穿龍袍的皇帝君臨中國(guó)！”可惜，袁世凱缺少李劼的智商，像梁?jiǎn)⒊粯幽X子不轉(zhuǎn)彎兒，不知道在中國(guó)，不穿龍袍，照樣是皇帝。巴巴的搞小女人扶正的游戲，聰明一世，糊涂一時(shí)，小樣兒嘛！當(dāng)然，躲開(kāi)這些政治上的宏大敘事，我還可以指出一個(gè)簡(jiǎn)單的中國(guó)邏輯——成王敗寇，人家不就是沒(méi)弄成、退位了嗎？如果他是在位之身，這么對(duì)待他，像美國(guó)百姓寫(xiě)信罵奧巴馬白癡、法國(guó)百姓當(dāng)面罵薩科齊混蛋那樣，也算符合做人的正當(dāng)性和做公民的正常邏輯。遺憾的是，一百年過(guò)去了，我們中的許多人既沒(méi)有讀懂袁世凱，也沒(méi)有提升自己的智力與道德——不如回家面墻去罷！

內(nèi)容概要

　　袁世凱無(wú)疑是近代中國(guó)被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里簡(jiǎn)直就是一無(wú)可取。
端木賜香是一位很能用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言解讀歷史、吸引讀者的年輕教師，她以特有的勇氣和良知，把袁世凱一生存疑的史實(shí)，均做了深入淺出、入情入理的辨析，剔除了歷史上關(guān)于袁世凱不實(shí)的傳說(shuō)，以眾多細(xì)節(jié)再現(xiàn)了一個(gè)世人所不知道的袁世凱。書(shū)中依據(jù)的史料幾乎都有來(lái)源。本書(shū)堪稱(chēng)最新最真實(shí)最通俗的袁世凱傳記。

作者簡(jiǎn)介

　　端木賜香，女，網(wǎng)名三糊涂?，F(xiàn)在河南安陽(yáng)師范學(xué)院歷史系任教。其歷史作品有著鮮明的個(gè)人特色，被人戲稱(chēng)為“歷史頑主”，自稱(chēng)平生要?jiǎng)?wù)為：拆歷史的墻角，探文化的陷阱。“引起正統(tǒng)史學(xué)者的一點(diǎn)驚慌，攪得讀者心有些亂，最終引起他們的思考，我就滿(mǎn)意了?！逼湮淖趾〞诚?，觀(guān)點(diǎn)新穎獨(dú)特，袁偉時(shí)、吳思、鄢烈山等學(xué)者對(duì)其作品多有贊譽(yù)，其作品也深得網(wǎng)民和讀者的追捧和喜愛(ài)。著有《我是如此美麗》《中國(guó)傳統(tǒng)文化的陷阱》《糊涂讀史》等。

書(shū)籍目錄

第一章  不幸生在地主官僚軍閥世家
  1.1  出生在富人家庭，祖上也受過(guò)窮
  1.2  出生在官僚家庭，也是學(xué)而優(yōu)則仕
  1.3  出生在軍人世家，家風(fēng)不差
第二章  萬(wàn)般皆輕松，唯有讀書(shū)累
  2.1  袁世凱，一個(gè)官三代降生了
  2.2  說(shuō)袁世凱不喜讀書(shū)，哪個(gè)孩子喜讀書(shū)？
  2.3  不就是科舉失敗嗎？怎就成了不學(xué)無(wú)術(shù)？
第三章  干爹再好，不如自己干得好
  3.1  投奔干爹吳長(zhǎng)慶，才算投對(duì)了人
  3.2  朝鮮，你要向何處去？
  3.3  雄赳赳氣昂昂，泥菩薩它過(guò)河去了！
第四章  槍桿子里面出威權(quán)
  4.1  大清軍隊(duì)：從八旗到綠營(yíng)，再到各色鄉(xiāng)勇
  4.2  眾望所歸袁世凱，新兵還得你來(lái)練
  4.3  袁世凱：我練兵，你立正
第五章  維新理念與人不同，怎么就成了假維新？
  5.1  康有為來(lái)了，快跑
  5.2  袁世凱腿短，沒(méi)跑
  5.3  杯具啊，就這樣成了別人牌桌上的賭注
第六章  當(dāng)袁世凱遇上義和團(tuán)
  6.1  沒(méi)有維新告密，袁世凱照樣要冉冉升起
  6.2  鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，袁世凱費(fèi)力不討好
  6.3  八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)中國(guó)，袁世凱的機(jī)會(huì)來(lái)了
第七章  北洋新政誰(shuí)能敵？
  7.1  繼續(xù)鞏固槍桿子
  7.2  其他新政建設(shè)
  7.3  做官難，做個(gè)名官更難
第八章  躲進(jìn)洹上成一統(tǒng)，管它風(fēng)聲雨聲子彈聲
  8.1  垂釣洹水，自得其樂(lè)
  8.2  一二三四五，在家數(shù)老虎
  8.3  讓子彈飛一會(huì)兒
第九章  老鄉(xiāng)，請(qǐng)問(wèn)共和咋走？
  9.1  袁總統(tǒng)駕到
  9.2  內(nèi)閣走馬燈地?fù)Q
  9.3  帝制鬧劇
第十章  歷史的吊詭
  10.1  皇帝死了，皇帝夢(mèng)沒(méi)死
  10.2  一個(gè)模糊的愿景
  10.3  共和，你在哪里？

章節(jié)摘錄

插圖：  第五章  維新理念與人不同，怎么就成了假維新？中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的副產(chǎn)品很多：第一，它刺激了中國(guó)的民族主義情緒，一部分民眾產(chǎn)生了民族主義意識(shí)與國(guó)家意識(shí)。第二，它推動(dòng)了中國(guó)的維新，讓部分明智的士大夫在制度層面上發(fā)生反思，中國(guó)將走向何處去？第三，它刺激了西方國(guó)家的貪婪。一個(gè)小日本就能從中國(guó)身上啃下恁大一塊肥肉來(lái)，何況我們這些西方強(qiáng)國(guó)呢？在吃中國(guó)這道菜的宴席上，德國(guó)是個(gè)遲到者，所以顯得更迫切。1897年（光緒二十三年），山東曹州發(fā)生巨野教案，兩個(gè)德國(guó)傳教士被殺。中國(guó)的史書(shū)喜歡說(shuō)德國(guó)借口教案侵略中國(guó)云云。對(duì)于德國(guó)來(lái)講，自己國(guó)民境外被殺，它再找借口，也不能推卸掉它保護(hù)國(guó)民的義務(wù)。于是，清政府賠錢(qián)道歉，并且把山東巡撫李秉衡革職，永不敘用。當(dāng)然了，后面就是借口了，強(qiáng)迫中國(guó)簽訂一個(gè)《中德膠澳租界條約》，在山東境內(nèi)又是修鐵路，又是劃中立區(qū)的。特別是租借膠州灣，讓其他國(guó)家都紅了眼，于是，大家紛紛出手，掀起了強(qiáng)占租借地和劃分勢(shì)力范圍的狂潮。明眼人都可以看出，中國(guó)這個(gè)破船，實(shí)在經(jīng)不起西方如此折騰了。再也不能這樣過(guò)，再也不能這樣活，在康有為等激進(jìn)的革新派的沖撞下，中國(guó)終于走向了維新之路。只不過(guò)，維新理念的不同，特別是利益的不同，導(dǎo)致了諸多沖突。袁世凱當(dāng)然也維新。當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，稍微有些良知、稍具清醒意識(shí)的士大夫都在發(fā)出改革變法的呼聲。這呼聲此起彼伏。但是每個(gè)人心中都有自己的改革理念與方式。孫中山是徹底的維新——暴力革命。張之洞是中體西用式的維新，用普通話(huà)來(lái)講，這老兄主張的是馬體牛用或者牛體馬用，按我們現(xiàn)在的看法，則是驢唇不對(duì)馬嘴。頑固派也喊維新，他們維的是舊的思想，只不過(guò)希望人心嶄新一下，比如激發(fā)天良什么的。你要是跟他講民權(quán)人權(quán)，他認(rèn)為中國(guó)倫理就會(huì)滅絕，不出十年四萬(wàn)萬(wàn)人就淪為夷人那樣的禽獸了?？涤袨槭羌みM(jìn)式維新，老想出軌，最后既把光緒當(dāng)了賭注還把咱的主人公袁世凱也綁架進(jìn)去了。至于袁世凱，1898年（光緒二十四年）3月份他在致徐世昌的信中有這樣一些話(huà)：“曾亦力言，但均在夢(mèng)中，大概亦知其不可為而委為氣數(shù)使然。絕不肯盡人以回天，無(wú)可望矣?！薄耙亚醒员赝霰胤种?，必須大變法以圖多保全數(shù)省各語(yǔ)，然均不能照辦；惟大局直無(wú)法挽救，只好以極壞處設(shè)想也。”“時(shí)局至此，戰(zhàn)事斷不可忘，請(qǐng)囑各營(yíng)加功操練?！痹绖P是個(gè)明白人，知道大清氣數(shù)已盡，而且做了往最壞處打算的設(shè)想。相形之下，袁世凱對(duì)時(shí)局的“無(wú)可望”，與康有為的“望在上者而一無(wú)可望”是一個(gè)意思。但是看穿是一回事，怎么玩又是一回事。袁是世家子弟，家境及閱歷仕途都導(dǎo)致他是一個(gè)成熟穩(wěn)重的政治官員；康是布衣舉人，家境及閱歷導(dǎo)致他徒有對(duì)西方文明的向往，對(duì)政治舞臺(tái)一竅不通，卻凈想著破門(mén)而入。所以維新策略及步驟，兩個(gè)人肯定是不同的。袁世凱不是假維新?？紫榧壬谒摹犊涤袨樽兎ㄗ嘧h研究》一書(shū)和《袁世凱上翁同龢說(shuō)帖論述》一文中力主此觀(guān)點(diǎn)，對(duì)此俺舉三只手表示贊同。而且，在康黨的政變中，袁世凱充當(dāng)了冤大頭的角色，或者說(shuō)，充了康梁的賭注之一。如果說(shuō)康梁的終極目標(biāo)是綁架慈禧太后的話(huà)，那么，綁架慈禧太后之前，他們首先綁架的是袁世凱。這是一種多么一廂情愿的綁架啊。為了說(shuō)明我的意思，這里有必要舉一個(gè)例子——岳鐘琪事件。明朝滅亡以后，明朝一個(gè)名叫呂留良的著名學(xué)者參加反清斗爭(zhēng)沒(méi)有成功，就在家里收徒教書(shū)。后來(lái)干脆躲在寺院里著書(shū)立說(shuō)，內(nèi)容當(dāng)然有些反清啦，呂留良死后，有個(gè)湖南人曾靜，派了個(gè)學(xué)生張熙，跑到呂留良的老家浙江找到呂的兩個(gè)學(xué)生。四個(gè)人見(jiàn)面一拍即合，就謀劃著怎么推翻清王朝。推翻清王朝，無(wú)論是從民族角度來(lái)講還是從反對(duì)清王朝專(zhuān)制來(lái)講，或從我們純粹的革命思維出發(fā)，都可稱(chēng)正義偉大的事業(yè)，至少比上康梁的維新不算遜色。而且他們跟康梁一樣，知道光靠幾個(gè)讀書(shū)人辦不了事，也把目光投向了軍界。打聽(tīng)到擔(dān)任陜甘總督的漢族大臣岳鐘琪掌握很大兵權(quán)，因討伐邊境叛亂立了戰(zhàn)功，正受雍正重用，就想利用岳鐘琪反清。他們派張熙登門(mén)拜訪(fǎng)，是不是像譚嗣同那樣，大半夜摸去的，我不知道。我只知道，張熙是這樣勸說(shuō)岳的：“將軍跟清人是世仇，您難道不想報(bào)仇？”岳鐘琪：“這話(huà)從哪兒說(shuō)起？”張熙說(shuō)：“將軍姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飛）的后代，現(xiàn)在的清朝皇帝祖先是金人。岳王當(dāng)年被金人勾結(jié)秦檜害死，千古稱(chēng)冤?，F(xiàn)在將軍手里有的是人馬，正是替岳王報(bào)仇的好機(jī)會(huì)?！弊詈蟮慕Y(jié)果是，岳鐘琪從張熙嘴里套出全部情況，把他們一窩兒全告發(fā)了。你說(shuō)岳鐘琪該不該告？當(dāng)然該告！憑白無(wú)故的，幾個(gè)二桿子怎么就把人家圈進(jìn)這種是非中去，干這種全家抄斬的事兒呢？而且這種事注定是弄不成的，與其等著你們事敗后揭露人家參與密謀，不如人家先把你們提溜過(guò)去，否則跳進(jìn)黃河也洗不清。兄弟我研究歷史這么長(zhǎng)時(shí)間了，真還沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么半吊子的策反者。岳飛死得再冤，也是南宋內(nèi)政問(wèn)題，跟人家金人有何干系啊。再說(shuō)了，即使與金人有干系，這些人也還弱智，這與人家岳鐘琪何干？講這個(gè)故事是想說(shuō)明：政變這事兒，本不是袁世凱的主意。你再認(rèn)為自己正義，這正義也僅限于你們密謀者內(nèi)部。袁世凱沒(méi)有參與你們的百日維新，更沒(méi)有參與你們的核心會(huì)議，憑什么賭命的時(shí)刻，把人先押出去了呢？哪有把人當(dāng)了賭注，過(guò)后反怪人家的自保與急救措施不地道呢？5.1康有為來(lái)了，快跑甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，給大清以極大的刺激。當(dāng)然這種刺激也可以稱(chēng)作教育。1961年1月24日，毛澤東接見(jiàn)日本社會(huì)黨國(guó)會(huì)議員黑田壽男時(shí)曾這樣表達(dá)過(guò)：我們國(guó)家的人民，也是由國(guó)內(nèi)敵人和國(guó)外敵人教育過(guò)來(lái)的。其中也包括日本軍國(guó)主義者的教育，日本的南鄉(xiāng)三郎見(jiàn)我時(shí)，一見(jiàn)面就說(shuō)：“日本侵略了中國(guó)，對(duì)不住你們?！蔽覍?duì)他說(shuō)：“我們不這樣看，是日本軍閥占領(lǐng)了大半個(gè)中國(guó)，因此教育了中國(guó)人民，不然中國(guó)人民不會(huì)覺(jué)悟，不會(huì)團(tuán)結(jié)，那末我們到現(xiàn)在也還在山上，不能到北京來(lái)看京戲。就是因?yàn)槿毡净受娬碱I(lǐng)了大半個(gè)中國(guó)，中國(guó)人民別無(wú)出路，才覺(jué)悟起來(lái)，才武裝起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)，建立了許多抗日根據(jù)地，為解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利創(chuàng)造了條件。所以日本軍閥、壟斷資本干了件好事，如果要感謝的話(huà)，我寧愿感謝日本軍閥。毛澤東在多種場(chǎng)合表達(dá)過(guò)類(lèi)似的意思。這種意思對(duì)大清同樣適用。維新高潮時(shí)期，日本的維新之父伊藤博文訪(fǎng)華，康有為前往拜訪(fǎng)，討要變法良策。伊藤曰：“貴國(guó)欲變法，要先除自尊自大陋習(xí)。世界不論何種人，皆生長(zhǎng)天地間，豈彼賤我貴，可以自稱(chēng)中華而稱(chēng)他人皆夷狄乎？”康有為回答說(shuō)：“此種議論，敝邦四五年以前人多持之，甲午以后，大夢(mèng)為貴國(guó)警醒，已無(wú)復(fù)如此者矣?！笨涤袨殡m然沒(méi)有像毛澤東那樣說(shuō)出“感謝”二字，但是把對(duì)方當(dāng)訓(xùn)導(dǎo)的意思，則是共通的。在此之前，大清的教員很多，有英國(guó)，有法國(guó)。但是教育成效不是很好。被教育者素質(zhì)太低，很遲鈍，這是關(guān)鍵原因，也是內(nèi)因。但是外因也不可忽視，這主要跟教育者的教育手段、教育作風(fēng)相關(guān)。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，堪稱(chēng)天空中飛來(lái)一只小鳥(niǎo)，空氣中甚至沒(méi)有留下翅膀的痕跡，所以被教育者沒(méi)有感覺(jué)，該干嘛干嘛。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂天空中飛來(lái)兩只小鳥(niǎo)，在圓明園的上空拉下了一溜鳥(niǎo)糞，所以大家有了一點(diǎn)感覺(jué)，弄了個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，斜刺里殺出一把東洋戰(zhàn)刀，不但在天朝的臉上，甚至在天朝的心里割下了滴血的傷口。大家終于有了痛的感覺(jué)，不管是士人還是官員，甚至是皇帝與皇太后，都認(rèn)為再也不能這樣過(guò)，再也不能這樣活。但具體怎么變，怎么活，變活的性質(zhì)、范圍、路徑、程度、節(jié)奏以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面，他們并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。

媒體關(guān)注與評(píng)論

歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說(shuō)真話(huà)，說(shuō)自己的話(huà)。糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說(shuō)得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。    ——袁偉時(shí)    袁世凱無(wú)疑是近代中國(guó)被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡(jiǎn)直就是一無(wú)可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個(gè)全新視角，向我們展示了一個(gè)很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽(tīng)。    ——馬勇     三糊涂用多種語(yǔ)言講述歷史故事——古代的語(yǔ)言，二三十年前的語(yǔ)言，當(dāng)代的官方語(yǔ)言和民間語(yǔ)言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語(yǔ)言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語(yǔ)言照鏡子，我們忽然瞥見(jiàn)了不同語(yǔ)言使用者的嘴臉，說(shuō)不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。    ——吳思    端木賜香是一位歷史教師，但讀她的文章后，我更愿意認(rèn)為她是以“非學(xué)術(shù)”的眼光來(lái)看待歷史、分析史實(shí)。盡管有人說(shuō)她談史如“說(shuō)評(píng)書(shū)”般，而我認(rèn)為這正是她的文章受到廣泛關(guān)注的原因。中國(guó)從來(lái)就不缺呆在一個(gè)圈子里考據(jù)史料或闡述微言大義的史學(xué)家，但平民的歷史觀(guān)從來(lái)不是通過(guò)這類(lèi)史學(xué)家的巨著獲得的。端木賜香談史，依據(jù)的史料幾乎都有來(lái)源，用“評(píng)書(shū)”的形式演義又如何？君不見(jiàn)蔡?hào)|藩的歷史演義對(duì)公眾的影響遠(yuǎn)甚于《二十四史》。    ——十年砍柴

編輯推薦

《真假袁世凱辨別》編輯推薦：“歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破?！倍四举n香在歷史的夜色中手執(zhí)松明, 在每一個(gè)“事故多發(fā)地段”分辨歧路，為我們找尋真實(shí)的袁世凱 。這是一本“最好看、最真實(shí)的‘歷史評(píng)書(shū)’”，端木賜香拿幽默當(dāng)武器，用史料作子彈，不僅揶揄了歷史的悲喜，更擔(dān)當(dāng)著一份切膚之痛。不戲說(shuō)，不惡搞，不穿越，深度閱讀，有料有趣，每一個(gè)真相，都有足夠的史料支持；每一個(gè)細(xì)節(jié)，都足夠鮮活生動(dòng)！

名人推薦

歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說(shuō)真話(huà)，說(shuō)自己的話(huà)。 糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說(shuō)得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。 ——袁偉時(shí) 袁世凱無(wú)疑是近代中國(guó)被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡(jiǎn)直就是一無(wú)可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個(gè)全新視角，向我們展示了一個(gè)很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽(tīng)。 ——馬勇 三糊涂用多種語(yǔ)言講述歷史故事——古代的語(yǔ)言，二三十年前的語(yǔ)言，當(dāng)代的官方語(yǔ)言和民間語(yǔ)言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語(yǔ)言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語(yǔ)言照鏡予，我們忽然瞥見(jiàn)了不同語(yǔ)言使用者的嘴臉，說(shuō)不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。 ——吳思 端木賜香是一位歷史教師，但讀她的文章后，我更愿意認(rèn)為她是以“非學(xué)術(shù)”的眼光來(lái)看待歷史、分析史實(shí)。盡管有人說(shuō)她談史如“說(shuō)評(píng)書(shū)”般，而我認(rèn)為這正是她的文章受到廣泛關(guān)注的原因。中國(guó)從來(lái)就不缺呆在一個(gè)圈子里考據(jù)史料或闡述微言大義的史學(xué)家，但平民的歷史觀(guān)從來(lái)不是通過(guò)這類(lèi)史學(xué)家的巨著獲得的。端木賜香淡史，依據(jù)的史料幾乎都有來(lái)源，用“評(píng)書(shū)”的形式演義又如何？君不見(jiàn)蔡?hào)|藩的歷史演義對(duì)公眾的影響遠(yuǎn)甚于《二卜四史》。 ——十年砍柴

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    真假袁世凱辨別 PDF格式下載

---