歷史的重構

內容概要

　　《世界美術文選：歷史的重構》主要展現(xiàn)的是美術史方法的歷史與現(xiàn)狀。包括：美術史家的方法論研究、代表作是帕諾夫斯基的《藝術意志的概念》；美術史家的美術史研究與批評，如琳達·諾奇林的《為什么沒有偉大的女藝術家》；當代學者對美術史家的研究，如家德魯·海明威的《夏皮羅與30年代的馬克思主義》和戴維·卡里爾的《美術史闡釋中的客觀性問題》等。國內學者沈語冰的《哲學對藝術的剝奪：阿瑟·丹托的藝術批評觀》，則對其“藝術的終結”觀進行了批判與省思。

書籍目錄

一 方法與工具——弗西隆藝術史觀評述 二 尼古拉·佩夫斯納：“歷史主義”的研究 三 藝術意志的概念 四 邁耶·夏皮羅：馬克思主義與抽象藝術 五 邁耶·夏皮羅與30年代馬克思主義 六 歐文·帕諾夫斯基、萊奧·施泰因貝格、戴維·卡里爾：美術史闡釋中的客觀性問題 七 為什么沒有偉大的女藝術家 八 法國新藝術史的挑戰(zhàn) 九 哲學對藝術的剝奪：阿瑟·丹托的藝術批評觀

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   具有諷刺意味的是，正當波普爾以新的更明確的術語來界定歷史主義（在我看來，這一術語清晰地概括了佩夫斯納的方法）時，佩夫斯納卻選擇了創(chuàng)造一種對歷史主義一詞新的解釋。這種解釋既不同于傳統(tǒng)的歷史主義，亦有別于波普爾式的歷史主義，它意味著藝術或建筑中周期性的模仿。依據(jù)修’訂版（（牛津英語辭典））（第20卷，1989年），可稱之為佩夫斯納式的對該詞的最初運用，出現(xiàn)在1939年8月的《建筑評論》上的一篇也許是由佩夫斯納所寫的未署名的社論中。這期雜志主要描述了紐約萬國博覽會的各個展廳，其中大多數(shù)被批評為在建筑上缺少勇氣。根據(jù)這篇社論，該展館各部分表明了20世紀的美國建筑師們“在從歷史主義轉向一種新模仿方面毫無建樹”。 歷史主義與帶有否定意味的詞“模仿”的對應，表明了一個純粹描述性的術語如何變成具有某種潛在貶義的詞語。在佩夫斯納的著作《歐洲建筑概觀》（1943年）一書中，這個詞構成了倒數(shù)第二章多少有點使人費解的標題的一部分，該標題為：“浪漫運動，歷史主義與現(xiàn)代運動的開端，1870～1914年”。佩夫斯納完全忽略了啟蒙運動這一概念，因為這一概念在他對18世紀的解釋中是無足輕重的，他把從1760年至1914年這一時期視作最初的現(xiàn)代主義與“歷史主義”之間的一場戰(zhàn)爭，后者即“周期性的模仿”。誠如佩夫斯納后來所解釋的那樣：“歷史主義在某種程度上是對歷史力量的信念，這一力量扼殺了獨創(chuàng)性行為，并由于前代先例的感召而取代獨創(chuàng)性行為……這種歷史主義幾乎可以說是（19世紀）建筑中的普遍傾向，對此我無需加以強調?！保ㄅ宸蛩辜{：《藝術，建筑和設計研究》第二卷，1968年）然而，我們要問的是，如果我們把19世紀的建筑師們抨擊為歷史主義者，那么，我們何以不能把這一帶有貶義的詞語用在諸如布拉曼特或伊利戈·瓊斯這些較早的建筑師身上呢？他們也曾為過去所感召。 雖然自1936年以來貢布里希很了解波普爾關于歷史主義的解釋，然而，佩夫斯納在其以后的歲月里一直把歷史主義一詞用作只具有“周期性模仿”的意義。在1963年慕尼黑的一次會議上，佩夫斯納仍爭辯說，每個時期都有一種“合法的”風格，每個設計師的作用就是“依據(jù)自己的時代來評判”。（貝塞爾等：《歷史主義與造型藝術》，1965年）在此之前，他曾不無遺憾地說過，英國設計師們尚未公正地評判他視為“合法風格”的“現(xiàn)代運動”。 1900年后不久，由于多種原因，英國喪失了其在塑造這一新風格運動中的領導地位，即是說，正是在這一時期，所有先驅者的工作開始集中到一種廣瑟的運動。原因之一是……這種廣泛運動擴散開來的傾向——一種真正的建筑風格就是一種廣泛的運動——然而這一運動卻與英國人的秉性截然相反。與此相似的憎惡防止了各種傳統(tǒng)的嚴峻沖突，這些傳統(tǒng)對于某種適合于我們時代的建筑風格來說，是至關重要的。

編輯推薦

《世界美術文選:歷史的重構》由河北美術出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    歷史的重構 PDF格式下載

---