陸淵雷醫(yī)書二種

內(nèi)容概要

《陸淵雷醫(yī)書二種》由《傷寒論概要》和《陸氏淪醫(yī)集》兩書組成?！秱摳乓烦蓵?940年。書中運(yùn)用西醫(yī)知識(shí)分析《傷寒論》中的疵狀、病理、藥理作用，認(rèn)為三陽為熱病正型，少陰為熱病變型，太陰為雜病，厥陰為拼湊，應(yīng)分歸于其他篇及雜病書中?，F(xiàn)存抄本，藏于上海中陜藥大學(xué)圖書館?！蛾懯险撫t(yī)集》刊于1933年，共四卷。本書系陸氏與友人淪辯醫(yī)學(xué)疑難、討論學(xué)術(shù)精義及觀點(diǎn)之輯集，由陸氏夫人按歲月編次整理卷一、卷二為雜文。載《清代名醫(yī)醫(yī)案精華》序、“與王宇高論肝病傳脾”等雜文二十二篇；卷三專論“改造中醫(yī)之商榷”；卷四載“臟腑論”、“用藥標(biāo)準(zhǔn)”等專論。本書內(nèi)釋涉及頗廣，較為集中地反映了陸氏的醫(yī)學(xué)主張，持有獨(dú)特見解，呵資參考?，F(xiàn)存1933年上海陸淵雷醫(yī)室鉛印本。

書籍目錄

《傷寒論概要》  傷寒論概要    引言    傷寒之范圍    六經(jīng)名義    讀《傷寒論》當(dāng)鑒別羼入之內(nèi)經(jīng)家言    六經(jīng)證候群之吾見    表里與上下之相因    急性熱病藥法之原理    跋語《陸氏論醫(yī)集》  序目  陸氏論醫(yī)集卷一    雜文一      上惲鐵樵先生      《清代名醫(yī)醫(yī)案精華》序      答曾毓英君駁      與王君宇高論肝病傳脾      日本人研究中醫(yī)藥之趨勢(shì)      論中西醫(yī)學(xué)之爭(zhēng)與杏林醫(yī)學(xué)月刊報(bào)社      為中央衛(wèi)生會(huì)議廢止舊醫(yī)案宣言      上海國(guó)醫(yī)學(xué)院課程說明      整理中醫(yī)學(xué)說芻議      《臨床應(yīng)用漢方醫(yī)學(xué)解說》序      答馬希文君      答段伯陽君      上海國(guó)醫(yī)學(xué)院教務(wù)雜記      答黃勞逸君      《傷寒論今釋》敘例      上海國(guó)醫(yī)學(xué)院辛未級(jí)畢業(yè)紀(jì)念刊序  陸氏論醫(yī)集卷二    雜文二      國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)整理大綱草案      上中央國(guó)醫(yī)館書      國(guó)醫(yī)館學(xué)術(shù)整理會(huì)經(jīng)歷記      《臨證醫(yī)典》序      示國(guó)醫(yī)評(píng)論社張白虹等      答曾覺叟  陸氏論醫(yī)集卷三    改造中醫(yī)之商榷      敘言      改造中醫(yī)之動(dòng)機(jī)      祝由與針灸      醫(yī)藥的起源是單方      身體本能之一斑      《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說之由來      兩漢之醫(yī)學(xué)      《傷寒》《金匱》之內(nèi)容      病理學(xué)說與治療方法之不相應(yīng)      中西學(xué)派之不同      中國(guó)的科學(xué)趨勢(shì)      唐宋以后的醫(yī)學(xué)      傷寒之外沒有溫?zé)?     具體的條目      中醫(yī)方藥對(duì)于證有特效，對(duì)于病無特效      五苓散的證候      適用五苓散的病      中醫(yī)不能識(shí)病卻能治病      中醫(yī)學(xué)有吸收科學(xué)之必要      科學(xué)頭腦與中國(guó)學(xué)術(shù)的枘鑿      脾臟的解釋      “肺主皮毛”的解釋      細(xì)菌原蟲非絕對(duì)的病原      化學(xué)分析及動(dòng)物試驗(yàn)不能解決藥性      中醫(yī)學(xué)不必要求列入學(xué)校系統(tǒng)，也不必向政府      要求補(bǔ)助金  陸氏論醫(yī)集卷四    臟腑論      開場(chǎng)白      論脾    用藥標(biāo)準(zhǔn)      開篇      人參      桔梗      麻黃桂枝      我們的敝高徒

章節(jié)摘錄

　　《傷寒論概要》　　傷寒之范圍　　完全用舊學(xué)說之中醫(yī)，皆以傷寒與溫?zé)釣閷?duì)立之兩類疾病，其所習(xí)又大多數(shù)為溫?zé)?，于是視傷寒之范圍極狹，惟以發(fā)熱、惡寒、不渴者為傷寒，易言之，惟以《傷寒論》之純粹太陽病為傷寒，此其誤已，不煩言而可知。且傷寒、溫?zé)嶂畬?duì)立，乃根本無理由，余別有說，今但舉極明了之事實(shí)以明之。夫舊學(xué)說之中醫(yī)，亦有自稱傷寒?？普?，同一病也，就傷寒?？漆t(yī)治，無不斷為傷寒，就普通溫?zé)峒裔t(yī)治，又無不斷為溫?zé)?，可知傷寒與溫?zé)?，初無事實(shí)與真正學(xué)理，但憑醫(yī)者之主觀觀念耳。故視傷寒與溫病對(duì)立者，不足以知《傷寒論》?！　∥麽t(yī)譯腸窒扶斯為傷寒，輒摘《傷寒論》中之證候、藥法不合腸窒扶斯者，以為口實(shí)。不知腸窒扶斯之病，溫?zé)峒曳Q為濕溫，其大部過程屬《傷寒論》之少陽病，此與溫?zé)峒乙约兇馓柌閭咄皇е^隘。故以傷寒為腸窒扶斯者，不足以知《傷寒論》?！　∪粍t《傷寒論》之傷寒，究為何種病乎？　　《素問·熱論》云：人之傷于寒也，則為病熱。又云：今夫熱病者，皆傷寒之類也。是知古人所謂傷寒者，指發(fā)熱之病，猶今言熱性病也。從其證狀而言，則日熱，日熱病；從古人心目中之原因而言，則日傷寒，是即《傷寒論》之傷寒矣。吾常言傷寒與內(nèi)經(jīng)派別不同，不宜彼此互釋，今引“熱論”釋《傷寒論》，何也?前賢皆謂《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》毫無二致，吾平日之言欲矯此種謬誤觀念而發(fā)也。至于多數(shù)術(shù)語，則自古相沿，不能無相同處，讀古醫(yī)書者當(dāng)分別觀之……由是亦可證溫?zé)崤c傷寒對(duì)立之非。溫?zé)峒抑?，若日今夫溫?zé)岵≌?，非傷寒之類也，又若日人之傷于寒也，則為病寒，傷于溫?zé)嵋?，則為病溫?zé)幔溲阅伺c《內(nèi)經(jīng)》適相反。溫?zé)峒夜滔苍秲?nèi)經(jīng)》以自重者，今其立言之意，與《內(nèi)經(jīng)》相反，斯亦自欺欺人而已?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(59)
勉強(qiáng)可看(429)
一般般(733)
內(nèi)容豐富(3040)
強(qiáng)力推薦(249)


 


    陸淵雷醫(yī)書二種 PDF格式下載