道與邏各斯

內(nèi)容概要

本書(shū)研究語(yǔ)言的性質(zhì)及其在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)閱讀中的復(fù)雜內(nèi)涵。    本書(shū)所作的比較和對(duì)照，其取向就并非歷史的取向，而是旨在以一種批判的眼光，從某些共通的主題（它們?cè)诓煌臅r(shí)刻出現(xiàn)于東方和西方）中找出它們的共同點(diǎn)來(lái)。    我始終不相信任何文學(xué)和文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性主張——不相信那種把東方和西方看得如此迥乎不同，以致其思維和表達(dá)的方式竟不能彼此理解，因而一種知識(shí)也就必須始終置身于另一種知識(shí)之外的看法。我在本書(shū)中決定做的一件事，恰恰是去拆除種種學(xué)術(shù)領(lǐng)地之間的柵欄，這些學(xué)術(shù)領(lǐng)地被稱(chēng)為領(lǐng)域和學(xué)科，它們被包圍在學(xué)院和系所的重重藩籬之中。我寧愿向這種知識(shí)的分隔挑戰(zhàn)，并展示某些基本的、東西方共有的闡釋學(xué)關(guān)注和闡釋學(xué)策略。    本書(shū)中討論的問(wèn)題，最初曾以萌芽的形式在一篇中勾畫(huà)出大致的輪廓，那篇文章于1983年發(fā)表。

作者簡(jiǎn)介

張隆溪，生于四川成都，北京大學(xué)西語(yǔ)系碩士，美國(guó)哈佛大學(xué)比較文學(xué)博士，著名比較文學(xué)學(xué)者?，F(xiàn)任香港城市大學(xué)中文、翻、譯及語(yǔ)言學(xué)系講座教授。曾受聘于美國(guó)加州大學(xué)河濱校區(qū)，任比較文學(xué)教授。他的研究范圍包括英國(guó)文學(xué)、中國(guó)古典文學(xué)、中西比較文學(xué)、文學(xué)理論、闡釋學(xué)及跨

書(shū)籍目錄

寫(xiě)作的貶值  天才的非自覺(jué)創(chuàng)作  闡釋學(xué)的任務(wù)  注釋的必要  對(duì)話(huà)與摹寫(xiě)  道與邏各斯哲學(xué)家•神秘主義者•詩(shī)人  反諷模式  從語(yǔ)言批判到神秘主義  拴住了舌頭的繆斯  對(duì)失語(yǔ)的襲擊無(wú)言之用  里爾克：與天使的疏離  詩(shī)作為贊頌  聲音與意義  馬拉美：空白的意義  陶潛：淳樸的挑戰(zhàn)  無(wú)言詩(shī)學(xué)作者•文本•讀者  同一性幻覺(jué)  實(shí)際的證據(jù)  文本框架與未決定性  讀者的作用結(jié)束語(yǔ)  走向詮釋的多元化

章節(jié)摘錄

書(shū)摘按照柏拉圖的說(shuō)法，蘇格拉底曾向同時(shí)代的詩(shī)人展示他們寫(xiě)得最好的作品，并向他們?cè)儐?wèn)這些作品的意思，結(jié)果卻發(fā)覺(jué)，“與實(shí)際的作者相比，任何一個(gè)旁觀者都可以把這些詩(shī)解釋得更好”。在蘇格拉底辯護(hù)詞原來(lái)的上下文中，這段話(huà)的要點(diǎn)是為了證明：在對(duì)自己的認(rèn)識(shí)方面，沒(méi)有誰(shuí)真正稱(chēng)得上聰明。然而這一論點(diǎn)之所以有說(shuō)服力，卻得益于古希臘關(guān)于詩(shī)人與靈感的思想——當(dāng)詩(shī)人們歌吟的時(shí)候，他們多半已失去尋常理智而陷入迷狂，因而也就不可能懂得自己作品的意思。這一思想以某種程度的幽默和反諷出現(xiàn)在柏拉圖的《伊安篇》中，在那篇對(duì)話(huà)中，蘇格拉底溫文爾雅卻又明白直率地指出：詩(shī)不是一門(mén)受規(guī)則指引的藝術(shù)，它不是起源于知識(shí)而是起源于靈感。詩(shī)的創(chuàng)作是一種奇跡，因?yàn)檎窬粕竦男磐皆谙萑朊钥駮r(shí)會(huì)從河水中掬取乳蜜一樣，詩(shī)人們?cè)谑艿缴耢`鼓舞時(shí)也會(huì)發(fā)出歌吟；此時(shí)，“像占卜者和預(yù)言家一樣，神從他們身上奪去理智，用他們作代言人”。終極地看，正是在柏拉圖這些值得紀(jì)念的文字中，我們可以追溯到浪漫主義詩(shī)歌理論的源頭。這種理論把詩(shī)歌視為未曾預(yù)謀的、自動(dòng)發(fā)生的和非關(guān)理性的，即一種并不按照詩(shī)人意圖和自覺(jué)思考而發(fā)出的“天籟”(natural cry)。    自柏拉圖以來(lái)，詩(shī)是無(wú)意識(shí)的創(chuàng)作這一思想，回答了文學(xué)作品為什么需要不斷地評(píng)論和解釋的問(wèn)題，更重要的是，回答了文學(xué)解釋為什么不能用作者的意圖作為判斷之標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。確實(shí)，蘇格拉底要求詩(shī)人解釋其作品，事實(shí)上已暗示了解釋之需要優(yōu)先于詩(shī)人不能作出解釋這一發(fā)現(xiàn)。不過(guò)，在某種意義上，蘇格拉底確實(shí)也預(yù)料到詩(shī)人們不能對(duì)自己的作品作出說(shuō)明，因?yàn)樵谠?xún)問(wèn)詩(shī)人之前，他已經(jīng)事先詢(xún)問(wèn)過(guò)政治家，并已經(jīng)得出結(jié)論說(shuō)：大多數(shù)人都很可能意識(shí)不到自己的無(wú)知。正因?yàn)槿绱?，?dāng)他要求詩(shī)人對(duì)自己作品作出解釋的時(shí)候，他已經(jīng)或多或少地有了準(zhǔn)備并終于發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的無(wú)知也并不亞于政治家的無(wú)知。這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了他先前的觀察。確實(shí)，在所有的人當(dāng)中，詩(shī)人也許是最缺乏自我意識(shí)的，因?yàn)樗麄兊墓ぷ鞲嗟匾蕾?lài)于神賜的靈感而不是自己的知識(shí)。在蘇格拉底看來(lái)，詩(shī)之來(lái)源于靈感，可以對(duì)詩(shī)人們?cè)陉U釋上的無(wú)能提供最好的解釋?zhuān)驗(yàn)椤八麄兡軐?xiě)出自己的詩(shī)，并不是得力于智慧，而是由于某種本能或靈感，就像你在占卜者和預(yù)言家身上看見(jiàn)的一樣——這些占卜者和預(yù)言家也能完全不知其含義地說(shuō)出所有那些令人驚嘆的神諭”。從這種砉法中，幾乎不可避免地會(huì)引出這樣的結(jié)論：詩(shī)人是神的代言人；當(dāng)他們?cè)谏袷サ拿钥裰懈桧炛耢`和英雄的偉大事跡時(shí)，他們是在狂亂地言說(shuō)而并不知道所說(shuō)的是什么。因此，對(duì)詩(shī)人們?cè)谄渥髌分兴f(shuō)的一切，就需要解釋者來(lái)闡明“詩(shī)人們的意思”。P3-4

編輯推薦

《道與邏各斯:東西方文學(xué)闡釋學(xué)》中討論的問(wèn)題，最初曾以萌芽的形式在一篇中勾畫(huà)出大致的輪廓，那篇文章于1983年發(fā)表。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    道與邏各斯 PDF格式下載

---