法治政府建設(shè)與司法監(jiān)督實(shí)踐

內(nèi)容概要

　　今年，適逢深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立30周年暨《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施20周年，我們將深圳市中級(jí)人民法院近年來(lái)審理的有代表性的行政訴訟案例匯編成冊(cè)，以此向行政訴訟法實(shí)施20周年及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立30周年獻(xiàn)禮。 《法治政府建設(shè)與司法監(jiān)督實(shí)踐》中所有案例的評(píng)析工作均由深圳市中級(jí)人民法院行政庭法官和深圳市人民政府法律顧問(wèn)室工作人員執(zhí)筆完成。

書籍目錄

序深圳市物業(yè)發(fā)展(集團(tuán))股份有限公司訴深圳市人民政府行政復(fù)議決定案陳少華訴深圳市寶安區(qū)人民政府、深圳市寶安區(qū)松崗街道辦事處不履行法定職責(zé)案黃財(cái)興、袁佛記訴深圳市寶安區(qū)人民政府征地補(bǔ)償行為案吳根壽訴深圳市財(cái)政局行政處罰糾紛案深圳市建工質(zhì)量檢測(cè)鑒定中心有限公司訴深圳市羅湖區(qū)財(cái)政局政府采購(gòu)行政處理決定案王偉臣、唐東龍等四人訴深圳市規(guī)劃局行政許可案陸俊甫、張璟訴深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局限制房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記案陳偉英訴深圳市規(guī)劃與國(guó)土資源局龍崗分局強(qiáng)制拆遷行為案蘇卉訴深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局龍崗分局不履行法定職責(zé)案深圳市嘉年吉食品有限責(zé)任公司訴深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局龍崗分局登記備案行為案廖新民訴深圳市規(guī)劃國(guó)土局鹽田分局行政賠償案謝章明訴深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政處罰案薛云海訴深圳市交通局交通行政處罰案朱益亮訴深圳市衛(wèi)生局投訴復(fù)函行為案黃耀強(qiáng)訴深圳市福田區(qū)人口和計(jì)劃生育局征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)案深圳市逍遙電子商務(wù)有限公司訴深圳市南山區(qū)衛(wèi)生局行政許可案吳佩嘉訴深圳市公安局治安行政處罰復(fù)議決定案勒科紅訴深圳市公安局交通警察支隊(duì)龍崗大隊(duì)交通事故處理行為案楊明秋訴深圳市民間組織管理局(原深圳市行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)署)行政批復(fù)案深圳市東風(fēng)置業(yè)有限公司訴深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案深圳市龍崗區(qū)橫崗供銷社港合五金塑膠制品廠訴深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案張福定訴深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案鄧勇訴深圳市地方稅務(wù)局征稅管理行政行為案任建南訴深圳市工商行政管理局變更登記行為案鄧海東訴深圳市工商行政管理局羅湖分局扣留財(cái)物案美國(guó)愛寶工業(yè)有限公司(ABRO INDUSTRIES INC.)訴深圳市工商行政管理局龍崗分局不履行法定職責(zé)案深圳市訊都電子有限公司訴深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛決定案唐興光、屈承鳳訴深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核發(fā)組織機(jī)構(gòu)代碼證案吳彪、林信南訴深圳市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰案深圳市駿偉業(yè)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴中華人民共和國(guó)文錦渡海關(guān)補(bǔ)征稅款決定案后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：根據(jù)廣東省人大常委會(huì)制訂的《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第五條的規(guī)定，縣級(jí)以上工商行政管理部門按照其職責(zé)負(fù)責(zé)打假工作，即查處生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品以及為生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品提供服務(wù)的違法行為的活動(dòng)。因此，深圳市工商行政管理局羅湖分局（以下簡(jiǎn)稱羅湖工商分局）享有查處銷售假冒商品的職權(quán)。《條例》第十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，行政執(zhí)法部門依法查處案件時(shí)，可以封存、扣押有假冒偽劣重大嫌疑的商品。案中，羅湖工商分局發(fā)現(xiàn)鄧海東銷售有假冒重大嫌疑的名表，依法有權(quán)采取扣押措施。在證據(jù)固定上，羅湖工商分局制作了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)檢查照片，現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中記載“當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供上述商品的合法來(lái)源證明，也承認(rèn)是銷售假冒偽劣商品”，鄧海東在筆錄上簽字確認(rèn)。鄧海東雖然在隨后訴訟中主張手表非用于銷售而是用于送給朋友，但就其主張并未提供任何證據(jù)，法院因而不能采信，故羅湖工商分局認(rèn)定鄧海東銷售有假冒重大嫌疑的名表認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。執(zhí)法程序上，《條例》第十二條規(guī)定查處案件時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩名，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。第十四條規(guī)定行使封存、扣押職權(quán)的，必須經(jīng)縣級(jí)以上行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)被封存、扣押的商品需要檢測(cè)或者鑒別的，應(yīng)當(dāng)自封存、扣押之日起七日內(nèi)送檢測(cè)或者鑒別。根據(jù)羅湖工商分局提供的調(diào)查筆錄顯示，其執(zhí)法人員為兩名以上，亦經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，故其作出扣留財(cái)物的強(qiáng)制措施，程序合法。羅湖工商分局在扣押財(cái)物后委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為涉案手表系假冒名牌手表，進(jìn)一步確認(rèn)其當(dāng)場(chǎng)作出扣押決定的合法性。鄧海東主張?jiān)诳垩贺?cái)物前應(yīng)先行檢測(cè)鑒定，但該主張顯然與《條例》相悖。根據(jù)《條例》第十五條的規(guī)定，封存、扣押的商品鑒定不屬于假冒偽劣商品的，應(yīng)當(dāng)自作出鑒定結(jié)論之日起三日內(nèi)啟封或者解除扣押并返還原主；造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

編輯推薦

《法治政府建設(shè)與司法監(jiān)督實(shí)踐:深圳行政審判案例評(píng)析》由海天出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法治政府建設(shè)與司法監(jiān)督實(shí)踐 PDF格式下載

---