哈佛大學(xué)的中國共產(chǎn)黨研究

內(nèi)容概要

　　《哈佛大學(xué)的中國共產(chǎn)黨研究》具有創(chuàng)新性。在學(xué)術(shù)界率先提出了海外中共學(xué)等提法。國內(nèi)黨史學(xué)界早就有一批學(xué)者從事海外中共黨史學(xué)術(shù)史的研究工作，路克利同學(xué)經(jīng)過幾年的摸索，提出了海外中共學(xué)的概念，并進行了較為深入的論證，這是對海外中國共產(chǎn)黨研究的一個較為全面的把握。　　系統(tǒng)性。國內(nèi)學(xué)界對哈佛大學(xué)費正清中心的馬克思主義中國化的研究成果很少，該書對費正清、史華慈、麥克法夸爾等哈佛學(xué)者的馬克思主義中國化研究進行了較為系統(tǒng)的梳理，對其學(xué)術(shù)范式和方法論進行了較為系統(tǒng)的總結(jié)，例如哈佛學(xué)者研究中國的“刺激反應(yīng)”模式、“隱退回歸”模式、“沖擊一突破”模式、“鐵三角”模式等分析模式，并分析了“克里姆林宮學(xué)”等方法，對于我們了解西方的學(xué)術(shù)研究方法具有一定的積極意義。

書籍目錄

引論海外中共學(xué)的興起哈佛學(xué)者馬克思主義中國化研究的學(xué)術(shù)影響馬克思主義中國化研究哈佛學(xué)派對“毛主義”若干問題的研究哈佛學(xué)派對毛澤東思想與馬克思主義基本原理關(guān)系的研究哈佛學(xué)派對馬克思主義中國化概念的研究費正清對馬克思主義中國化的研究馬克思主義中國化與中共理論自主性哈佛學(xué)者馬克思主義中國化研究的中西文化互動視角哈佛大學(xué)學(xué)者對中國共產(chǎn)黨理論創(chuàng)新模式的研究黨史黨建研究哈佛學(xué)派對中國共產(chǎn)黨建立有關(guān)問題的研究哈佛學(xué)派對延安時期中共黨建的研究麥克法夸爾與海外中共學(xué)研究費正清1946年對國共兩黨和中國政治的分析中國道路和中國模式研究哈佛大學(xué)學(xué)者對中國模式和中國道路特點的分析哈佛大學(xué)的中國共產(chǎn)黨研究與中美關(guān)系參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　三、“異端論”和“教條論”兩種論調(diào)否認了馬克思主義中國化　　費正清、史華慈等哈佛學(xué)者是美國學(xué)界自由派學(xué)者的代表，其觀點可稱之為“異端論”。魏特夫等是學(xué)界右派的代表，其觀點可稱之為“教條論”或“追隨論”，因為這種論調(diào)是為“中國共產(chǎn)主義是蘇聯(lián)的陰謀”等論斷提供理論依據(jù)的，也可稱之為“陰謀論”。右派與自由派學(xué)者均沒有看到馬克思主義的中國化，均沒有認識到馬克思主義中國化的實質(zhì)是中國思想文化對馬克思主義的吸收與發(fā)展，沒有充分認識到中國共產(chǎn)主義對馬克思主義的融合與創(chuàng)新?！　∈啡A慈等人的“毛主義異端論”是某種教條主義。他們沒有從中國的實際出發(fā)，實事求是，而是錯誤地把創(chuàng)新和改造定義為背離和異端。實際上，毛澤東思想不僅不是異端，反而吸收并發(fā)展了馬克思主義。魏特夫否認中國革命對馬克思主義的創(chuàng)造性運用也犯了教條主義的錯誤。魏特夫僅僅通過對照毛澤東和馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、托洛茨基等人的言論就確定毛言論的性質(zhì)，認定毛澤東照搬了馬列路線，甚至否認中國共產(chǎn)主義的創(chuàng)新性，這顯然是不具說服力的。魏特夫等人的“教條論”的分析不能否定毛澤東結(jié)合中國實際的創(chuàng)造性運用，不能否定毛澤東的實踐創(chuàng)新。實際上，毛澤東等中國革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)人吸收和發(fā)展了馬克思主義，中國共產(chǎn)主義不是傀儡，它在根本上是獨立自主的，中國走的是具有中國特色的革命道路?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(91)
勉強可看(664)
一般般(113)
內(nèi)容豐富(4702)
強力推薦(385)


 


    哈佛大學(xué)的中國共產(chǎn)黨研究 PDF格式下載