公檢法辦案指南

內(nèi)容概要

　　《公檢法辦案指南（2010年第11輯）》主要內(nèi)容包括了中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法，最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用，最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二），《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的理解與適用，《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的理解與適用等等。

書籍目錄

法律中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法（2010年10月28日中華人民共和國(guó)主席令第35號(hào)公布）司法解釋、司法解釋性文件及其理解與適用最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2010年10月26日法釋[2010]13號(hào)）《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）（2010年10月20日法釋（2010314號(hào)）《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》的理解與適用《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的理解與適用最高人民檢察院公安部關(guān)于審查逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定（2010年8月31日高檢會(huì)（201036號(hào)印發(fā)）規(guī)章公安部關(guān)于鐵路建設(shè)施TT地發(fā)生的刑事案件管轄問(wèn)題的批復(fù)（2010年8月31日公復(fù)字（2010]6號(hào)）工作指導(dǎo)性文件及其理解與適用《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見(jiàn)》的理解與適用最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院宣傳工作的若干意見(jiàn)（2010年9月6日法發(fā)（2010 34號(hào)印發(fā)）最高人民法院關(guān)于對(duì)口支援新疆法院工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（2010年9月2日法發(fā)（2010137號(hào)印發(fā)）最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆五中全會(huì)精神切實(shí)做好當(dāng)前人民法院各項(xiàng)工作的通知（2010年10月19日法發(fā)[2010]41號(hào)）…… 辦案實(shí)務(wù)研究典型疑難案例評(píng)析法制動(dòng)態(tài)

章節(jié)摘錄

　　《規(guī)定》初稿的表述是“增加費(fèi)用由旅游者負(fù)擔(dān)”。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出增加費(fèi)用應(yīng)由旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者分擔(dān)。我們認(rèn)為，不可抗力不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，雙方分擔(dān)損失較為合理，我們采納了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的意見(jiàn)。（九）精神損害賠償旅游者因旅游經(jīng)營(yíng)者的違約行為遭受人身傷害的，形成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，此時(shí)旅游者享有訴訟選擇權(quán)。對(duì)于以違約之訴能否主張精神損害賠償，爭(zhēng)議很大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，精神損害賠償?shù)闹鲝垜?yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，僅能依據(jù)侵權(quán)之訴主張。、以違約之訴主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)向當(dāng)事人釋明，讓其變更訴訟。當(dāng)事人仍堅(jiān)持違約之訴的，人民法院不應(yīng)支持。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，以精神愉悅為目的的旅游合同有一定的特殊性，參照國(guó)外的立法例和我國(guó)的司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)支持違約之訴中的精神損害賠償主張。我們認(rèn)為，對(duì)違約之訴中的精神損害難以作出準(zhǔn)確認(rèn)定，且在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，不宜支持違約之訴中的精神損害賠償。故《規(guī)定》采納了第一種意見(jiàn)?！　⌒枰⒁獾氖?，精神損害賠償必須以現(xiàn)行法律為依據(jù)，與此相應(yīng)產(chǎn)生的問(wèn)題是雙方當(dāng)事人在旅游合同中約定可以依據(jù)合同主張精神損害賠償?shù)臈l款的效力問(wèn)題。司法實(shí)踐中對(duì)此理解也不統(tǒng)一。一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然精神損害賠償是法定主義，那么就不允許當(dāng)事人以約定來(lái)排除。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)充分理解《合同法》的立法精神，切實(shí)尊重當(dāng)事人的意思自治。我們認(rèn)為，合同是雙方當(dāng)事人的合意。在私法領(lǐng)域，凡是法無(wú)明文禁止的，均是許可的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在合同中約定精神損害賠償。如果旅游合同中有明確的關(guān)于旅游經(jīng)營(yíng)者違約造成旅游者精神損害的賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)于違約責(zé)任的約定。此時(shí)，旅游者以違約之訴主張精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！　?hellip;…

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公檢法辦案指南 PDF格式下載

---