羈押替代性措施改革與完善

內(nèi)容概要

　　刑事訴訟法律制度的健全和完善是建設(shè)法治國(guó)家的重要保障?？缛胄率兰o(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障觀念的日益深入人心，對(duì)刑事訴訟理論與實(shí)踐運(yùn)行問(wèn)題的研究日益呈現(xiàn)繁榮的景象。許多研究者本著對(duì)刑事法制建設(shè)的高度社會(huì)責(zé)任感，投身于刑事訴訟理論與實(shí)務(wù)的研究，為刑事訴訟立法的完善提供了理論支持，也為司法工作者嚴(yán)格、準(zhǔn)確執(zhí)行法律提供了理論指引，使公正程序?yàn)閷?shí)體正義的實(shí)現(xiàn)提供保障。

書(shū)籍目錄

引言
　一、問(wèn)題之提出
　二、研究現(xiàn)狀與意義
　三、理論框架
　四、研究方法
第一章 基本范疇之展開(kāi)
　一、刑事強(qiáng)制措施
　二、人身自由權(quán)
　三、羈押
　四、羈押替代性措施
第二章 羈押替代性措施的正當(dāng)基礎(chǔ)
　一、憲政基礎(chǔ)
　二、法理基礎(chǔ)
　三、制度基礎(chǔ)
第三章 羈押替代性措施的功能描述
　一、功能主義的分析進(jìn)路
　二、法律系統(tǒng)的功能分化
　三、羈押替代性措施的功能域
　四、羈押替代性措施的功能表現(xiàn)
第四章 羈押替代性措施的域外考察
　一、英美法系國(guó)家的羈押替代性措施
　二、大陸法系國(guó)家的羈押替代性措施
　三、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的羈押替代性措施
　四、刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則中的羈押替代性措施
第五章 羈押替代性措施的中國(guó)視閾
　一、法律文本之考察
　二、現(xiàn)狀調(diào)查及問(wèn)題
　三、實(shí)踐探索之介評(píng)
　第六章 我國(guó)羈押替代性措施的改革構(gòu)想
　一、羈押替代性措施的價(jià)值定位
　二、羈押替代性措施的指導(dǎo)原則
　三、羈押替代性措施的程序設(shè)置
　四、羈押替代性措施的制度完善
　主要參考文獻(xiàn)
　后記

章節(jié)摘錄

　　第二，強(qiáng)制性。單從“強(qiáng)制措施”這一表述即可看出，強(qiáng)制性也是其基本屬性之一。在刑事訴訟中，作為權(quán)力行使的一種外在形式，強(qiáng)制措施的適用必然以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾。丹寧勛爵曾經(jīng)指出：“社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。”犯罪分子在實(shí)施犯罪行為之后，為了逃避法律的制裁，往往要想盡一切辦法來(lái)掩飾、隱藏犯罪事實(shí)，企圖逃避辦案機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判。當(dāng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人存在逃避偵查、起訴和審判的可能時(shí)，就需要及時(shí)采用適當(dāng)之強(qiáng)制措施，對(duì)他們的人身自由加以必要限制，以保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。當(dāng)然，作為對(duì)被處分人基本權(quán)利的“合法干預(yù)”，強(qiáng)制措施并非是刑事訴訟中必須的，而是在滿足必要性的前提下才能適用。因此，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量避免強(qiáng)制措施的適用，并設(shè)置一定的程序規(guī)范與救濟(jì)途徑，以維護(hù)公民憲法上之基本權(quán)?！　〉谌A(yù)防性。預(yù)防性由強(qiáng)制措施的程序性引申而來(lái)。強(qiáng)制措施的預(yù)防性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是防止犯罪嫌疑人、被告人自殺、逃跑或者實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)等行為；二是防止犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過(guò)程中再次犯罪。對(duì)于前者，乃是基于強(qiáng)制措施程序保障之目的；對(duì)于后者，主要表現(xiàn)在預(yù)防性羈押方面。理論界對(duì)“預(yù)防性羈押”存有較大爭(zhēng)議，認(rèn)為其違背了無(wú)罪推定的基本原則。但從世界各國(guó)的立法來(lái)看，對(duì)基于預(yù)防犯罪的目的而實(shí)施羈押采取了較為寬容的態(tài)度。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，強(qiáng)制措施的預(yù)防性也包括以上兩個(gè)方面的內(nèi)容。應(yīng)該說(shuō)，即使不得基于預(yù)防犯罪之目的而采用羈押措施，也并不表明羈押不具有預(yù)防犯罪之效果。實(shí)際上基于程序保障之目的而為羈押，仍然可以起到預(yù)防再次犯罪的效果，畢竟被羈押之事實(shí)已經(jīng)阻斷其再次犯罪的可能了?！　〉谒?，臨時(shí)性。強(qiáng)制措施是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等權(quán)利予以臨時(shí)性限制，有其適用上的時(shí)間界限。在英國(guó)，提出指控前犯罪嫌疑人被羈押的最長(zhǎng)期限是96個(gè)小時(shí)，如果超過(guò)96小時(shí)仍然沒(méi)有提出指控，必須釋放犯罪嫌疑人。提出指控后，警察應(yīng)當(dāng)盡快將犯罪嫌疑人帶到治安法院，在治安法院第一次出庭時(shí)，犯罪嫌疑人有權(quán)申請(qǐng)保釋。保釋申請(qǐng)被拒絕的，如果被指控的是由治安法院審理的輕微犯罪，應(yīng)當(dāng)在70天以內(nèi)開(kāi)始審判；如果被指控的是由皇家刑事法院審理的較重犯罪，應(yīng)當(dāng)在182天以內(nèi)開(kāi)始審判。上述期限經(jīng)檢察官申請(qǐng)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(89)
勉強(qiáng)可看(648)
一般般(110)
內(nèi)容豐富(4589)
強(qiáng)力推薦(376)


 


    羈押替代性措施改革與完善 PDF格式下載