通往文明的對抗

內(nèi)容概要

　　《通往文明的對抗：司法的理念與技藝》是作者張進(jìn)德在2002年到2009年之間一些法學(xué)隨筆和評論文章的合集，收錄了《法律上的“男女平等”》、《坐著還是站著：這是個(gè)問題》、《從泥濘中蹣跚走來的中國法制》、《讓新媒體有序有趣地成長》等文章。

作者簡介

張進(jìn)德，1980年9月生，山東鄒平人，現(xiàn)任教于上海政法學(xué)院法律系。學(xué)歷背景：華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士(2001)，法學(xué)碩士(2004)和法學(xué)博士(2010)。主要研究領(lǐng)域?yàn)樵V訟程序、司法制度和比較法學(xué)。在《法學(xué)》、《訴訟法論叢》、《人民檢察》、《法制日報(bào)》、《南方周末》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)文章共100余篇，多篇文章曾被《人大復(fù)印報(bào)刊資料》等轉(zhuǎn)載。主要出版著作有《檢察制度史》(2009，副主編)、《刑事訴訟法學(xué)》(2009，副主編)、《民事訴訟法學(xué)》(2008，副主編)、《人民調(diào)解法治新論》(2009，參著)、《刑事訴訟研究的新視角》(2008，參著)、《訴訟原理》(2007，參著)等10余本。曾因起訴鐵路部門“鐵路客運(yùn)站票坐票同價(jià)”案件入選檢察日報(bào)社《法治影響生活·2006中國法治藍(lán)皮書》年度“人物篇”。

書籍目錄

自序 通往文明的對抗上篇 讓沖突者文明地對立帶槍的警察與不帶槍的法官法院的位置讓沖突者文明的對立“有錯(cuò)必糾”和司法裁判的終結(jié)性法庭上的催眠劑“權(quán)利意識”和“訴權(quán)濫用”律師的“真面目”檢察機(jī)關(guān)：公共利益的守護(hù)神做律師和做好人審判的場所別不拿程序當(dāng)回事新聞自由與審判公正判決是怎樣“煉”成的回避不應(yīng)只是一種姿態(tài)判決書中異見絕非眼中沙判后答疑：看上去很美“在場”與“不在場”的邏輯從行政治罪到司法定罪疑似合理的犧牲香煙里的程序觀念足球賽與訴訟如何中立：從足球裁判到法官禁止雙重危險(xiǎn)原則的開禁：英國人的實(shí)踐“面子”本不只是一張皮司法權(quán)威重如泰山刑事訴訟為何以及如何“保障人權(quán)”“釘子戶”與德國的老磨坊邱興華的罪該萬死與我們的遺憾討價(jià)還價(jià)的刑事正義把審判中心看成“多米諾骨牌”最后的晚餐中篇 守法本不該是奢侈品口號和法治服飾的背后道德的誘惑守法本不該是奢侈品兩起殺人案件考驗(yàn)法治一起禁毒執(zhí)法事件中的法律邏輯法律上的“男女平等”“惡意欠薪”人罪《饅頭》的無厘頭和無厘頭的“饅頭”案“知假買假”“政務(wù)”如何“公開”電視射幸：好運(yùn)怎會(huì)輕易來法律不是工具法律與過年公共精神與廣場文化制度安全與計(jì)劃生育下篇 學(xué)術(shù)不是碼字的游戲起訴之惑坐著還是站著：這是個(gè)問題誰動(dòng)了我的訴權(quán)保持中立對法院來說很重要遲到還是準(zhǔn)時(shí)：這也是個(gè)問題鐵路春運(yùn)不再漲價(jià)的背后席位復(fù)用：何為便民核心期刊：誰之核心學(xué)術(shù)論文需作論述題學(xué)術(shù)不是碼字的游戲法學(xué)研究不應(yīng)急功近利“死讀書”不等于搞學(xué)術(shù)“具體法學(xué)派”的春天?讓新媒體有序有趣地成長博客如何實(shí)名制從泥濘中蹣跚走來的中國法制我的法學(xué)十年(代跋)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：·正當(dāng)訴訟程序的一大功能就是要吸收當(dāng)事人的不滿。當(dāng)然，這要通過程序的科學(xué)公正、審判的公開透明以及裁判文書的充分說明理由等等因素才能完成。法官判后答疑，是指審判人員在裁判宣判后。當(dāng)事人對裁判有異議、疑問來訪的，由原承辦法官對裁判有關(guān)程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等向當(dāng)事人解釋、說明；當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽?，由原承辦法官與立案法官共同進(jìn)行接訪。設(shè)置判后答疑制度的初衷在于，一些案件在裁判之后，當(dāng)事人可能仍然存在重大疑慮，由此便會(huì)導(dǎo)致信訪的發(fā)生，而判后答疑即可對癥下藥，提高初訪接待成功率，防止矛盾激化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這是一種美好的想法，但也是一種只可治標(biāo)未及根本的邏輯。試問，案件既已裁判，當(dāng)事人為何仍存不滿？兩種解釋：要么，這種不滿難以避免，判后答疑也無濟(jì)于事；要么，案件的審判本身出現(xiàn)了問題。后者的不滿何必要拖到判后答疑呢，答疑本不就是審判活動(dòng)的本質(zhì)任務(wù)么？大家耳熟能詳，正當(dāng)訴訟程序的一大功能就是要吸收當(dāng)事人的不滿。當(dāng)然，這要通過程序的科學(xué)公正、審判的公開透明以及裁判文書的充分說明理由等等因素才能完成。實(shí)際上，這也正是我們努力多年的司法改革所應(yīng)追尋的一個(gè)目標(biāo)。如今，拋開正道而去另辟蹊徑，判后答疑無疑是一種本末倒置的做法。譬如，為學(xué)術(shù)界所呼吁良久的“判決書要講理”，許多疑問完全可以并且也是應(yīng)當(dāng)要在判決書中解釋清楚，現(xiàn)在卻要轉(zhuǎn)而依賴判后答疑制度.這恰恰是給司法改革的進(jìn)程設(shè)置了人為的障礙。

編輯推薦

《通往文明的對抗:司法的理念與技藝》：因向往蟬鳴的生活，在暗光處，一只蟬牛兒破壞而出，但辨不清究竟是拂曉，還是黃昏。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    通往文明的對抗 PDF格式下載

---