維柯

用戶評(píng)論 (總計(jì)14條)

•   ·作者，馬克是美國(guó)社科界的領(lǐng)頭人，評(píng)價(jià)很有分量?！ぞS科對(duì)于現(xiàn)代性和反現(xiàn)代的思想和研究不但在當(dāng)時(shí)，在現(xiàn)今都很難有人可以超越，文字生澀，但值得一讀。·個(gè)人意見，僅供參考，如有不妥，請(qǐng)文明指出，謝謝
•   什么樣的書
•   現(xiàn)代第一位歷史哲學(xué)家
•   現(xiàn)代之后的圖景
•   喜歡站在不同角度看問題
•   正品，很喜歡，質(zhì)量很好，價(jià)格實(shí)惠
•   好書好書好書好書，太好了，好看
•   對(duì)于維科的解讀 值得一讀
•   　　 柯勒律治贊揚(yáng)過，巴爾扎克嘲弄過，陀斯妥耶夫斯基在獄中求讀過，馬克思論及過，克羅齊私淑過，文藝復(fù)興造反者的行囊中珍藏過，被伯林置于反現(xiàn)代性的核心，被朱光潛遲暮之年奮力翻譯，被劉小楓、甘陽認(rèn)為古今之爭(zhēng)樞紐的人，就是維柯。
  　　
  　　 新星推出馬克?里拉的成名作《維柯：反現(xiàn)代的創(chuàng)生》富有多重含義。馬克?里拉是近年不斷走紅的芝大政治哲學(xué)教授，公共知識(shí)分子。他的《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》和《以塞亞?伯林的遺產(chǎn)》都在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生過不小的影響。這本《維柯》是里拉教授的成名作，研究路數(shù)深受
  　　以塞亞?伯林的影響，將維柯置于一個(gè)宏大的思想背景之中，新意創(chuàng)見層出不窮。
  　　
  　　 現(xiàn)在正是研究維柯的好時(shí)候。《維柯》一書的譯者張小勇博士是維柯專家，此前翻譯過《維柯論人文教育》和《論意大利最古老的智慧》，為我們研讀維柯本人思想提供了兩個(gè)重要文本。劉小楓、陳少明主編“經(jīng)典與解釋”叢書中今年也推出《維柯與古今之爭(zhēng)》，收入
  　　大量研究對(duì)理解維柯與后代思想家頗為有益的文章。
  　　
  　　 說說個(gè)人體驗(yàn)。閱讀朱光潛譯《新科學(xué)》對(duì)我而言是一次糟糕的體驗(yàn)，因?yàn)樵缫衙撾x八十年代“人學(xué)”、“人道主義”的話語背景，我很難把維柯與現(xiàn)代詩學(xué)或者美學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來。維柯固然說過，最初的歷史必然是詩性的歷史，詩人們必然是各民族的最初的歷史家，可是維柯感受的詩性似乎并不等同于我們現(xiàn)代的詩性，過去的詩人也不是現(xiàn)代的詩人。直到后來讀了中國(guó)政法大學(xué)出版社影印本《新科學(xué)》的序言，從歷史學(xué)的角度梳理一遍新科學(xué)，令人豁然開朗，才有了繼續(xù)閱讀維柯《新科學(xué)》以及這本《維柯》的沖動(dòng)。 而伯林的《維柯和赫爾德》至今還沒有全譯本，不過《反潮流》一書已經(jīng)收錄了“科學(xué)與人文學(xué)科的分離”、“維柯的知識(shí)觀”、“維柯和啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想”這幾篇文章，大致反映了伯林對(duì)維柯的看法。《伯林談話錄》中，伯林也談及維柯對(duì)他的極大影響。
  　　
  　　 總得來看，我們不能認(rèn)為維柯已在西方或得足夠多的重視。比如施特勞斯編《政治哲學(xué)史》和最近重譯薩拜因《政治學(xué)說史》中都沒有維柯的地位，近年來也沒有更多關(guān)于維柯的專著涌現(xiàn)。當(dāng)然Donald Phillip Verene和Leon Pompa等學(xué)者多年來堅(jiān)持研究維柯，他們的工作值得推薦。
  　　
  　　 眾所周知，馬克思曾經(jīng)三次引用維柯。一次是致信恩格斯，一次是致信拉塞爾，最著名的一次則出現(xiàn)在《資本論》的一個(gè)腳注之中：“達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到在動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成的。社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一
  　　個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史，難道不值得同樣注重嗎？而且，這樣一部歷史不是更容易寫出來嗎？因?yàn)?，如維柯所說的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的。工藝學(xué)會(huì)揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會(huì)生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程?！?
  　　
  　　 這段話明確地闡述了維柯的verum-factum（真理即成事）原則，把人的勞動(dòng)、人創(chuàng)造的歷史置于最高位置。從此以后，關(guān)于維柯和馬克思的對(duì)比研究絡(luò)繹不絕，更多學(xué)者既反對(duì)馬克思也反對(duì)維柯。上世紀(jì)80年代，Giogio Tagliacozzo編輯過一冊(cè)《維柯與馬克思》，匯集了當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)這兩人的比較思考，上圖可以外借。
  　　
  　　 維柯的自然法思想、人文主義思想、神學(xué)形而上學(xué)思想、語言、科學(xué)等思想都應(yīng)該聯(lián)系起來研究，與后世的海德格爾、尼采等也不無想通之處。最令我感慨的是他的歷史哲學(xué)。人的心靈、精神和語言墮落之后，真正的歷史開始了。
  　　
•   　　
  　　
  　　
  　　譯者: 張小勇
  　　作者: （美）里拉
  　　副標(biāo)題: 反現(xiàn)代的創(chuàng)生
  　　ISBN: 9787802254404
  　　頁數(shù): 322
  　　定價(jià): 37.0
  　　出版社: 新星出版社
  　　裝幀: 平裝
  　　出版年: 2008-5-1
  　　
  　　很好的一本書。主要是從神學(xué)和法學(xué)角度來審查維柯，與以賽亞柏林關(guān)于知識(shí)論方面的研究相補(bǔ)充。
  　　
  　　p4 （以賽亞-伯林對(duì)于維柯的研究。維柯的被發(fā)現(xiàn)和兩大思想派系之間論爭(zhēng)。）。。。其中一個(gè)派系植根于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，而另一個(gè)則旗幟鮮明地作為一種對(duì)應(yīng)物而發(fā)展起來，那就是反啟蒙運(yùn)動(dòng)，特別是在19世紀(jì)的德國(guó)。前者的領(lǐng)軍人物包括偉大的法國(guó)哲學(xué)家們--笛卡爾、伏爾泰、狄德羅、達(dá)朗貝爾、愛爾維修、拉梅特里、杜爾哥、霍爾巴赫。而在后者之中只有孤零零的維柯，他在18世紀(jì)早期所寫的書已經(jīng)被人遺忘了，但卻是后來偉大的德國(guó)反啟蒙作家們的先驅(qū)--Hamaan、Herder、Jacobi，以及那些浪漫主義詩人們。
  　　
  　　p6 （柏林在《Vico and Herder》中區(qū)分出了七個(gè)“超越時(shí)間的概念”）。。。這些概念是維柯首次提出來，以取代啟蒙教條的。這些概念就是：人的本性是可變的，而且這種變化就歸因于人類自身；人只能認(rèn)識(shí)他創(chuàng)造的東西；因而人性科學(xué)不僅區(qū)別于，而且高于自然科學(xué)；文化都是整體的；文化創(chuàng)造的根本方式就是自我表達(dá)；藝術(shù)是這種表達(dá)的主要形式；我們可以逐漸理解現(xiàn)存和過去的其他文化的表達(dá)方式，其途徑就是重構(gòu)想像(reconstructive imagination)的訓(xùn)練。。。。在柏林看來，維柯的著作代表著第一次不從理性主義出發(fā)來導(dǎo)出現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的重要努力。還有更重要的，即這些著作解釋了一種認(rèn)識(shí)其他文化的新方法，這種方法允許我們通過外族人民自己的語言來理解他們，而不是像啟蒙運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)聲稱的，在不變的、永恒的理性的最高法庭上去對(duì)他們進(jìn)行裁判。伯林稱這種新的認(rèn)識(shí)觀和文化觀為“多元論”(pluralism)，并且以之挑戰(zhàn)他在啟蒙運(yùn)動(dòng)中所察覺到的“一元論”(monism)。
  　　
  　　p10 “Homo neque nihil neque omnis est，”維柯寫道：“人既不是虛無也不是一切?！?br /> 　　
  　　p11 他設(shè)定了一個(gè)更有雄心的任務(wù)，那就是展示神意是如何指引一切民族歷經(jīng)“理想的永恒歷史”的，就像羅馬人經(jīng)歷的那樣。一切民族，一旦成為羅馬，他們也會(huì)返回到他們的“羅馬”的根，從而取代現(xiàn)代政治生活。就這樣，通過現(xiàn)代科學(xué)，古代羅馬被改造成一切民族發(fā)展的普遍模式。用維柯的話說，這種科學(xué)就是“關(guān)于神意的理性民政科學(xué)”。
  　　
  　　p12 只要認(rèn)識(shí)到維柯早期作品中的三個(gè)核心要素--神學(xué)、政治、羅馬，那么他的最后作品《新科學(xué)》的目的和成就就可以得到更好的理解。他的目標(biāo)是始終不渝的：即抵抗現(xiàn)代性的侵蝕，特別是現(xiàn)代思想的侵蝕，為前理性的人和傳統(tǒng)社會(huì)辯護(hù)。他的成就也是非凡的--盡管不是自19世紀(jì)以來他的許多讀者們所歸功于他的那種成就。維柯是披著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的外衣，卻提出了一種根本反現(xiàn)代的政治理論的第一位歐洲思想家。他并沒有使用后來的反現(xiàn)代的語言來為傳統(tǒng)社會(huì)辯護(hù)，比如“血、大地和十字架”；他用的是分析的方法，他談?wù)摗凹彝?、宗教和?cái)產(chǎn)”，這三種“人類的共同意識(shí)”(common senses of mankind)業(yè)經(jīng)科學(xué)揭示為一切社會(huì)的基礎(chǔ)，因而應(yīng)該得到支持。他并沒有為習(xí)俗社會(huì)提供獨(dú)斷論的辯護(hù)，來抵抗發(fā)達(dá)的共和政體；他運(yùn)用他的科學(xué)揭示出一切民族在“神的”時(shí)代和“英雄”時(shí)代，在跨進(jìn)共和主義之前那隱蔽著的光榮。最后，他并沒有直接攻擊現(xiàn)代哲學(xué)那些具有顛覆性的懷疑論學(xué)說。而是暗示，現(xiàn)代歐洲正在經(jīng)歷羅馬的頹廢和衰落的某種復(fù)演，而這是由自由思想、個(gè)人自由和傳統(tǒng)枯萎而引起的--簡(jiǎn)言之，由多元論帶來的（？）。他把這種衰落成為“反思的野蠻”(barbarism of reflection)，這種野蠻狀態(tài)不是因?yàn)榉艞壛死硇?，而是因?yàn)榉艞壛死硇悦x下的“古代智慧”。哲學(xué)，特別是理性政治哲學(xué)對(duì)于社會(huì)的空虛無益，就這樣通過一種現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)揭示出來了。
  　　
  　　p13 。。。他描述人的軟弱，是為了讓神意堅(jiān)強(qiáng)。
  　　
  　　而不是成群的泥土
  　　
  　　人類的三次墮落：亞當(dāng)（精神），大洪水（神約），巴別塔（語言）
  　　
  　　維柯《形而上學(xué)》：人是可以對(duì)事物進(jìn)行思考的，但卻不能通曉事物。所以說人雖然伴有理性，但卻并非理性的主宰。
  　　
  　　p25 當(dāng)人是數(shù)學(xué)家的時(shí)候，他才最像上帝--不是當(dāng)他沉思他沒有希望知道的實(shí)體的時(shí)候，而是當(dāng)他跟隨上帝的指引，用包含在他自身內(nèi)的元素，創(chuàng)造出他希望知道的東西的時(shí)候。
  　　
  　　p5 維柯的形而上學(xué)引進(jìn)了一個(gè)新的原則，把神的王國(guó)和人的王國(guó)聯(lián)接起來了，這就是他所說的動(dòng)力(conatus)。維柯宣稱，就是通過這種非理性的動(dòng)力，上帝才把個(gè)別的人帶離野蠻狀態(tài)，走向理性和德性。還有，正如他后來在《新科學(xué)》中宣布的，正是同樣的動(dòng)力的力量，驅(qū)使各個(gè)民族經(jīng)由神意指引的歷史過程，逐步脫離野蠻狀態(tài)。（然而，資本主義社會(huì)通過嚴(yán)密的分工體系，卻讓人逐步擁有了改變自然的能力，并且改變了自身。這種個(gè)人與歷史關(guān)系的尷尬處境恐怕是維柯在當(dāng)時(shí)難以想象的。當(dāng)然，最重要的是conatus的概念）
  　　
  　　p19 維柯認(rèn)為，他提供的這種上帝創(chuàng)造的模式與柏拉圖相一致，同時(shí)也是用來替代亞里士多德的經(jīng)院追隨者們的理性形而上學(xué)的。經(jīng)院哲學(xué)家們的錯(cuò)誤在于，他們消解了普遍形式和形而上學(xué)形式之間的區(qū)別，因而得出了這樣的結(jié)論，即通過探究事物的普遍顯現(xiàn)的物理特性，就可以理解它們的最終形式。（而實(shí)際上這種努力引出了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展）
  　　
  　　p20 不過，如果一門科學(xué)運(yùn)用人類的制造能力來模仿神的創(chuàng)造運(yùn)用得越多，那么這種確定性就越接近真理，因?yàn)檎胬聿糠值匾蕾囉趧?chuàng)造。（這里及之后的斷言與馬克思、海德格爾對(duì)于“工作”、“操勞”的關(guān)鍵性研究的比較）
  　　
  　　p24 (維柯把數(shù)學(xué)作為一種關(guān)鍵創(chuàng)造。對(duì)于數(shù)學(xué)的創(chuàng)造性的啟發(fā)。)
  　　
  　　p34 霍布斯和斯賓諾莎對(duì)于conatus的運(yùn)用。
  　　
  　　p36 萊布尼茨認(rèn)為，他已經(jīng)在他的“形而上學(xué)的點(diǎn)”的理論中找到了這個(gè)解決方案。他主張，在宇宙中存在著兩個(gè)平行的世界，一個(gè)世界充滿著“死的”物理的點(diǎn)，它們都是無限可分的；另一個(gè)世界則充滿著“活的”形而上學(xué)的點(diǎn)，它們是藏在數(shù)學(xué)實(shí)體(entity)之后的純粹的、不可分的形而上學(xué)實(shí)體(sustance)。在物理學(xué)領(lǐng)域我們看到的是點(diǎn)、力，以及可以分割和混合的各種實(shí)體；而在形而上學(xué)領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)的是它們的純粹的、不可分的對(duì)應(yīng)物。。。兩者誰也離不開誰，而且都源自上帝。
  　　
  　　p39 （在維柯強(qiáng)調(diào)的動(dòng)力中，蘊(yùn)含著存在論的時(shí)間）
  　　
  　　p40 維柯寫道，“在自然之中存在著廣延，但在一切自然存在之前，還有一個(gè)沒有廣延的現(xiàn)實(shí)世界，那就是上帝。因而，在上帝和廣延之物之間，存在著一個(gè)中間世界，它沒有廣延卻能夠產(chǎn)生廣延，也就是形而上學(xué)的點(diǎn)。”（而這是一種宇宙誕生的洞察，以及與康德和海德格爾相關(guān)的對(duì)于空間的研究）
  　　
  　　p51 （笛卡爾的騙局）當(dāng)?shù)芽栃Q他只是坐在他的國(guó)語溫暖的房間里獨(dú)自沉思，最終想到了他的方法的時(shí)候，他欺騙了我們。維柯懂得，他的方法實(shí)際上是由于閱讀了柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯、奧古斯丁、培根和伽尼略而形成的。如果現(xiàn)代學(xué)生也從這些同樣的著作中受到教益，那么他們也可能做出笛卡爾的成就。
  　　
  　　p55 斯多亞派對(duì)于純粹真理的哲學(xué)追求以及他們從希臘城邦撤回到個(gè)體沉思這個(gè)行動(dòng)，直接導(dǎo)致懷疑主義對(duì)真理和城邦的同時(shí)擯棄；斯多亞主義哺育了懷疑主義，后者接著又哺育了野蠻退化。。。。羅馬的法制對(duì)于維柯的啟發(fā)。。。。羅馬法學(xué)是沒有哲學(xué)的哲學(xué)；它通過高度發(fā)達(dá)的公民教育，培育了哲學(xué)應(yīng)該但卻很少能夠培育的一類人。
  　　。。。（墮落的核心）人類是墮落的。。。上帝由于其天恩并沒有將人遺棄在其腐敗之中，而是賜予了他“真理的種子”--有限的理性和強(qiáng)大的動(dòng)力（conatus）--來哺育在他內(nèi)部的智者(sapiens)。因而需要一種有序的教育--無論是通過希臘哲學(xué)，還是通過羅馬習(xí)慣法--來培育那些種子。
  　　（笛卡爾對(duì)于教育的褻瀆）
  　　
  　?。_馬缺乏哲學(xué)引導(dǎo)的，高度的政治科學(xué)的成就。）在這里維柯還暗示到，羅馬的成就無可匹敵地更加持久。
  　　4世紀(jì)的雅典或羅馬帝國(guó)史：這就是維柯提出的兩個(gè)理想典范，借以拯救迫在眉睫的現(xiàn)代歐洲的頹廢。
  　　
  　　p64 維柯的《普遍法權(quán)》代表著他的早期著作宣布的神學(xué)和形而上學(xué)學(xué)說在政治學(xué)上的初次應(yīng)用。但從教育學(xué)意義來看，它反映了維柯與其早期思想的重要分野。。。。從此以后，維柯把羅馬政治制度的興起看作是放之四海的人類政治發(fā)展的模型，無論是愚人(stulti)的民族還是智者(sapientes)的民族。只有研究羅馬，研究它的非理性的習(xí)俗、權(quán)威和法律，才能為現(xiàn)代政治懷疑主義提供必要的政治解毒劑。相反，希臘哲學(xué)遭到越來越多的質(zhì)疑，對(duì)于政治的哲學(xué)理解（維柯在這里稱之為哲學(xué)家們的自然法，ius naturale philosophorum）被認(rèn)為是荒誕的虛構(gòu)，在面對(duì)懷疑主義的時(shí)候是無能為力的。維柯取而代之的是開始發(fā)展一門新的科學(xué)，來編制由神意引導(dǎo)的羅馬歷史。
  　　
  　　p70 在《普遍法權(quán)》中，維柯寫道，現(xiàn)代伊壁鳩魯主義者的最大不敬就是“宣稱法不存在于自然之中，而只存在于意見之中。他用可變的物質(zhì)的用益(utilitas)”而不是用永恒的榮譽(yù)(honestas)來衡量法。（這將矛頭指向馬基雅維利和霍布斯，甚至包括功利主義者和黑格爾）
  　　
  　　p88 它也使我們感知到維柯（先于盧梭）所認(rèn)為的我們最深的社會(huì)本能是什么：那就是同情。。。人性最高貴的一面，即人類自然而然地同情他人。（先秦諸子的類似認(rèn)識(shí)）
  　　
  　　p104 嚴(yán)格地理解，這就是階級(jí)斗爭(zhēng)，它駁斥了關(guān)于人類最初的政治關(guān)系的現(xiàn)代的和前現(xiàn)代的各種觀點(diǎn)。
  　　
  　　p108 格老休斯認(rèn)為，一種奠基于理性的自然法（ius naturale)應(yīng)該與建立在人類意志基礎(chǔ)上的萬民法(ins gentium)嚴(yán)格區(qū)別開來。（而維柯則認(rèn)為ins vivile accessit ad ius naturale）。。。維柯宣稱，在法權(quán)循環(huán)的終點(diǎn)，自然法與萬民法就是同一個(gè)東西--這就是他所稱的萬民自然法(ius naturale gentium)，即“各民族的自然法”。（對(duì)比施特勞斯、羅爾斯等的主張）
  　　
  　　p159 維柯的公理：人的心靈是墮落的，無知的，“虛驕的”，不反思的，保守的。
  　　
  　　p172 維柯的神學(xué)，以及其與黑格爾相似的絕對(duì)歷史觀和著作方式，都是值得注意的。其對(duì)于遠(yuǎn)古的詩歌是歷史記述的觀點(diǎn)比章學(xué)誠(chéng)的六經(jīng)皆史走的更遠(yuǎn)。
  　　
  　　p184 賀拉斯所講述的城邦將法律刻在木板之上，而古代中國(guó)將經(jīng)書刻在石頭之上
  　　
  　　p185 就像許許多多的寧錄一樣，從古至今的哲學(xué)家們創(chuàng)建了理性之塔直達(dá)天堂，但卻忽略了人的墮落本性一直并還將作用于他身上的重力引力。受這些哲學(xué)家影響的社會(huì)都變成懷疑主義的社會(huì)，而不是明智的社會(huì)，因?yàn)槔硇缘呐写輾Я松鐣?huì)生活的非理性基礎(chǔ)，引發(fā)了一場(chǎng)道德和文化上不可遏制的衰退過程。哲學(xué)家們?cè)谡J(rèn)為他們自己明智的同時(shí)，卻成了愚人。
  　　
  　　p197 通過長(zhǎng)期定居和埋葬他們的死者，他們最終建立和分割了大地最初的占領(lǐng)權(quán)。
  　　
  　　p212 阿波羅與達(dá)芙妮的故事--扎根。
  　　
  　　p225 維柯所認(rèn)為的西西弗斯等神話與農(nóng)奴地位的關(guān)系，很有意思，甚至可以說是對(duì)于馬克思分析的啟示。
  　　
  　　p236 十二表法的確立和授予平民婚姻權(quán)所引起維柯的重視。平民們的革命推動(dòng)了神意的永恒歷史的來臨。
  　　
  　　p286 （維柯以柏拉圖來結(jié)束《新科學(xué)》，并稱贊由柏拉圖構(gòu)思出的貴族政體是從諸民族的最初起源時(shí)就由神意安排出來的。維柯的見解可以說對(duì)我自己最近較為親近的康德和羅爾斯的政治觀點(diǎn)形成了很大沖擊。不過，維柯又如何解釋極權(quán)主義呢？也許他會(huì)認(rèn)為，極權(quán)主義正是建立在理性對(duì)于以往秩序的徹底摧毀的基礎(chǔ)之上的，是一種雙重的墮落，即對(duì)于神意的離棄和對(duì)于自己墮落習(xí)性的無節(jié)制的放大。）
  　　
  　　p270 維柯的歐洲文明的兩個(gè)演進(jìn)過程的說法。即洪水到羅馬的覆滅；羅馬覆滅到現(xiàn)代歐洲國(guó)家的頂點(diǎn)。維柯由此暗示，我們生活在另一個(gè)歷史演進(jìn)的末日，這將歐洲置于類似精致的共和國(guó)的羅馬那樣的處境中。（這實(shí)際上與黑格爾的觀點(diǎn)十分相似，只是其是循環(huán)論的，在結(jié)局之后會(huì)重新開啟，而在循環(huán)之上則是神意的動(dòng)力。而來自東方的文明呢。在維柯眼中這是異教徒的民族。不過，他同樣認(rèn)為民族之間的興起與征服是完全正常的。）
  　　
  　　p272 （維柯的觀點(diǎn)的核心，是關(guān)于神意對(duì)于人的歷史的支配。而假如剝?nèi)ド褚獾牟糠?，那么其歷史觀實(shí)際上是極其悲觀的。）
  　　
  　　p280 現(xiàn)在，維柯稱它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了真正的蘇格拉底不過就是雅典宗教史的產(chǎn)物。早在黑格爾和馬克思之前一個(gè)世紀(jì)，維柯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代科學(xué)可以通過把哲學(xué)歷史話來消除它的威脅。
  　　
  　　維科對(duì)于上帝的重要性和對(duì)于羅馬的推崇值得注意。羅馬--并非由人的理性設(shè)計(jì)的俗世的成功歸于上帝的意旨。
  　　
  　　
  　　
•   　　 美國(guó)諸年度最佳博士論文獎(jiǎng)項(xiàng)中，政治哲學(xué)類的名為施特勞斯獎(jiǎng)。1990年，馬克?里拉以一部關(guān)于維柯的論文，一舉奪得施特勞斯獎(jiǎng)。在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展成的《維柯：反現(xiàn)代的創(chuàng)生》一書，于1993年出版。直到15年后，該書才被譯介到中國(guó)。
  　　 作為曼斯菲爾德的學(xué)生、施特勞斯的再傳弟子，里拉自然不免受到施特勞斯的影響，在其作品中時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)施特勞斯的影子。然而，里拉與施特勞斯不盡相同。里拉的研究方法，是以歷史主義的方式追蹤維柯的思想歷程，而施特勞斯則明確表示了其非歷史主義的立場(chǎng)。與施特勞斯相比，里拉顯然更看重伯林。在一次通信中，他說，伯林比施特勞斯更重要，因?yàn)槭┨貏谒拱熏F(xiàn)代性看作一個(gè)整體，而伯林則處理了現(xiàn)代性內(nèi)部的緊張。
  　　 伯林對(duì)于里拉的意義，在《維柯》的“導(dǎo)言”中可得一斑。里拉首先簡(jiǎn)單勾勒出維柯生前身后的戲劇性變化，隨后問道：為什么維柯生前默默無聞，而死后多年，卻得到浪漫主義的如此推崇？他的重要之處到底何在？他給出了兩個(gè)答案，一個(gè)是伯林的，一個(gè)是他自己的；而其他人的維柯解讀，統(tǒng)統(tǒng)被里拉置于綜述性質(zhì)的“文獻(xiàn)參考”之中。伯林認(rèn)為，維柯的創(chuàng)新在于，他首先站出來反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，是第一個(gè)多元論者。里拉則認(rèn)為，維柯并不是多元論者，他結(jié)合了前現(xiàn)代的神學(xué)與現(xiàn)代的方法，以現(xiàn)代的方法來反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，這才是維柯的價(jià)值所在。
  　　那么，里拉為什么要研究維柯？他的關(guān)懷在哪里？或許，《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》為我們提供了一絲線索。在那里，里拉提出了“親暴政的知識(shí)分子”，他疑惑，為什么西方政治思想會(huì)與暴政如此親近，而其源頭卻分明是柏拉圖對(duì)暴政的警醒。在否定了一系列前人的診斷之后，里拉提供了自己的見解：那是因?yàn)楝F(xiàn)代知識(shí)分子著了癲狂之魔，而將審慎、節(jié)制與謙遜的古典美德置諸腦后。他認(rèn)為，只有重歸這些古典美德，才能遠(yuǎn)離暴政。在這里，伯林對(duì)政治激情的警醒、施特勞斯對(duì)古典美德的贊頌，得到了完美的結(jié)合。
  　　 這樣，維柯的真正價(jià)值便明朗了。追隨著維柯的腳步，里拉看到，人類因?yàn)^神而遭到懲罰，從而墮落，自此，人類的理性便不再完全，而只能在上帝的指引下，經(jīng)過漫長(zhǎng)而艱辛的努力，一步一步重新接近神圣。然而，到了現(xiàn)代，人類再一次忘乎所以，再一次企圖僭越神人之間不可逾越的距離。這些狂妄自負(fù)的現(xiàn)代人，有的無視人類的先天不完善性，企圖過度擴(kuò)張人類智慧（培根），有的無視人類理性的局限性，叫囂著懷疑一切、唯理性是從（笛卡爾）；這些現(xiàn)代政治懷疑主義者們，不再相信價(jià)值判斷的可能性與有效性，在他們看來，只有自身的用益，才是引領(lǐng)人類步伐的唯一動(dòng)力（馬基雅維利、霍布斯、斯賓諾莎、洛克與培爾）。僭越之心日益膨脹之后，審慎、節(jié)制與謙遜遠(yuǎn)去之后，暴政還會(huì)遠(yuǎn)嗎？
  　　 于是，維柯試圖以羅馬史為典范，用科學(xué)的方式勾勒出人類社會(huì)的發(fā)展模式。他認(rèn)為，根據(jù)他的克服了虛驕的研究方法，可以發(fā)現(xiàn)真正的歷史，那就是神意指引下的理想永恒歷史，而他所鐘愛的羅馬，正是這樣的理想永恒歷史。然而，問題在于，如果說前期羅馬的輝煌是因?yàn)樗鼞阎粗模o緊依附于宗教與傳統(tǒng)，完美地平衡著理性與習(xí)俗、真理與確定，那么如何解釋后期羅馬的衰敗與覆滅？經(jīng)過長(zhǎng)期思索之后，晚年的維柯給出的答案是：這是兩個(gè)以根本對(duì)立的原則為指導(dǎo)的民族，前者虔敬而后者張狂，前者維護(hù)傳統(tǒng)與習(xí)俗，而后者追求理性與自由。
  　　于是，維柯的讀者們面臨著一個(gè)更大的困難：羅馬的悲劇是否可以避免？歷史中是否存在自由？維柯究竟是點(diǎn)出了現(xiàn)代必然的命運(yùn)，還是意在警告時(shí)人？顯然，里拉更傾向于后一種解讀?，F(xiàn)代人如果要避免重蹈羅馬覆轍，唯一的出路就是，放棄哲學(xué)的癲狂，放棄啟蒙理性對(duì)神圣的沖擊，將哲學(xué)重新規(guī)訓(xùn)為宗教與政治的溫順的婢女。于是，根據(jù)里拉的詮釋，在現(xiàn)代畫卷初初展開之時(shí)，維柯就成了診斷現(xiàn)代性病癥的第一人，一位不為其時(shí)代所理解的人間先知。
  　　
  　　刪節(jié)版載《文匯讀書周報(bào)》，完整版見http://athenacool.wordpress.com/2009/01/09/%e5%83%ad%e8%b6%8a%e3%80%81%e6%9a%b4%e6%94%bf%e4%b8%8e%e7%8e%b0%e4%bb%a3%e6%80%a7%ef%bc%9a%e9%87%8c%e6%8b%89%e8%a7%86%e5%9f%9f%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%bb%b4%e6%9f%af%e8%82%96%e5%83%8f/
•   將哲學(xué)重新規(guī)訓(xùn)為宗教與政治的溫順的婢女,這似乎不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)說法
  西方有雅典和耶路撒冷的兩種精神,雅典的邏各斯是哲學(xué)賴以維持的根基,倒是耶路撒冷以信仰為基礎(chǔ).兩者恐怕無法說誰歸于誰
  　　
  但啟蒙理性的后果都已經(jīng)看到了...
  不過,話說信仰歸信仰,理性歸理性...
  另外,維柯下了診斷,但我并不覺得某個(gè)藥方就一定正確
•   read it
  我的個(gè)人網(wǎng)站：姑射儒士
  http://www.13835730863.cn/
•   但我覺得，里拉對(duì)維柯的思想是持批判意見的，正如他和伯林之間的分歧。
  里拉認(rèn)為伯林過于忽視了反啟蒙主義的負(fù)面性，把狼看成了羊。
  他也不提倡回歸古典德性。并且對(duì)宗教的親暴政立場(chǎng)非常警惕

相關(guān)圖書

• 牛頓、達(dá)爾文與投資股票
• 野火
• 盧浮爾博物館藏畫
• 流動(dòng)風(fēng)景
• 有禮的謊言
• 德國(guó)散文精選
• 回到思想
• 資治通鑒辭典
• 婚禮
• 風(fēng)火海1 戲雨
• 風(fēng)火海2 憐風(fēng)
• 風(fēng)火海3 滅火
• 風(fēng)火海4 君莫言悔
• 明日帝國(guó)
• 西窗隨筆1 高山滾鼓集
• 惡少歸來
• 滅天 上
• 山大王的幸福生活
• 馭靈使2 春心萌動(dòng)
• 小寶平天下
• 另一種人生1
• 另一種人生2
• 少仲與末鬼2 棠衣
• 冷殺手
• 小捕快與大盜賊