錢謙益詩學(xué)研究

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

•   　　孫之梅
  　　
  　　
  　　近日讀了楊連民博士的大作《錢謙益詩學(xué)研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年7月版），始則欣欣，繼則愕愕，終則昏昏。欣欣者，錢謙益研究喜得后生同道；愕愕者，楊連民博士的大作從體例、觀點(diǎn)、材料到行文與拙作《錢謙益與明末清初文學(xué)》（齊魯書社1996年5月版）如此近似，還口口聲聲地說，是出自他的“獨(dú)創(chuàng)”、“前人
  　　從未涉及”；昏昏者，錢謙益一生的文學(xué)批評(píng)集矢最多的是“僦、剽、奴”，即步人后塵、人云亦云、剽掠抄襲的不良學(xué)風(fēng)，楊連民博士研究錢謙益，怎么沒得錢謙益正面的影響，反得錢謙益所厭惡者之真?zhèn)?？博士論文有水平高下、精粗、深淺之別，但有一點(diǎn)是相同的，就是每一篇博士論文必須遵守最起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范。
  　　
  　　一
  　　
  　　　　何為學(xué)術(shù)規(guī)范？楊博士大概了然于心，不需詞費(fèi)。為何要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范？重要的一點(diǎn)就是為了保證學(xué)術(shù)能有質(zhì)量，杜絕畫虎不成反類犬的低水平重復(fù)。一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的確立以及被學(xué)界認(rèn)可，其中包含著學(xué)者對(duì)資料的艱辛發(fā)掘、梳理排比、去粗取精、由表及里的思索辨證的過程，也反映的是該學(xué)者對(duì)材料的理解和概括，觀點(diǎn)一旦生成，它就打上了論者鮮明的烙印并成為一種客觀存在。那么后來的研究者或者認(rèn)同已有的研究成果，或者為這些成果提供新的材料，或者從新的研究思路提供不同的詮釋見解。觀點(diǎn)是可以商榷的，也是可以推翻的，但是，不能挪用來作為自己的“發(fā)現(xiàn)”來支撐自己的學(xué)術(shù)論著。材料是可以共享的，但是別人論著所引用的材料不能無條件地成為自己結(jié)撰論著的資料庫（更不該連別人的錯(cuò)誤也一并過錄）。
  　　
  　　　　我們逐章比勘楊博士的大作的綱目：
  　　
  　　　　第一章：1、前后七子對(duì)錢謙益早期詩歌創(chuàng)作的影響（1.1前后七子的詩論文論簡述；1.2前后七子詩論對(duì)早期錢謙益的影響）；2、湯顯祖對(duì)錢謙益詩學(xué)理論的形成的影響（2.1錢謙益與湯顯祖的交往考略；2.2湯顯祖對(duì)錢謙益詩歌創(chuàng)作及詩學(xué)理論的影響）；3、歸有光對(duì)錢謙益的詩學(xué)理論的影響（3.1歸有光和他的后人；3.2錢謙益與歸氏家族以及嘉定學(xué)者間的交游考略；3.3歸有光、程孟陽對(duì)錢謙益的影響；3.4錢謙益對(duì)歸有光全集的整理）；4、錢謙益與東林人士的交游及所受影響（4.1東林書院與東林學(xué)派及東林黨；4.2錢謙益與東林學(xué)派人物的交往考略；4.3錢謙益的政治生涯與其文學(xué)思想、詩學(xué)理論之關(guān)系）。
  　　
  　　　　第一章的1基本是抄述袁震宇、劉明今先生的《明代文學(xué)批評(píng)史》的相關(guān)論述及材料引用，其中也有郭紹虞先生《中國文學(xué)批評(píng)史》中的論述。這一部分在楊著中從第19頁到48頁，其中抄述上面兩種著作占到了21頁之多，而他自己的敘述不到7頁。2重點(diǎn)論述錢謙益文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)向，這一觀點(diǎn)和所用材料絕大多數(shù)出自拙作《錢謙益與明末清初文學(xué)》。2.1、2.2論述湯顯祖對(duì)錢謙益詩學(xué)理論的形成和影響，無論是考證錢、湯二人的交游，還是論述他們?cè)妼W(xué)之間的互動(dòng)，觀點(diǎn)和材料的多數(shù)是對(duì)拙作第二章第四部分“錢謙益與湯顯祖和公安派”的重復(fù)。3中包含的三個(gè)問題均見于拙作第二章“錢謙益與嘉定學(xué)派”、“終身服膺程嘉燧”、“私淑歸有光”三節(jié)。4論述錢謙益與東林學(xué)派之間的關(guān)系，共有篇幅27頁，其中的“錢謙益與東林派人物的交往考略”占用了11頁，而這一部分的觀點(diǎn)和材料均見于拙作第三章，甚至是大篇幅把材料、觀點(diǎn)、行文順序不加變動(dòng)地搬到楊博士的大作里。盡管如此，楊博士竟然在章末總結(jié)道：“（本章）其中前后‘七子派’對(duì)錢謙益的正面影響、湯顯祖與錢謙益的交往考略、歸莊與錢氏的關(guān)系以及對(duì)歸有光全集的整理、錢氏政治生涯與其詩學(xué)理論之關(guān)系等方面是屬于筆者獨(dú)創(chuàng)的部分，前人的有關(guān)論述尚未涉及。”
  　　
  　　　　第二章錢謙益詩學(xué)理論的“批判性”。下設(shè)2.1俗學(xué)、繆學(xué)、偽學(xué)；2.2錢謙益對(duì)前后七子的批評(píng)；2.3錢謙益對(duì)竟陵派的批評(píng)。第一節(jié)是個(gè)小帽子，闡述三個(gè)概念，可惜楊博士闡述完“俗學(xué)”后就匆匆結(jié)束了。后兩節(jié)的內(nèi)容，拙作第三章設(shè)“僦、剽、奴”和“鬼趣、兵象”，前者專論錢謙益對(duì)前后七子的抨擊，后者專論錢謙益對(duì)竟陵派的批評(píng)。
  　　
  　　　　第三章錢謙益詩學(xué)理論的“繼承性”。3.1、錢謙益論李東陽及茶陵派；3.2錢謙益對(duì)湯顯祖、李贄及公安派的批判性繼承。包含李贄與公安三袁的交往及公安派理論形成的淵源考略、公安派的詩學(xué)理論、錢謙益對(duì)李卓吾及公安派的批判與繼承。這一章中的3.1所論問題雖曾被古今學(xué)人多次提到，但楊博士畢竟進(jìn)行了梳理。3.2論題創(chuàng)新空間本來就有限，因此所用資料大多數(shù)為相關(guān)論著所用，楊博士重新敘述，未見新觀點(diǎn)（其中有關(guān)李贄和三袁的交往，進(jìn)行了無關(guān)宏旨的新考，后文再說）。
  　　
  　　　　第四章錢謙益的詩學(xué)理論核心，包含“詩有本源論”、“詩有實(shí)物論”、“詩有真情論”三節(jié)。關(guān)于“詩有本”的論題，早在22年前，蘇州大學(xué)的王英志先生就曾有《錢謙益的“詩有本”說》（見于《清詩論研究》，江蘇古籍出版社1986年11月版）的論文；后裴世俊先生的《錢謙益詩歌研究》（寧夏人民出版社1991年12月版）第五章“嗤點(diǎn)前賢，挽回大雅”，其中特別拈出錢謙益的“真情論”；后拙作有“靈心、世運(yùn)、學(xué)問”一節(jié)專論錢謙益的文學(xué)理論，《錢謙益的詩學(xué)綱領(lǐng)——靈心、世運(yùn)、學(xué)問》（《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期）一文就是在此基礎(chǔ)上更加集中論述錢謙益的詩學(xué)理論，“詩有本”也是題中之意。楊博士的這一章三個(gè)概念的內(nèi)涵外延不加辨析，既無新材料，也無新角度，基本上是對(duì)別人論述的內(nèi)容打亂進(jìn)行了重新排列，使錢謙益的詩學(xué)理論邏輯混亂，精彩全無。
  　　
  　　二
  　　
  　　　　從上面的敘述大致可以看出，楊博士是靠什么來支撐自己論文的框架及血肉的。更為過分的是楊博士連敘述也懶得組織，連篇累牘地照搬；在材料的處理上有時(shí)完全把我排列的順序過錄進(jìn)他的著作中，甚而拙作引用時(shí)出了差錯(cuò)，他連錯(cuò)誤也一并抄錄過去。這里我不妨節(jié)錄幾段，以窺其豹。
  　　
  　　　　楊著：
  　　
  　　　　一、關(guān)于詩歌的本質(zhì)。程孟陽認(rèn)為“詩主于陶冶性情，耗磨塊壘”，把古代詩論中的“詩緣情”與“不平則鳴”，“詩窮而后工”的觀點(diǎn)結(jié)合起來，著眼點(diǎn)放在詩歌的社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)性上。程孟陽自己的詩歌創(chuàng)作多“言其所欲言”，“歡愉慘悴，寥J不平之想”，與其論詩主張一致。錢謙益認(rèn)為“古之為詩者，必有深情蓄積于內(nèi)，奇遇薄射于外”，顯然其中有程氏論詩的啟迪。（99頁）
  　　
  　　　　拙著：
  　　
  　　　　其一，關(guān)于詩歌的本質(zhì)論。孟陽認(rèn)為“詩主于陶冶性情，耗磨塊壘”，把古代詩論中的“詩緣情”與“不平則鳴”，“詩窮而后工”的觀點(diǎn)結(jié)合起來，在抒情這個(gè)內(nèi)涵寬泛的命題中強(qiáng)調(diào)詩歌對(duì)社會(huì)壓迫的消解排泄，更加重視詩歌的社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)性?！堂详柋救说脑姸唷把云渌浴?，“歡愉慘悴，寥J不平之想”……錢謙益崇禎年間申發(fā)的“古之為詩者，必有深情蓄積于內(nèi)，奇遇薄射于外”的議論就是孟陽這一觀點(diǎn)的發(fā)揮排比。（86頁）
  　　
  　　　　楊著：
  　　
  　　　　二、關(guān)于詩法論。程孟陽認(rèn)為古人是要學(xué)的，但是，“學(xué)古人之詩，不當(dāng)?shù)珜W(xué)其詩。知古人之為人，而后其詩可得而學(xué)也。其志潔，其行芳，溫柔而敦厚，色不淫而怨不亂，此古人之人，而古人之所以為詩也。知古人之所以為詩，然后取古人之清詞麗句，涵泳吟詠，深思而自得之。久之于意、言、音、節(jié)之間，往往若與其人相遇者，而后可以言詩。”學(xué)習(xí)古人之詩，不僅要學(xué)其詩，而且要學(xué)習(xí)其人，了解其人，知其人才能知古人之所以為學(xué)，知古人之所以為學(xué)，才能真正學(xué)習(xí)到古人之詩之精粹，學(xué)其詩的意、言、音、節(jié)，方能得古人之真髓。（99頁）
  　　
  　　　　拙著：
  　　
  　　　　其二，詩法論。詩法是明代后期復(fù)古派和唐宋派討論最多的問題。……程孟陽認(rèn)為古人是要學(xué)的，但“學(xué)古人之詩，不當(dāng)?shù)珜W(xué)其詩。知古人之為人，而后其詩可得而學(xué)也。其志潔，其行芳，溫柔而敦厚，色不淫而怨不亂，此古人之人，而古人之所以為詩也。知古人之所以為詩，然后取古人之清詞麗句，涵泳吟詠，深思而自得之。久之于意、言、音、節(jié)之間，往往若與其人相遇者，而后可以言詩?！睂W(xué)習(xí)古人，不僅要學(xué)其詩，還要知其人；知其人，才能知古人之所以為詩，學(xué)古人詩須先學(xué)古人之為人；然后學(xué)其詩的意、言、音、節(jié)，方能得古人之真髓。（87頁）
  　　
  　　　　楊著：
  　　
  　　　　三、排擊前后“七子”和“竟陵派”。……《列朝詩集小傳》丁集下《松圓詩老程嘉燧》云：“詩以唐人為宗，熟讀李、杜二家，深悟剽賊比擬之謬?！薄恶罡么娓濉肺木砩嫌小冻堂冈娦颉放u(píng)詩學(xué)時(shí)風(fēng)：“蓋詩之學(xué)自何、李而變，務(wù)于摹擬聲調(diào)，所謂以矜氣作之者也。自鐘、譚而晦，竟于僻澀蒙昧，所謂以昏氣出之者也?！贝苏摽梢哉f是抓住了“復(fù)古派”的“摹擬聲調(diào)”和竟陵派的“僻澀蒙昧”，一語道破，一針見血！正是由于程孟陽對(duì)“七子”“詩必盛唐”的觀點(diǎn)深為不滿，才不惜用很大的精力來貫通詩歌的源流，析辨明詩之偽體，與錢謙益合作編纂《列朝詩集》正是這個(gè)用意的產(chǎn)物。這種論詩的推源溯流法為后來的錢謙益所繼承并大加發(fā)揮，成為他的“詩有本”論的重要組成部分。程孟陽論詩注意清流析源，其本人學(xué)詩也進(jìn)行了實(shí)踐。錢謙益《列朝詩集小傳》丁集下《松圓詩老程嘉燧》說程孟陽以唐人為宗，熟讀李、杜二家之外，下逮宋之蘇軾、金元元好問、虞集、明朝之高啟、袁凱、李東陽；《有學(xué)集》卷三十九《復(fù)遵王書》中又說：“仆少壯失學(xué)，熟爛空同、弇州之書，中年奉教孟陽諸老，始知改轅易轍。孟陽論詩，自初唐及錢、劉、元、白諸家，無不析骨刻髓，尚未及六朝以上。晚始放而至劍川、遺山?！边@里雖然說到程孟陽論詩的局限，沒有能溯源到六朝以上，但程氏論詩注意析源溯流卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。程孟陽論詩注意或者說側(cè)重清流析源，其實(shí)也是一種詩歌史的大局觀，因此，可以說程孟陽是一個(gè)優(yōu)秀的詩歌史論家，這一點(diǎn)也影響了后來的錢謙益，錢氏論詩就很注意詩歌史的分析與梳理?！读谐娂鳌分袑?duì)程孟陽贊道：“老眼昏花，照見古人心髓；于汗青漫漶、丹粉凋殘之后，為之抉摘其所由來，發(fā)明其所以合轍古人，而迥別于近代之俗學(xué)者，于是乎王、李之云霧盡掃，后生之心眼一開，其功于斯道甚大，而世或未之知也。孟陽好論古人之詩，疏通其微言，搜爬其妙義，深而不鑿，新而不巧，洗目刮目，鉤營致魄，若將親炙古人而得其指授，聽之者心花怒生，背汗交浹?？煲釉?，古未有也?！庇纱丝梢姡X謙益對(duì)程孟陽的論詩功績的評(píng)價(jià)還是很高的。（101頁）
  　　
  　　　　拙著：
  　　
  　　　　三，鄙薄前后七子和竟陵派?！读谐娂鳌氛f孟陽“其詩以唐人為宗，熟讀李、杜二家，深悟剽賊比擬之謬?！薄恶罡么娓濉肺木砩嫌小冻堂冈娦颉放u(píng)詩學(xué)時(shí)風(fēng)：“蓋詩之學(xué)自何、李而變，務(wù)于摹擬聲調(diào)，所謂以矜氣作之者也。自鐘、譚而晦，竟于僻澀蒙昧，所謂以昏氣出之者也?！弊プ×藦?fù)古派的“摹擬聲調(diào)”和竟陵派的“僻澀蒙昧”，一針見血。程孟陽對(duì)前后七子“詩必盛唐”的觀點(diǎn)尤其不滿，晚年了用很大的精力貫通詩歌的源流，析辨明詩之偽體。婁堅(jiān)說孟陽讀古人詩文，“上自漢魏，下逮北宋諸作，靡不窮其所詣”。這里也許有溢美之詞?！读谐娂氛f他以唐人為宗，熟精李、杜二家，之外下逮宋之蘇軾、金元元好問、虞集、明朝之高啟、袁凱、李東陽，沒有提到漢魏?！队袑W(xué)集》39《復(fù)遵王書》回憶自己的從學(xué)經(jīng)歷云：
  　　
  　　　　仆少壯失學(xué)，熟爛空同、弇州之書，中年奉教孟陽諸老，始知改轅易轍。孟陽論詩，自初唐及錢、劉、元、白諸家，無不析骨刻髓，尚未及六朝以上。晚始放而至劍川、遺山。
  　　
  　　明確指出沒能上溯到六朝以上。程孟陽是一個(gè)優(yōu)秀的詩歌史論家，《列朝詩集小傳》贊嘆道：
  　　
  　　　　老眼昏花，照見古人心髓。于汗青漫漶、丹粉凋殘之后，為之抉摘（筆者此按：“摘”誤，應(yīng)為“擿”，發(fā)梯音，意為剔除、辨析。楊博士沒有核對(duì)原文，直接從拙作過錄）其所由來，發(fā)明其所以合轍古人，而迥別于近代之俗學(xué)者，于是乎王、李之云霧盡掃，后生之心眼一開，其功于斯道甚大，而世或未之知也。孟陽好論古人之詩，疏通其微言，搜爬其妙義，深而不鑿，新而不巧，洗眉刮目，鉤營致魄，若將親炙古人而得其指授，聽之者心花怒生，背汗交浹?？煲釉?，古未有也。（88頁）
  　　
  　　　　以上所錄行文是連續(xù)的。為了對(duì)照方便，本文割裂開來。這一部分在楊文中占有3.5頁碼。楊博士可能覺得這樣“直接”的述錄，會(huì)被人抓住把柄，于是說了一句：“孫之梅認(rèn)為程孟陽詩論的本質(zhì)論、方法論、詩歌史論雖顯出了高人一籌的遠(yuǎn)見卓識(shí)。”后面又引錄拙作數(shù)百言。如果不是作者本人，恐怕誰也不會(huì)想到楊博士洋洋灑灑的數(shù)千言竟然是孫論而不是楊論。即使楊博士因?yàn)樘岬搅恕皩O之梅”三字給自己找到的似乎是“遁詞”，但是你的論文是表述你的研究成果和你的思想的，引述別人至于這樣從觀點(diǎn)、論據(jù)、論述過程不惜篇幅嗎？
  　　
  　　　　這是客氣的，小段落，那就不客氣沒商量了，你的觀點(diǎn)就是我的觀點(diǎn)，你鉤稽排比出來的材料我按順序拿來。如楊著第102頁到103頁：
  　　
  　　　　另外錢謙益還在《答杜蒼略論文書》中說：“仆狂易愚魯，少而失學(xué)，一困于程文帖括之拘牽，一誤于王、李俗學(xué)之沿襲，尋行數(shù)墨，倀倀如瞽人拍肩。年近四十，始得從二三遺民老學(xué)，得聞先輩之緒論，與夫古人詩文之指意，學(xué)問之原本，乃始豁然悔悟，如推瞌睡于夢(mèng)囈之中，不覺汗流浹背?！边@里的“二三遺民老學(xué)”指嘉定程孟陽、唐時(shí)升、婁堅(jiān)、李流芳等人，而“先輩”則指歸有光。在《新刻震川先生文集序》中又說：“余少壯汩沒俗學(xué)，中年從嘉定二三宿儒游，郵傳先生之講論，幡然易轍，稍知方向，先生實(shí)導(dǎo)其先路?！薄盎砣换谖颉焙汀搬θ灰邹H”，都是形容自己茅塞頓開，恍然覺悟的情形，表明歸有光學(xué)說在他的學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變確立中的里程碑式的作用。
  　　
  　　這一段話來自拙著第91頁。這里楊博士除了引錄錯(cuò)誤外，更改了幾個(gè)字，赫然據(jù)為己有了。
  　　
  　　　　再如楊著第103頁：
  　　
  　　　　今天的許多讀者往往只知欣賞歸有光的散文，尤其是記事抒情的散文，敬佩其以荒江寂寞之濱的老舉子身份有膽量敢于與聲華煊世的文壇巨子王世貞抗衡的勇氣和獨(dú)立的精神，但對(duì)歸有光在明清學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變中的重要地位以及他對(duì)錢謙益的詩學(xué)理論轉(zhuǎn)變并逐步確立的過程中所起的作用的認(rèn)識(shí)還不夠到位和客觀。綜合來看，歸有光的文學(xué)創(chuàng)作成就、文學(xué)理論主張都是他學(xué)術(shù)思想的組成部分。
  　　
  　　這一段話見于拙著第91頁。
  　　
  　　　　再如楊著第104頁：
  　　
  　　　　歸有光的“返經(jīng)”的學(xué)術(shù)思想有特定的時(shí)代背景。嘉靖、隆慶時(shí)期，文壇上王世貞為泰斗盟主，思想界亦正值王守仁之后，心學(xué)盛行，學(xué)風(fēng)大開，學(xué)派林立，講學(xué)之士遍及大江南北，……但是，此時(shí)除了一些聰明特達(dá)之士能發(fā)表一些獨(dú)立見解外，不免泥沙俱下，剽掠耳食，鼓蕩揚(yáng)波。
  　　
  　　這一段話見于拙著第91頁。
  　　
  　　　　再如楊著第106頁：
  　　
  　　　　不論是程朱理學(xué)，還是王陽明的心學(xué)，與原始的《四書五經(jīng)》的平易可循相較，而顯得玄言高論。歸有光返經(jīng)的學(xué)術(shù)宗旨既有批判朱子學(xué)說的意義，也想糾正王學(xué)給明代學(xué)風(fēng)帶來的蹈空就虛之弊，大相徑庭。這一段話見于拙著第92頁。
  　　
  　　　　再如楊著第114頁：
  　　
  　　　　王世貞首先在序中指出歸有光散文的來源，乃出于《史記》、《漢書》，折中于韓、歐，繼稱其文為自然之文，雖學(xué)前人，而“自有風(fēng)味，超然當(dāng)名家矣”。再論到他在散文史上的地位：“江左以還，極于陳梁；千載有公，繼韓歐陽。”最后對(duì)自己沒有能夠及時(shí)認(rèn)識(shí)到歸有光散文的價(jià)值而深感懊悔?？傊?，王世貞于歸有光獨(dú)稱其文而已。
  　　
  　　　　王錫爵的《明太仆寺寺丞歸公墓志銘》中論述歸有光的學(xué)術(shù)宗旨時(shí)說：“蓋天下方相率為浮游泛濫之詞，靡靡同風(fēng)，而熙甫深探古人之微言奧旨，發(fā)為義理之文，y洋自恣，小儒不能識(shí)也?！薄跋壬跁鵁o所不通，然其大旨，必取衷《六經(jīng)》，而好《太史公之書》?！钡蹂a爵最為欣賞的還是歸有光的散文，“所為抒寫懷抱之文，溫潤典麗，如清廟之瑟，一唱三嘆，無意于感人，而歡愉慘惻之思，溢于言語之外。嗟嘆之，淫佚之，自不能已已。至于高文大冊(cè)，鋪張帝王之略，表章圣賢之道，若河圖大訓(xùn)，陳于玉幾，和弓垂矢，并列瑰璋黼黻之間……?！?
  　　
  　　這一段話見于拙著第111頁。
  　　
  　　　　再如楊著第91頁：
  　　
  　　　　順治十二年，顧炎武有難。據(jù)全祖望《鮚埼亭集·亭林先生神道表》中記載：“顧氏有三世仆曰顧恩，叛逃里豪，欲告先生通海。先生亟往擒之，沉之水。仆婿復(fù)投里豪，以千金賄太守，求殺先生，即系奴家，危甚！有為先生求救于某公者，某公欲先生自稱門下，其人私書一刺予之。先生聞之，急索刺還，不得，列揭于通衢以自白。某公亦笑曰：‘寧人之卞也?！薄稓w玄恭先生年譜》曰：“為先生求救者，歸高士玄恭，某公者，錢謙益也?！卞X謙益想讓顧炎武做他的門下士，愿望而已，并不一定非以此為條件，所以事后顧炎武以“列揭于通衢”的過激法也就一笑了之。
  　　
  　　這一段話觀點(diǎn)材料完整地見于拙著第116頁，不過拙著還有一段補(bǔ)充性的材料，楊博士“手下留情”沒有過錄。
  　　
  　　　　再如楊著第93頁、第96頁的大段論述見于拙著第59頁、第65頁。
  　　
  　　　　以上是僅就楊著第一章“歸有光、程孟陽對(duì)錢謙益的影響”一節(jié)對(duì)拙著的抄襲剽竊?！皽@祖對(duì)錢謙益詩學(xué)的影響”、“錢謙益對(duì)歸有光全集的整理”、“錢謙益與東林學(xué)派人物交往考略”三節(jié)，材料引用的順序、觀點(diǎn)以及行文與拙著多處相同，只是把拙作論題下面的分論題作為自己章節(jié)題目，從目錄上混淆視聽。例如“湯顯祖對(duì)錢謙益詩學(xué)的影響”，拙作“錢謙益與湯顯祖和公安派”先考錢湯交游，次論錢湯文學(xué)思想的互動(dòng)。再如“錢謙益對(duì)歸有光全集的整理”，拙作在“私淑歸有光”大題目之下，先考錢氏與歸門的交往，再論錢與歸氏整理震川集的過程及作用，再論歸有光學(xué)術(shù)思想、文學(xué)思想對(duì)錢氏的影響。而“錢謙益與東林學(xué)派人物交往考略”從觀點(diǎn)、順序、材料、行文全部來自于拙作“政治思想———與東林黨的關(guān)系”，一字不差地照搬，十分驚人。這些篇幅太多，不再一一比照。
  　　
  　　　　這一章在楊博士三百余頁的書中約近二分之一，看來也是楊博士最得意的一章，他自己如此總結(jié)道：“湯顯祖與錢謙益的交往考略，歸有光與錢氏的關(guān)系以及對(duì)歸有光全集的整理、錢氏政治生涯與其詩學(xué)理論之關(guān)系等方面是屬于筆者的獨(dú)創(chuàng)的部分，前人的有關(guān)論述尚未涉及?！?
  　　
  　　三
  　　
  　　　　楊博士的行文也常過分草草，不加斟酌。略舉二例，第45頁：“考察一下錢謙益現(xiàn)存的作品中，古文占約80%的篇幅，駢文很少，詩歌的數(shù)量位居第二。因此定性錢謙益為古文大家并不違實(shí)?！蔽暮驮妰煞N文體如何來統(tǒng)一量化，劃分比例？那么這個(gè)80%是指文和詩篇幅或首數(shù)的比例，還是指古文和駢文的比例？如果從篇幅論，似乎沒有這種論法，如果從首數(shù)論，應(yīng)該詩的數(shù)量要多得多，如果從古駢文的數(shù)量論，這個(gè)數(shù)字也不靠譜了。第46頁：“王圖對(duì)他的學(xué)習(xí)空同、王世貞時(shí)的行卷便大加贊賞，以為半千復(fù)出，這無疑是對(duì)他學(xué)習(xí)古文寫作的肯定?！蓖鯃D贊賞的是錢謙益舉人考試的卷子，所以稱為“行卷”，行卷指制藝文，和古文是截然不同的兩個(gè)概念。這應(yīng)該是最基本的文史知識(shí)。
  　　
  　　　　凡此種種，不復(fù)贅筆。
  　　
  　　　　楊博士有一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即批評(píng)就是繼承。顯然作者對(duì)批評(píng)能有一個(gè)正反兩方面的態(tài)度。筆者對(duì)楊博士的大作也要公允地給予肯定。1、上文提到，楊博士對(duì)錢謙益關(guān)于李東陽的繼承，雖說不上創(chuàng)新，但也是對(duì)此一觀點(diǎn)的梳理。2、第一章的3.2不同意拙作關(guān)于歸莊拜錢謙益為師的時(shí)間，進(jìn)行了方法和結(jié)論都難以令人信服的考證，但楊博士畢竟在力圖超越別人。3、第三章2.1,楊博士不同意何天杰《李贄與三袁關(guān)系考論》一文中三袁與李贄見面的時(shí)間，進(jìn)行了考述。第三章結(jié)尾部分，總結(jié)本章說：“其中對(duì)李東陽的詩學(xué)觀的繼承、李贄與公安三袁的交游及對(duì)公安派形成的影響，錢謙益與袁中道的交往以及袁中道論詩對(duì)錢謙益的影響等部分是筆者闡述用力最深的部分，也是帶有獨(dú)創(chuàng)性的章節(jié)?！碑?dāng)然，這里作者夸大其詞。錢袁交游，拙作曾予考論，楊博士有材料補(bǔ)充；李贄對(duì)三袁的影響幾乎是文學(xué)史的基本知識(shí)，任何一種文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史都有論述，何作也有大量材料引述，楊博士所做的工作是對(duì)資料細(xì)枝末節(jié)的解讀，所作的新考，與論題全無關(guān)系。
  　　
  　　　　那么，這篇博士論文如果剔除了對(duì)拙著體例、觀點(diǎn)、材料的依賴，以及袁震宇、劉明今先生的《明代文學(xué)批評(píng)史》、郭紹虞先生《中國文學(xué)批評(píng)史》等的論述，僅憑自己稱許且能落實(shí)的部分能否支撐起一篇博士論文？楊博士在緒論中說自己“是從文獻(xiàn)學(xué)的角度來考察錢謙益的詩學(xué)理論演變形成的軌跡和背景”，筆者愚陋，不知文獻(xiàn)學(xué)的角度是怎樣的，難道不從文獻(xiàn)學(xué)的角度，選題、處理資料還有更出人意外的方法？
  　　
  　　　　回想當(dāng)年研讀錢謙益的資料，《錢謙益與明末清初文學(xué)》一書只是冰山一角。而楊博士既然選擇研究錢謙益，為什么不去開掘，尋求真正的“獨(dú)創(chuàng)”，而是以別人的論著作為資料庫，用別人的論述思路來組織自己的博士論文，獲取博士學(xué)位？還要把這樣的博士論文急急出出版，獲取高校職稱？
  　　
  　　
  　　
  　　轉(zhuǎn)自《中華讀書報(bào)》2009-4-8第五版http://www.gmw.cn/01ds/2009-04/08/content_906831.htm
  　　
  　　楊連民簡介：http://wxy.lcu.edu.cn/view.asp?id=368

相關(guān)圖書

• 李植杜詩批解研究
• 汪曾祺小說創(chuàng)作論
• 清代詩話東傳略論稿
• DSP56800E控制器原理及其應(yīng)用
• Photoshop CS3入門到精通全彩圖解
• 大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)
• 對(duì)聯(lián)入門
• 去蔽、還原與闡釋
• 好日子
• 吉他彈唱許巍特輯
• 信號(hào)處理工作系統(tǒng)
• 當(dāng)代軍人的十大財(cái)富
• 瓊崖革命精神論
• 名家鋼筆書法規(guī)范教程
• 楷書入門/教你怎樣寫好寫快鋼筆字
• 父母要懂點(diǎn)心理學(xué)
• 向社會(huì)福祉跨越
• 村民自治的政治文化基礎(chǔ)
• 2008年度上海市公務(wù)員招錄考試輔導(dǎo)教材
• 視覺下午茶
• 尋常年月
• 讓孩子受益一生的經(jīng)典成語故事100篇
• 讓孩子受益一生的經(jīng)典童話故事100篇
• 會(huì)撒嬌的女人，最好命2：世上沒有【不幸?！康呐?，只有【不貼心】的女人
• 期貨法律法規(guī)匯編