中外反壟斷法經(jīng)典案例

前言

隨著我國法學(xué)教育的迅速發(fā)展，法學(xué)案例教學(xué)和案例研究越來越受到關(guān)注。近年來，雖然國內(nèi)出版了一些法學(xué)案例教材和案例研究的書籍，但還缺少對當(dāng)代中外法院判決進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的著作。研究當(dāng)代中外法院判決的價(jià)值在于：第一，能夠使國內(nèi)讀者全面了解國內(nèi)外審判的最新動態(tài)；第二，可以了解大陸法系和英美法系司法實(shí)踐的各自特點(diǎn)；第三，可以為我國司法部門借鑒國外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例；第四，能夠?yàn)槲覈⒎ú块T完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)：第五，可以使法學(xué)專業(yè)的各類學(xué)生了解國內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)?；谶@樣的認(rèn)識，作者決定向國內(nèi)讀者奉獻(xiàn)一套以研究國外法院判決為主、研究國內(nèi)法院判決及行政機(jī)關(guān)決定為輔的“中外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法經(jīng)典案例研究叢書”。本叢書有以下特點(diǎn)：（1）涉獵廣泛。叢書案例不僅橫跨大陸法系和英美法系兩大法系，而且涉及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等諸多領(lǐng)域。（2）精心篩選。叢書的國外案例均直接源于國外法律門戶網(wǎng)站、國外法院網(wǎng)站或近年國外最新判例文獻(xiàn)，并經(jīng)過精心篩選，具有典型意義。（3）詳細(xì)評析。叢書對近年來中外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法典型案例進(jìn)行了全面的評析。對國外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法典型案例的評析，注重聯(lián)系我國實(shí)際，闡述其給我們帶來的啟示，并提煉出其對我國立法和司法實(shí)踐有益的借鑒經(jīng)驗(yàn)。叢書對國外案例研究的最基本著眼點(diǎn)是“外為中用”，而不是就案論案。

內(nèi)容概要

本書精選中外反壟斷法經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以期為我國司法部門借鑒國外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例，為我國立法部門完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，使法學(xué)專業(yè)的各類學(xué)生了解國內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。

作者簡介

韓赤風(fēng)德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，民商事法學(xué)教學(xué)研究中心主任。2005年7～9月在德國馬普知識產(chǎn)權(quán)及競爭法研究所從事博士后研究工作。現(xiàn)為中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會理事，中．國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員。2005年入選國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?。曾任遼寧省高級人民法院助理審判員。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法、歐盟經(jīng)濟(jì)法、德國工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與著作權(quán)法、德國民商法及比較民商法。主要研究成果：《善意取得中外比較研究》(載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2009年第4期)、《精神損害賠償制度的劃時(shí)代變革》(載《比較法研究》．2007年第2期)、《論侵犯著作人身權(quán)的精神損害賠償》(載《中國版權(quán)》2007年第2期)、《對DVD事件中知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考》(載《法商研究》2005年第3期)、《反不正當(dāng)競爭法的完善與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》(載《知識產(chǎn)權(quán)》2003年第6期)、《知識產(chǎn)權(quán)法》(清華大學(xué)出版社2005年版)以及Das Recht der Werbung in der Volksrepublik China im Vergleich zMmdeutschen Recht，VVF，Muenchen 2001和D／e gegenwaertige Regelungder Werbung in der VR China，Gewerblicher Rechtss．chutz und Urheber-recht Internationaler Teil 8／9 2001。

書籍目錄

案例1　不公平妨礙其他企業(yè)行為的認(rèn)定——德國聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判第22/06號判決評析案例2　許可使用的取得與合并構(gòu)成的認(rèn)定——德國聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判第32/05號裁定評析案例3　禁止合并的標(biāo)準(zhǔn)與合并的審查及評價(jià)——中德兩國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)于合并審查決定的比較與評析案例4　低于批發(fā)價(jià)零售行為在競爭法上的認(rèn)定——日本東京地方法院及東京高等法院判決評析案例5許可協(xié)議中的專利非糾紛條款與不當(dāng)限制條件的交易——日本公正交易委員會2008年7月30日案例6濫用市場支配地位的“排除行為”的認(rèn)定——日本東京高等法院“F1陌H光纖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”案判決評析案例7知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使與妨害競爭者交易的不公正交易方法——日本公正交易委員會“第一興商案”裁決評析案例8企業(yè)合并與反競爭效應(yīng)的認(rèn)定——法國最高行政法院2000年第216645號裁定評析案例9縱向協(xié)議與濫用市場支配地位——法國巴黎上訴法院2008／23828號判決評析案例10美國法院判斷壟斷行為是否違法的步驟與標(biāo)準(zhǔn)——GarySchor訴Abbott1aboratories案評析案例11專利權(quán)人搭售行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)制——美國聯(lián)邦最高法院受理I11INOIS公司上訴INDEPENDENTINK公司案評析迎走被告萬承擔(dān)?靈國法院征兵判決中對此作出了明確闡案例12破產(chǎn)拍賣與美國反壟斷法的適用——Gu1fStates重組集團(tuán)訴Nucor公司、Casey設(shè)備公司及Gadsden工業(yè)園有限責(zé)任公司案評析案例13美國法院對濫用市場支配地位行為的認(rèn)定——PonDock股份公司訴Ti1con公司案評桁案例14價(jià)格限定行為與反壟斷法的適用——美國聯(lián)邦最高法院Co1umbiaBroadcastingSystem，Inc．訴BroadcastMusic，Inc．案評析案例15歐共體法院對壟斷協(xié)議的認(rèn)定——?dú)W共體法院Competiti。nAuthority訴BeefIndustryDeve1opmentSociety1td&BarryBrothers(Carrigmore)Meats1td案初步裁定評析案例16歐共體法院對歧視行為的認(rèn)定——?dú)W共體法院大法庭2005年第C-438／02號初步裁定評析案例17濫用市場支配地位與限制平行貿(mào)易——?dú)W共體法院2008年第13-468／06號初步裁定評析案例18音樂作品報(bào)酬的計(jì)算方式與濫用市場支配地位的認(rèn)定一歐共體法院2008年第C-52／07號初步裁定評析案例19卡特爾主體的認(rèn)定與罰款考量因素——?dú)W共體初審法院第七法庭第16I／05號判決評析

章節(jié)摘錄

案例1 不公平妨礙其他企業(yè)行為的認(rèn)定——德國聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判庭第22／06號判決評析?！景咐龁栴}】如果一個(gè)地方管理部門事先沒有公示出租消息直接將房屋出租給一個(gè)殘疾人中心的企業(yè)，而該企業(yè)在此從事的業(yè)務(wù)與原承租人從事的業(yè)務(wù)完全相同，按照《德國反限制競爭法》的規(guī)定，原承租人是否受到了不公平妨礙？也就是說，是否存在不公平妨礙其他企業(yè)的限制競爭行為？對此，德國聯(lián)邦最高普通法院的判決與德國德累斯頓高等法院的判決并不相同?！景盖榻榻B】被告甲是德國一地方管理部門，其在當(dāng)?shù)氐淖h會辦公樓內(nèi)設(shè)有一個(gè)機(jī)動車輛牌照許可處。至2004年底租賃期屆滿前，原告乙一直在該辦公樓內(nèi)承租部分房間并從事機(jī)動車輛牌照經(jīng)營業(yè)務(wù)。從2005年1月1日起，被告在事先沒有公示任何出租信息的情況下將房屋出租給一家隸屬于當(dāng)?shù)貧埣踩酥行牡钠髽I(yè)，該企業(yè)也在此從事機(jī)動車輛牌照經(jīng)營業(yè)務(wù)。乙得知后，將甲告到德國萊比錫地區(qū)法院，請求判處甲不得在事先沒有公示任何出租信息的情況下基于機(jī)動車輛牌照經(jīng)營目的而與殘疾人中心訂立新的出租議會辦公樓房間的合同。被告則要求駁回原告的起訴。德國萊比錫地區(qū)法院駁回原告的起訴。原告不服，上訴到德國德累斯頓高等法院。經(jīng)該院卡特爾審判庭審理，亦駁回上訴。原告仍然不服，最后上訴到德國聯(lián)邦最高普通法院。原告依然堅(jiān)持自己的訴訟請求，而被告繼續(xù)要求駁回原告的上訴。

編輯推薦

《中外反壟斷法經(jīng)典案例》是中外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法經(jīng)典案例研究叢書之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中外反壟斷法經(jīng)典案例 PDF格式下載

---