應(yīng)用倫理

內(nèi)容概要

本論文集是“跨學(xué)科倫理：經(jīng)濟(jì)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理”國際學(xué)術(shù)研討會（Intemationale Fachtagun9“Ethik interdisziplinar：Wirtschaftsethik，Wissenschaftsethik，Technikethik”）的成果。本次會議于2007年9月24-25日在南京舉行，由中國社會科學(xué)院、南京大學(xué)、德國阿登納基金會主辦，南京大學(xué)哲學(xué)系、南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心承辦。    中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所和阿登納基金會一直保持著良好的合作關(guān)系，雙方合作召開的部分會議的成果體現(xiàn)在下列三本論文集中：《當(dāng)代中國社會中的價值與倫理問題》（李鵬程、甘紹平、孫晶主編，世界知識出版社2002年版），《對話中的政治哲學(xué)》（李鵬程、單繼剛、孫晶主編，人民出版社2004年版）以及《政治與倫理——應(yīng)用政治哲學(xué)的視角》（單繼剛、孫晶、容敏德主編，人民出版社2006年版）。這些論文集的題目和會議的題目是完全相同的。    本論文集的題目與會議的題目并不完全相同。之所以出現(xiàn)這樣的調(diào)整，主要有兩點(diǎn)考慮：一是“應(yīng)用倫理”比“跨學(xué)科倫理”的使用頻度更高，內(nèi)涵更清晰，與會議實(shí)際討論的問題更為吻合；二是會議收到的一些從文化角度討論倫理問題的論文，在內(nèi)容上明顯有別于經(jīng)濟(jì)倫理、科技倫理角度的討論，因而構(gòu)成了相對獨(dú)立的部分。

作者簡介

　　甘紹平（Shaoping Gan），男，1959年8月出生，江西南昌人。德國慕尼黑大學(xué)哲學(xué)博士。中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員， 中國社會科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師。中國社會科學(xué)院哲學(xué)所倫理研究室主任。

書籍目錄

“跨學(xué)科倫理：經(jīng)濟(jì)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理”國際學(xué)術(shù)研討會開幕辭“跨學(xué)科倫理：經(jīng)濟(jì)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理”國際學(xué)術(shù)研討會開幕辭“跨學(xué)科倫理：經(jīng)濟(jì)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理”國際學(xué)術(shù)研討會開幕辭第一編　經(jīng)濟(jì)倫理　市場經(jīng)濟(jì)和倫理：秩序倫理和企業(yè)倫理　公民自由權(quán)利還是國家發(fā)展戰(zhàn)略——中德經(jīng)濟(jì)制度論證初探　公司社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)與背景性制度安排——以在華跨國公司為例　論企業(yè)公正　韋伯跨文化經(jīng)濟(jì)倫理思想探論　論我國市場經(jīng)濟(jì)倫理構(gòu)建的必要性及現(xiàn)實(shí)性第二編　科學(xué)倫理　科學(xué)和倫理：面臨生物學(xué)、基因技術(shù)和醫(yī)學(xué)挑戰(zhàn)我仃：肩負(fù)的責(zé)任　科學(xué)倫理的哲學(xué)審思——基于認(rèn)識論維度的追問　個人行為與其社會后果——以對吸毒的倫理分析為例　生命倫理學(xué)：從理論到實(shí)踐　科技倫理：風(fēng)險社會治理的應(yīng)對之策　從性別選擇看倫理和科技的關(guān)系第三編　技術(shù)倫理　信息倫理的基礎(chǔ)　技術(shù)后果評估的倫理　超越“知識-權(quán)力”結(jié)構(gòu)的信息倫理反思　技術(shù)后果評價的倫理視角第四編　網(wǎng)絡(luò)倫理　直面挑戰(zhàn)的網(wǎng)絡(luò)倫理　網(wǎng)絡(luò)倫理的元問題分析與探討　網(wǎng)絡(luò)時代的倫理問題及其應(yīng)對——論道德責(zé)任的局限　“數(shù)字困境”與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)倫理原則　對“網(wǎng)絡(luò)紅人”形成原因的倫理反思第五編　跨文化視角的倫理問題　道德公正性和文化的特殊性——論道德責(zé)任的局限　從道德、法律和政治角度看人權(quán)　人權(quán)基準(zhǔn)與文化自覺　從產(chǎn)權(quán)到倫理——跨文化視角下的當(dāng)代中國倫理問題　中國文化視野中的人與動物關(guān)系問題——以異種移植為例　普世倫理若干兩難問題探討

章節(jié)摘錄

　　第一編　經(jīng)濟(jì)倫理　　作為秩序倫理的經(jīng)濟(jì)倫理基礎(chǔ)　　我贊成我在本文中所闡述的秩序倫理的原理。我們的經(jīng)濟(jì)中有一個基本問題，即人們正在經(jīng)歷一個時期，只要他按照道德標(biāo)準(zhǔn)做事（也就是先為道德給付），那作為一個行為人、企業(yè)和組織的他，就會受到別人的欺詐。人們注意到誠實(shí)的人往往是愚蠢的，符合道德規(guī)范的人經(jīng)常被欺騙。先為道德給付的企業(yè)在與其他不那么道德的競爭對手的激烈競爭中經(jīng)常處于不利的局面?！　〗?jīng)濟(jì)界的許多領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常討論道德和競爭之間以及倫理和企業(yè)業(yè)績之間的矛盾。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立人亞當(dāng)·斯密為解決這個問題提出了一個更好的建議。這項(xiàng)建議做了一個簡單區(qū)分，也就是行為和行為條件之間以及游戲和游戲規(guī)則之問的區(qū)分。單個的行為受到規(guī)則的約束，這樣我們就有兩個層面，一個是行為層面，另一個是規(guī)則層面?！　∧繕?biāo)為正義和約束的倫理建議取消競爭，起碼要約束競爭或制止競爭。正義要求放棄。與之相反，我要走另外一條路。有規(guī)則約束的競爭能產(chǎn)生團(tuán)結(jié)一致。絕不能取消競爭，相反要制定出合適的規(guī)則來讓競爭走向道德希望的軌道上去。作為基本的道德理想，團(tuán)結(jié)一致源于行為人的私利，只要私利有適當(dāng)規(guī)則的疏導(dǎo)。借助德國通用的概念“秩序政治”，我們將此稱為“秩序倫理”。兩個概念都重視市場的秩序框架，重視規(guī)則。這種規(guī)則是由國家、也包括在國家層面之下的各個組織來設(shè)置的。對其方法說明一下：秩序倫理使用的手段為經(jīng)濟(jì)手段。當(dāng)今，如果倫理想要在現(xiàn)實(shí)中有效果，想要實(shí)施其規(guī)范的話，它就必須與經(jīng)濟(jì)為伍。一個僅僅玩弄抽象規(guī)范概念的倫理必將是學(xué)術(shù)游戲?！　≈刃騻惱韽脑砩嫌袃蓚€層次：一個是行為，另外一個是規(guī)則。道德評估涉及的是規(guī)則，符合規(guī)則的單個行為從原則上來說與道德無關(guān)。重要的不是動機(jī)。　　道德和私利通過這種方式可以相互區(qū)分開來。被人欺詐的問題可以得到控制，因?yàn)橐?guī)則對所有的競爭對手都是同樣有效的，違反了規(guī)則必將受到相應(yīng)懲罰。規(guī)則中有道德，競爭在行為中進(jìn)行。這樣，我們文章一開始提出的問題從原則上就得到解決了。如果競爭對手都受同一道德規(guī)則的約束，都遵循同一道德規(guī)范，違反它會受到相應(yīng)的處罰的話，遵守道德規(guī)范的企業(yè)就不會受到欺詐了。　　這樣，秩序倫理的輪廓勾畫出來了，整個一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)原理的重現(xiàn)。我想用五點(diǎn)來對秩序倫理進(jìn)行說明：　　1. 借助兩步的設(shè)想，我們讓一種具有建設(shè)性的、為所有人帶來福利的競爭起作用，同時也讓這種競爭處于道德規(guī)范的約束下。其中的好處是規(guī)則讓競爭能在長時間內(nèi)起著更加具有建設(shè)性的作用，在此過程當(dāng)中禁止掠奪、欺詐、腐敗、環(huán)境污染、童工和歧視等不好的現(xiàn)象出現(xiàn)?！　?. 同許多其他倫理思潮不同，這種秩序倫理將動機(jī)和結(jié)果截然區(qū)分開來。重要的是不深究動機(jī)，并對它進(jìn)行評價，如試圖確定行為人的行為究竟是出于私利還是出于無私。更加關(guān)鍵的是行為人的行為是否符合規(guī)則的要求。至于他這么做是為了利潤的最大化，還是承擔(dān)其社會角色，還是遵守道德規(guī)范，這些都不重要。重要的　　是：違反規(guī)則的人將會受到懲罰。　　亞當(dāng)·斯密早就認(rèn)識到動機(jī)不是關(guān)鍵。他的一句相關(guān)的話在經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中可能是引用得最多的。他說：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”簡而言之，所有的幸福不取決于單個行為人的善意，而是取決于整個規(guī)則體系是否合適?！　?. 由此可以引申出：在這個世界卜存在的道德惡行不能歸咎于不符合倫理規(guī)則的動機(jī)（如私利等）。秩序倫理將這歸咎于規(guī)則或規(guī)則體系目標(biāo)不明確或有缺陷。要進(jìn)行道德評價，我們必須適合現(xiàn)代社會的條件來改變我們的視角。重要的不是做出道德惡行的行為人，而是規(guī)則。規(guī)則是否不足，不完善，或者具有破壞作用?規(guī)則是否獎勵人們不希望的行為，比如環(huán)境污染或腐?。ㄍㄟ^賄賂來達(dá)到降低繳稅的額度）?　　4. 只有在規(guī)則的保證下，才能期待行為人在其行為中體現(xiàn)出道德。比如環(huán)境污染、逃稅漏稅或腐敗得到了經(jīng)濟(jì)上的獎勵，那就會在競爭的狀況下發(fā)出采取非道德行為的強(qiáng)刺激?！　?. 由此，規(guī)則對于所有的參與者都具有好處。無規(guī)則的無政府狀態(tài)具有破壞性，可它是一場“所有人針對所有人的戰(zhàn)爭”。在這種狀態(tài)中，人的生活變得“孤獨(dú)、可憐、骯臟、粗野和短暫”（托馬斯·霍布斯的著名語句）。所有的文化和所有的福利都建立在規(guī)則上。規(guī)則的運(yùn)轉(zhuǎn)建立在確保相互行為期待的可靠性和相互之間的互動。由此，規(guī)則的確立建立在因?yàn)樽袷厮艿玫介L期的好處上。不是道德，而是更大的好處才構(gòu)成了在單個情況下放棄因違反規(guī)則而獲得那些利益的理由?！　‖F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本原理為：單個行為出于私利，而私利是導(dǎo)致行為的直接成因。道德蘊(yùn)涵在游戲規(guī)則當(dāng)中，而游戲規(guī)則的制訂是為了所有單個人的利益，為了長期的利益，為了在與其他人互動中獲得的利益。在單個行為中遵守規(guī)則服務(wù)于在所有行為中遵守規(guī)則而獲得更大的利益。遵守規(guī)則是對秩序維護(hù)的投資，這項(xiàng)投資能比單個違反規(guī)則帶來更大的長遠(yuǎn)利益?！　∥覀兛梢赃@么總結(jié)我們的上述考量：在一個有規(guī)則和規(guī)則體系完全規(guī)范好的福利社會中，沒有單獨(dú)為行為倫理、企業(yè)倫理和出于道德動機(jī)的行為設(shè)置的位置，也沒有這種需要。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）說了一句很有挑戰(zhàn)性的話：“企業(yè)的社會責(zé)任就是增長其利潤。”或者簡而言之：商業(yè)的社會責(zé)任就是商業(yè)。這句話在上面所描述的情況下是正確的。股東的價值就建立在這句話上?！　∈袌鼋?jīng)濟(jì)的正當(dāng)性在于它將道德與私利聯(lián)系在一起，允許行為人同時遵守道德和有私利。而這種兩者兼而有之的狀況應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)囊?guī)則來保證。但是否意味著這就是一切?企業(yè)不是經(jīng)常從事自詡有道德的行為嗎?企業(yè)贊助各種文化活動和國際教育項(xiàng)目，這種行為可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)為是有道德的行為嗎?　　以不完全契約為基礎(chǔ)的企業(yè)倫理　　我將在本文接下來的部分中探討一下行為倫理。在這里涉及對特定條件下行為標(biāo)準(zhǔn)的建議。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中主要的行為人為企業(yè)，所以我主要關(guān)注企業(yè)倫理。完全的行為倫理還包括協(xié)會倫理、媒體倫理、勞動倫理和諸如此類的倫理。　　人們一再指出，在企業(yè)中不光有追求自己利益的經(jīng)濟(jì)動物，也有有道德的、具有利他取向的人，他們應(yīng)該也能夠部分地按照這些取向去行動。在企業(yè)中的人有道德上的行為動機(jī)，這一點(diǎn)是毫無疑問的。關(guān)鍵的問題是，人們在競爭的條件下究竟能保證他們可以在多長的時問內(nèi)使其行為出于道德動機(jī)呢?這個問題人們既沒有提出過，也沒有回答過?！　∑髽I(yè)倫理也包含一個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不完全契約理論構(gòu)成了起點(diǎn)。不完全契約理論認(rèn)為人類的互動行為一般由契約來約定，契約分為正式契約（比如編成法典的法律）和非正式契約（比如允諾）。但是許多這種規(guī)定互動的契約為不完全契約，因?yàn)椋骸　　o付和對待給付沒有清楚地規(guī)定好；　　——履約無法客觀并由局外人來確認(rèn)，因此無法公正履約：　　——一般來說由法庭強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用太高。　　典型的不完全契約有勞動合同、服務(wù)合同、長期合作合同、企業(yè)長期戰(zhàn)略聯(lián)盟等。在全球化經(jīng)濟(jì)還沒有統(tǒng)一框架秩序的今天，這種不完全契約的數(shù)量劇增。因此，在全球化的條件下，企業(yè)倫理的意義不斷上升?！　∑跫s的不完全性毫無疑問會帶來嚴(yán)重的問題。它會導(dǎo)致參與方相互依賴。這會讓理性行為人盡量避免這樣的互動，盡管它會給各方帶來好處。這需要對合同進(jìn)行不斷的詮釋和解釋。但同時這種不完全性也會帶來更高的靈活性和更大的生產(chǎn)效應(yīng)，而這一點(diǎn)也是順應(yīng)全球化不斷增加的要求的。　　正是在這個方面需要企業(yè)倫理發(fā)揮其作用。正是因?yàn)槠跫s的不完全性，所以需要企業(yè)和行為人采取有道德的行為來加以彌補(bǔ)。道德被理解為公正、正直和信任，它能彌補(bǔ)因不完全契約帶來的不確定性，并降低由此所引發(fā)的費(fèi)用。所以說，企業(yè)的不完全性絕對不是一個必須要消除的缺陷。如果管理正確，契約的不完全性同時是一個促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的因素。要實(shí)現(xiàn)不完全契約的良好效果，關(guān)鍵看企業(yè)是否懂得運(yùn)用“軟因素”（道德和文化等）來彌補(bǔ)不完全性所帶來的問題?！　『喍灾髽I(yè)倫理有以下目標(biāo)：　　——告訴企業(yè)具體能夠和應(yīng)該采取些什么行為；　　——給經(jīng)理人員充分理由回絕針對企業(yè)的、有道德外貌但無法實(shí)現(xiàn)其想法的理由；　　——告訴企業(yè)應(yīng)當(dāng)并且能夠參與政治層面上的解決道德問題的進(jìn)程，而這些問題他們沒有能力單獨(dú)解決?！　≈劣谄髽I(yè)行為的方式，有兩種典型的行為戰(zhàn)略可供選擇：　　——競爭戰(zhàn)略：自我約束，目的在于在與競爭對手進(jìn)行的競爭中能取得優(yōu)勢。企業(yè)將道德轉(zhuǎn)化為一種競爭優(yōu)勢，比如在廣告中強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品的道德因素；　　——秩序政治戰(zhàn)略：約束競爭對手的行為，也就是共同自我約束。企業(yè)勸說他人（包括國家機(jī)構(gòu)和非國家機(jī)構(gòu)）來建立能約束行為人（自己和競爭對手）的規(guī)則?！　‘?dāng)倫理和經(jīng)濟(jì)、道德和盈利之間發(fā)生沖突的時候，兩種戰(zhàn)略必須同時運(yùn)用。區(qū)分競爭戰(zhàn)略和秩序政治戰(zhàn)略的做法表明企業(yè)無法（或無法獨(dú)自）從行為層面和操作層面來解決問題，但有第二個選擇，即可以從框架秩序?qū)用嫔线x擇秩序政治戰(zhàn)略。在下面，我將著重探討競爭戰(zhàn)略的措施?！　∑髽I(yè)倫理中的聲望、信任和社會資本　　再回到不完全契約上來。簽訂不完全契約的人有一個風(fēng)險。一個害怕風(fēng)險的理性行為人可能根本不會簽訂一個不完全契約。他肯定害怕受到欺騙。不完全契約可能符合合同雙方的利益，但如果要簽訂這樣一個合同的話，那理性行為人能做一些什么呢?簽訂完全合同的方法看起來好像是一個好方法。將所有合同漏洞補(bǔ)齊，并考慮到所有的可能性來保障合同的可實(shí)施性，這樣花費(fèi)肯定不菲。另一方面，如果這樣的話，不完全契約的優(yōu)點(diǎn)就將消失殆盡。在全球化的今天，不完全契約能夠提供必要的靈活性。將所有合同的漏洞做實(shí)并不是一件十分理智的事情?！　≡诟偁幐挥羞M(jìn)攻性、充滿猜疑和敵意的氣氛中，契約的不完全性的確會導(dǎo)致毀滅性競爭的做法和聚眾滋擾。如果企業(yè)能成功建立并保持一種公平公正的互信文化的話，那幺正是這種契約不完全性能提高其靈活性。而正是因?yàn)闆]有規(guī)定得非常細(xì)，所以能迅速地根據(jù)具體狀況來做出反應(yīng)。只有員工在沒有簽訂詳細(xì)合同而共同努力的企業(yè)，才能對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)做出迅速和不落俗套的反應(yīng)，因?yàn)樵谶@種情況下企業(yè)公正和符合道德標(biāo)準(zhǔn)的名聲保證了一切。只有對內(nèi)公正正義的名聲很響的企業(yè)，才能在內(nèi)部創(chuàng)造出團(tuán)結(jié)的氣氛和巨大的激勵作用，對外能夠獲得良好的聲譽(yù)，能夠長期保持客戶關(guān)系?！　[脫不完全契約困境的更好出路在于運(yùn)用企業(yè)倫理。起作用的有以下三個方案：　　1. 首先是聲譽(yù)。一個采取措施和行為方式來給其合作伙伴以公正信任信號的企業(yè)是在建立良好的聲譽(yù)。在全球化的今天，聲譽(yù)能成為企業(yè)最重要的資本之一。但毀壞聲譽(yù)也是一件特別容易的事情?！　∑髽I(yè)建立聲譽(yù)的目的在于解決特定的實(shí)施方面的問題。而這個問題涉及實(shí)現(xiàn)無法預(yù)測的、合同中無法消除的互動不確定性。企業(yè)通過自律形成了一個獨(dú)有的身份，這個身份發(fā)送給潛在的互動伙伴。這個身份不能隨意地孤注一擲，特別是在當(dāng)與正直和公正相比機(jī)會主義的行為能帶來短期好處的時候?？梢园崖曌u(yù)當(dāng)作企業(yè)給周圍世界的抵押。當(dāng)企業(yè)犯錯的時候，周圍世界可以損害其名聲，從而給企業(yè)帶來損失。有了這種可能性，企業(yè)就會有做好事的動力。企業(yè)就會積極展示自己作為有吸引力的互動伙伴的魅力，積極建立自己的盈利資本。聲譽(yù)也是一種資本，從而限制機(jī)會主義的行為?！　?. 信任能節(jié)約交易成本。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，信任可以當(dāng)作自愿的、帶有風(fēng)險的預(yù)付。在這種情況下，信任給付人放棄用合同的形式對他人的機(jī)會主義行為的擔(dān)保和監(jiān)控措施。他同時期望被信任的人也自愿放棄機(jī)會主義的行為?！　≡谕ǔ５那闆r下，擁有一定道德品質(zhì)的人被認(rèn)為是值得信任的。而信任能重新轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值，也就是說將資源投入信任回報的被信任人同樣對信任給付人有道德請求權(quán)。對信任給付人的期望是，作為回報也要信任被信任人一回。在全球化的今天，企業(yè)必須要在其商業(yè)伙伴和客戶面前有一個可靠的形象，而這些商業(yè)伙伴和客戶往往分散在世界各地。沒有哪一個企業(yè)能承受起一再欺騙商業(yè)伙伴和客戶的成本。要是那樣，那也是短期利益的極大化。每個行為人和企業(yè)都能將資源投資在未來的目標(biāo)上?？梢越柚鷤惱頇C(jī)制來進(jìn)行這樣的投資。符合倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為，可以說是企業(yè)對未來持續(xù)成功的投資?！　?. 社會資本這個概念將信任給付人和被信任人以及雇主和雇員之間的雙邊關(guān)系擴(kuò)大成為多邊關(guān)系。也就是說，當(dāng)被信任人按照信任給付人的要求而行為時，他就在一個“信任共同體”中獲得了對第三方的道德請求權(quán)。如果一個團(tuán)體、一個社區(qū)或整個社會形成了一個這樣的“信任共同體”，那它就擁有社會資本。一個典型的例子是：在一個由同一所大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生建立的同學(xué)會中，每個人都能期待別人的幫助，盡管他們從未謀面。同時很清楚的是，這個意義上的社會資本能大大有助于人們之間的互動，因?yàn)樗芄?jié)省資源。信任對方，花費(fèi)不菲的相互監(jiān)控就沒有必要。但是必須保護(hù)社會資本。如果人們?yōu)E用了信任和社會資本，就要進(jìn)行懲罰。懲罰可以由信任給付人和第三方來實(shí)施。由于合同具有含蓄的特點(diǎn)，實(shí)施的懲罰往往是非正式的懲罰，比如聲譽(yù)的損害、公開的蔑視或社會與之劃清界限。這種非正式懲罰的成功與否受到以下因素的限制：　　——企業(yè)的市場地位（比如市場領(lǐng)先地位）；　　——行業(yè)結(jié)構(gòu)；　　——組成的方式（比如是否有承包商）；　　——內(nèi)部和外部溝通的質(zhì)量；　　——領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度（企業(yè)倫理是領(lǐng)導(dǎo)管轄的事情）；　　——政治領(lǐng)導(dǎo)的支持；　　——公眾輿論和最終用戶的可調(diào)動性?！　⌒湃我材艽蟠笥兄谏鐣Y本的形成。只有當(dāng)事方愿意信任別人，同時也愿意回報別人的信任，信任才能長存。重要的是這種意愿受到社會環(huán)境制度框架條件的影響。所以說，社會制度能促進(jìn)信任的形成和傳播?！　惱韨鹘y(tǒng)中的私利和道德　　我受到西方倫理傳統(tǒng)的熏陶，所以我想就我們在這里介紹的秩序倫理方案是否與西方倫理傳統(tǒng)相兼容的問題發(fā)表自己的看法。　　如果從這個方案的角度來看倫理傳統(tǒng)的話，就會驚奇地發(fā)現(xiàn)，無論是金律還是康德的絕對命令（這兩條西方倫理的大原則）都不禁止個人追求利益。來自英美的絕大多數(shù)倫理原則（比如功利主義）也是如此。所有這些原理都努力將個人利益的追求引導(dǎo)到特定的軌道上去，即更大的長遠(yuǎn)利益?！　鹘y(tǒng)倫理和現(xiàn)代社會條件下的倫理之間的區(qū)別在于不同的框架條件?，F(xiàn)代社會之前的社會是增長量很小的社會。在這樣一個社會當(dāng)中，一個人要達(dá)到很高的富裕程度，就必須踩在別人的肩膀上來致富。在這個方面，有亞里士多德和經(jīng)院哲學(xué)對利息的禁止，對資本的形成的道德禁令和馬丁·路德對“商業(yè)行為和高利貸”的著名譴責(zé)?！　」δ荏w系復(fù)雜的現(xiàn)代社會則是一個增長的社會。在人口增長的同時，現(xiàn)代社會的人均富裕程度是過去的理論家所無法想象的?，F(xiàn)代社會的特點(diǎn)是個人追求個人的利益，框架秩序分割得很聰明，競爭激烈。這樣，追求個人地位的提高成為了道德的發(fā)動機(jī)。從這個意義上我也能理解鄧小平“富裕起來”的口號?！　惱淼幕締栴}不在于自私和利他之間的區(qū)別。問題不在于是否要求個人（特別是企業(yè)）為了他人的幸福而放棄自己的利益。這個觀點(diǎn)與現(xiàn)代社會的條件不相符合。取而代之的是要求個人追求自己的利益，而他人能因?yàn)檫@個行為而受益。所以說要在單純的利益追求和多方的利益追求之間做一個切割。追求個人利益的行為是基本出發(fā)點(diǎn)，而不是利他主義?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(49)
勉強(qiáng)可看(358)
一般般(611)
內(nèi)容豐富(2533)
強(qiáng)力推薦(207)


 


    應(yīng)用倫理 PDF格式下載