別樣的風(fēng)景

內(nèi)容概要

　　《別樣的風(fēng)景》是關(guān)于俄羅斯文學(xué)和文化的集子，共分三部分：第一輯是對(duì)俄羅斯文學(xué)和文化歷史的回顧，對(duì)俄羅斯文壇現(xiàn)狀的觀察；第二輯是對(duì)十余位俄羅斯作家的評(píng)述，評(píng)述對(duì)象中既有托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基這樣的經(jīng)典作家，也有葉羅菲耶夫、佩列文等后現(xiàn)代文學(xué)的代表人物；第三輯是　關(guān)于俄羅斯風(fēng)土風(fēng)光的幾幀速寫。蘇聯(lián)解體后的俄羅斯文壇已換了人間，呈現(xiàn)出某種“別樣的風(fēng)景”，長(zhǎng)期從事俄羅斯文學(xué)和文化研究的《別樣的風(fēng)景》作者試圖從那幅大風(fēng)景上裁下幾片，再加以組合，向讀者諸君獻(xiàn)上這本薄薄的俄羅斯文化寫真集。

作者簡(jiǎn)介

　　劉文飛，文學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所研究員，博士生導(dǎo)師，河南大學(xué)特聘教授，中國(guó)俄羅斯文學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。主要著作有《二十世紀(jì)俄語(yǔ)詩(shī)史》、《詩(shī)歌漂流瓶》、《墻里墻外》、《紅場(chǎng)漫步》、《明亮的憂傷》、《閱讀普希金》、《布羅茨基傳》、《文學(xué)魔方》、《伊阿諾斯，或雙頭鷹》、《俄國(guó)文學(xué)大花園》等；主要譯著有《俄羅斯文化史》、《俄羅斯僑民文學(xué)》、《文學(xué)與革命》、《哲學(xué)書簡(jiǎn)》、《明代的喧囂》、《文明的孩子》、《三詩(shī)人書簡(jiǎn)》、《薩寧》、《“百事”一代》、《黑炸藥先生》、《幻象》、《俄羅斯美女》等。

書籍目錄

第一輯文字是文化的衣裳也談俄國(guó)文化的“白銀時(shí)代”二十世紀(jì)的俄語(yǔ)文學(xué)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與俄語(yǔ)文學(xué)俄語(yǔ)文學(xué)：肖洛霍夫之后凱旋之后的失落哈爾濱的俄國(guó)僑民文學(xué)俄語(yǔ)詩(shī)歌的歷史和風(fēng)格當(dāng)今俄羅斯的文學(xué)地圖漫談俄語(yǔ)布克獎(jiǎng)俄羅斯出版業(yè)的昨天和今天“道德的”生態(tài)文學(xué)俄羅斯文學(xué)在中國(guó)的接受和傳播第二輯重提托爾斯泰的出走明亮的林中空地尋訪陀思妥耶夫斯基兩座“櫻桃園”阿爾志跋綏夫和他的《薩寧》茨維塔耶娃的孤獨(dú)心箋·情書·詩(shī)簡(jiǎn)誰(shuí)是大師？普里什文和他的《大自然的日歷》閱讀普里什文的N個(gè)理由索爾仁尼琴八十歲成長(zhǎng)的煩惱和青春的記憶索爾仁尼琴遭遇挑戰(zhàn)文明的孩子悼布羅茨基彼岸的巴赫金葉羅菲耶夫的《俄羅斯美女》別樣的風(fēng)景佩列文的《過(guò)渡時(shí)期辯證法》那遲鈍木訥的鐘擺普羅哈諾夫和他的《黑炸藥先生》第三輯俄羅斯文化的東西南北雪的莫斯科莫斯科河莫斯科大學(xué)俄羅斯的“雙都”大劇院與《天鵝湖》莫斯科藝術(shù)劇院圣彼得堡佚事游謝爾吉鎮(zhèn)湖與海黑海邊的竹伏爾加之旅后記

章節(jié)摘錄

　　在是否使用“白銀時(shí)代”這一概念的問(wèn)題上，也存在著不同的意見。至今仍有一些學(xué)者（主要是一些老輩或老派學(xué)者）很反感“白銀時(shí)代”的提法，認(rèn)為它并不構(gòu)成一個(gè)“時(shí)代”，他們很留戀前蘇聯(lián)學(xué)者那個(gè)明確卻累贅的概念：“十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初的俄羅斯文學(xué)”。似乎一用“白銀時(shí)代”的概念，就是抬舉了這一時(shí)期的文學(xué)，就是讓它與其前輝煌的俄國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)和其后繁榮的蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)平起平坐了。其實(shí)，將前蘇聯(lián)這一領(lǐng)域的主要研究者（如索科洛夫等）的研究成果與當(dāng)今有關(guān)“白銀時(shí)代”的著作做一個(gè)比較，發(fā)現(xiàn)它們?cè)谘芯康姆秶蛯?duì)象上并無(wú)太大的差異；再者，“白銀時(shí)代”文化的總體傾向與其前、其后文化的差異是十分明顯的，不能因?yàn)槠涑掷m(xù)的時(shí)間短而忽視其獨(dú)具的內(nèi)涵和外延。因此，“白銀時(shí)代”不構(gòu)成一個(gè)時(shí)代的說(shuō)法顯然是站不住腳的。再看一看實(shí)際情況：在歐美斯拉夫?qū)W術(shù)界，早在六十年代就啟用了“白銀時(shí)代”的概念，大學(xué)里一直開設(shè)有以此為題的課程，以其為內(nèi)容的研究成果層出不窮；在俄國(guó)，這一概念也已經(jīng)被廣泛地接受和使用了，就是以前那些用慣了“十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初的俄羅斯文學(xué)”之概念的學(xué)者也轉(zhuǎn)而采用更簡(jiǎn)潔、更順口的“白銀時(shí)代”了；而在我們這里，“白銀時(shí)代”的說(shuō)法即便不能說(shuō)深入人心，至少也已讓圈內(nèi)人士耳熟能詳了。所以，現(xiàn)在來(lái)談?wù)撌欠裨撌褂?ldquo;白銀時(shí)代”的提法，似乎也已經(jīng)沒有意義了?！　〉?，在目前關(guān)于“白銀時(shí)代”這一概念的認(rèn)識(shí)和理解上，有兩種傾向是值得關(guān)注的：一種傾向是將“白銀時(shí)代”的內(nèi)涵寬泛化，另一種傾向是將“白銀時(shí)代”的性質(zhì)意識(shí)形態(tài)化?！　《韲?guó)文化的“白銀時(shí)代”，通常是指俄國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之后和蘇維埃文化之前這一時(shí)間段中的文化，它橫亙?cè)趦蓚€(gè)世紀(jì)的交接處，時(shí)間跨度為二十余年。關(guān)于“白銀時(shí)代”的分期，目前還存在著不同的看法，但它大致的起止點(diǎn)還是得到了比較一致的界定，即托爾斯泰之后和十月革命之前。當(dāng)然，你可以說(shuō)，與托爾斯泰的后期創(chuàng)作同時(shí)，陀思妥耶夫斯基、安德列耶夫等人的創(chuàng)作就已經(jīng)顯現(xiàn)出了與傳統(tǒng)的批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)有所不同的一些特征；當(dāng)然，你還可以說(shuō)，十月革命并未能截然阻斷“白銀時(shí)代”的文化慣性。任何一個(gè)時(shí)代都與其前后時(shí)代有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，任何一個(gè)時(shí)期的劃分因而也都是相對(duì)的。相比較而言，“白銀時(shí)代”的劃分倒還有著更為牢靠的依據(jù)，因?yàn)?，作為其開端的俄國(guó)象征主義詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，有著與傳統(tǒng)俄國(guó)文學(xué)迥然不同的美學(xué)風(fēng)格和藝術(shù)趣味，而注重個(gè)人價(jià)值和藝術(shù)創(chuàng)新的“白銀時(shí)代”文化，必然會(huì)在倡導(dǎo)集體和集權(quán)的十月政治革命后不久迅速地中止。面對(duì)這樣一個(gè)相對(duì)清晰的文學(xué)史分期，我們的一些學(xué)者卻仍想做某種“擴(kuò)大化”的工作，在盡量拉長(zhǎng)、抻寬“白銀時(shí)代”。有人欲加大“白銀時(shí)代”的規(guī)模，認(rèn)為其上限為陀思妥耶夫斯基，下限為斯大林時(shí)期的開始：有人則欲增加“白銀時(shí)代”的內(nèi)容，認(rèn)為它不僅應(yīng)該包括當(dāng)時(shí)已近尾聲的批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)和新起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，而且還應(yīng)該包括進(jìn)普列漢諾夫等的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)和列寧的國(guó)家與革命學(xué)說(shuō)。在已經(jīng)出版的一套關(guān)于“白銀時(shí)代”的“叢書”中，絕大部分作品都寫于二十世紀(jì)二十年代末或三十年代，無(wú)疑已是“蘇維埃時(shí)期”的作品，“叢書”中的另一部小說(shuō)屬于批判現(xiàn)實(shí)主義晚期，真正意義上的“白銀時(shí)代”作品也許只有一部。我們認(rèn)為，應(yīng)該賦予“白銀時(shí)代文化”以一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)明確的界定，否則，失去了其內(nèi)在規(guī)定性的“白銀時(shí)代”概念，便會(huì)面臨外延泛化的危險(xiǎn)，乃至失去其存在的必要性和合理性?！　≡僖环N傾向，便是在對(duì)“白銀時(shí)代”的理解上添加了很多的意識(shí)形態(tài)意味。上述一些人士對(duì)“白銀時(shí)代”概念的反感，其中就包含有這方面的原因。他們認(rèn)為，“白銀時(shí)代”的一些作家后來(lái)大多不接受十月革命，在革命后流亡國(guó)外，與后來(lái)的蘇聯(lián)文學(xué)一直處于對(duì)立狀態(tài)，因而是不應(yīng)大加宣傳的。令人奇怪的是，有些鼓吹“白銀時(shí)代”文化的學(xué)者卻也持有與此相同的思維模式，他們認(rèn)為“白銀時(shí)代”文化的意義，就在于革命時(shí)與現(xiàn)實(shí)的距離和革命后與專制的對(duì)峙。這里，在低估或高估“白銀時(shí)代”的人士身上都出現(xiàn)了一個(gè)“時(shí)代倒錯(cuò)”現(xiàn)象，即忽略了“白銀時(shí)代”是出現(xiàn)在十月革命之前，完全依賴其與之后時(shí)代的聯(lián)系或在之后時(shí)代中的命運(yùn)來(lái)看待它，是難以對(duì)它做出恰如其分的評(píng)價(jià)的。于是，我們聽到了關(guān)于“白銀時(shí)代”文化為“頹廢”文化的指責(zé)，我們聽到了關(guān)于那一時(shí)期的作家“世界觀落后”、“脫離人民”的說(shuō)法。于是，我們更常在關(guān)于“白銀時(shí)代”文字中讀到某些作家的“悲劇”命運(yùn)以及關(guān)于這些命運(yùn)的感慨。有意無(wú)意之間，人們?cè)趯?ldquo;白銀時(shí)代”的文學(xué)等同于蘇維埃時(shí)期的“境外流亡文學(xué)”、“非官方文學(xué)”乃至“持不同政見者文學(xué)”。例如，人們最近在談?wù)?ldquo;白銀時(shí)代”文學(xué)時(shí)，就時(shí)常提及包括肖斯塔科維奇和葉甫圖申科作品在內(nèi)的花城版的《流亡者文叢》。有人還將索爾仁尼琴等人、甚至布羅茨基也歸入了“白銀時(shí)代”作家的行列。這一切都在強(qiáng)化“白銀時(shí)代”文化與蘇維埃文化的對(duì)立，并欲在這種對(duì)立中分出一個(gè)高低來(lái)。文化與專制，知識(shí)分子在集權(quán)統(tǒng)治下的命運(yùn)，這只是“白銀時(shí)代”文化的一個(gè)內(nèi)容，不是其全部，而且還只是一個(gè)后來(lái)附加上去的內(nèi)容。再者，對(duì)于文化與專制，也可以有多種理解。比如，在談到曼德里施塔姆的遭遇時(shí)，似乎是阿赫馬托娃曾說(shuō)過(guò)這樣一句話：換一種社會(huì)制度，曼德里施塔姆的命運(yùn)也不一定就會(huì)好到哪里去。最近出版的一本索爾仁尼琴傳記（《索爾仁尼琴傳》，湯姆斯著，馬丁出版社）寫道，流亡到美國(guó)之后的索爾仁尼琴，與“金錢專制”下的美國(guó)社會(huì)同樣是格格不入的，該傳記的作者因而稱索爾仁尼琴為“永恒的持不同政見者”?？梢姡m纏在文化與專制之沖突這一點(diǎn)上，并將這一點(diǎn)視為“白銀時(shí)代”文化之“重點(diǎn)”，是不恰當(dāng)?shù)模辽偈遣蝗娴??？傊o“白銀時(shí)代”的文化添加過(guò)重的意識(shí)形態(tài)色彩，既妨礙我們客觀、冷靜地評(píng)判其價(jià)值和意義，也不利于我們養(yǎng)成歷史地接受文化遺產(chǎn)的良好習(xí)慣?！　?hellip;…

編輯推薦

　　《藍(lán)調(diào)文叢》是一套別具個(gè)性的散文隨筆薈萃，作者是時(shí)下外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域中的十位代表性人物，他們既是各自學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家，又在散文隨筆寫作方面頗有建樹?！　　秳e樣的風(fēng)景》為該叢書之一的分冊(cè)，書中具體收錄了：《文字是文化的衣裳》、《當(dāng)今俄羅斯的文學(xué)地圖》、《俄羅斯文學(xué)在中國(guó)的接受和傳播》等文章。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    別樣的風(fēng)景 PDF格式下載

---