未建成/反建筑史
出版時間：2004-1 出版社：中國建筑工業(yè)出版社 作者：磯崎新 頁數：445 字數：400000 譯者：胡倩,王昀
Tag標簽：無
內容概要
本書介紹了日本著名建筑師磯崎新的反建筑理論和工程項目。未建成是20世紀物質世界的一部分，并撼動著現實的建筑界。沒有未建成，就談不了20世紀的建筑史。未建成由于沒有實現，所以并未受到物質世界的污染，對它永遠可以任意解釋。這本出版于21世紀之初的書提出一個反論：建筑史（即建筑敘述）是由非時間的事物構成的。磯崎新的語言總是具有諷刺意味的，他曾經述說的“反建筑”正是建筑本身。……也就是說，惟有“反建筑史”才是“建筑史”。磯崎新在20世紀的下半葉開始他的事業(yè)，那時媒體正在加速發(fā)展，時間不再總是直線向前，而是不時地回流。本書介紹他40年的設計中每10年里的代表性的未建成作品。在下一個千年來臨之時，大部分現存的20世紀建筑將不復存在。建筑歷史學家易地怎樣回顧20世紀？只有少數的實物史料得以傳世，媒體儲存的信息將成為依據?！瓕淼娜藗儯瑓s有可能在磯崎新的未建成作品中，發(fā)現21世紀建筑的前兆。
作者簡介
磯崎新，建筑師。1931年出生于日本大分市。1961年畢業(yè)于東京大學數學與物理學系研究生院，建筑學博士。1963年成立磯崎新工作室。
主要作品：大分縣立圖書館、群馬縣立近代美術館、筑波中心大樓、洛杉磯現代美術館、巴塞羅那體育館、水戶藝術館、B-con Plaza、克拉科夫日
書籍目錄
反建筑史流言城市1960年代 空中城市 都市破壞業(yè) 空中城市/標志汽車公司大樓/新宿計劃 孵化過程/丸之內計劃/空中城市/斯科普里城市規(guī)劃 日本之所謂“惡性場所” 巨柱幻想的現實政治1970年代 電腦城市 第14屆米蘭三年展“電氣迷宮”/A宅 1970年大阪萬國博覽會“節(jié)日廣場”/電腦城市 跨領域的反建筑 “電腦城市”或信息烏托幫的白鯨1980年代 虛體城市 東京都新都廳舍 東京都新都廳舍設計說明 框架與容積——靈魂與體量 岡崎乾二部/磯崎新/淺田彰 市民、公共、共同體——東京都新都廳舍設計方案競標1990年代 蜃樓城市 深圳國際交易廣場/海市 珠江三角洲地區(qū)的“看不見的城市” 只有“現在”這個時間存在未建成/反建筑史——關于建筑的起源 五十嵐太郎/磯崎新作品解說作者簡歷
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計28條)
- 這本書里面圖片很多,草圖,模型,表現.實物都有,都是黑白的.有少量彩色.可說成以磯崎新的作品來寫的一個建筑史.中間也夾雜一些他對當時的建筑的一些看法.書里面多以和著名建筑師等人的對談展開看法.對初認識磯崎新,想了解大師的思路來說,是一本不錯的書.但比較偏對話,整套的圖紙也有所欠缺.
- 現在，能有如此氣魄的人不多。這和潮流是兩碼事。
磯崎的價值不只是在建筑，在更大范圍之上。
- 第一次知道磯崎新是在陳丹青先生的書中，本人并非建筑類學生，但是卻對建筑興趣尤佳。順著老陳的提及找到了這本關于磯崎新的著作。
書還沒看完，整體上說看起來很吃力，不知是因為本人的漢語水平有限還是對于日本文化的不了解或是譯者對于日文的直譯而并未考慮中文讀者的閱讀習慣，許多話我是讀了很多遍也沒理清頭緒。特別是其中許多名人的思想也了解不徹底。目前為止只看到一位還稍有了解，安迪沃霍，在看了那么多沒頭沒尾的談話、思想，終于出現一位本人稍甚了解的大家，那心情還很是激動的。
偏題了，就目前為止看到的磯崎新60年代的空中城市設想，有兩點不明：“惡性場所”“非政府主義”。前者我壓根就沒弄清其概念，而后者，磯崎老師及椹木老師認為藝術或者建筑不應是非政府主義的。這點我的疑問最大。藝術家或者藝術行為不就應該是反政府的嘛？如果附會當局態(tài)度那又如何創(chuàng)造出人類自身，或者說脫離政治的獨立藝術呢？當然政治藝術也存在，但藝術家的思想應該獨立，這是長久以來早已達成的共識。建筑雖不屬于純藝術范疇，但對于磯崎新這樣的建筑藝術家他的作品其實早已脫離建筑的固定概念，而升華至藝術品上，他可以不用考慮社會政治因素，設計自己的建筑藝術品，那么還為何宣揚“政府主義”？
或者由于本人對建筑還不甚了解，對于磯崎新的建筑思想也理解錯誤了，還望專業(yè)人士能給予解答。其實本人對于磯崎老師這種弄潮兒，不斷變化自身風格的走在時代前列的建筑大家談不上有多喜愛，但是他的某些思想對于處于混亂期的中國建筑師們或許會有一定的借鑒作用。
好吧，我會把這本書看完并努力看懂，但愿在合上這本書的時候能發(fā)現自己以上的理解是否存在偏差。 - 讀初中的時候，學校組織學生參觀自貢市恐龍博物館。
就讀的富順二中距離自貢市還有幾十公里的路程，當時路不好，行程得兩個小時以上。
有一個同學養(yǎng)信鴿，他就帶上了一只，到了恐龍博物館放飛，等我們晚上回來，那鴿子早到家了。
大家一路談論這事比看恐龍還興奮。
除此之外，還有一個東西在我大腦留下深深的印象。就是恐龍博物館這個建筑。
米黃色巨大的塊狀物，它和我日常生活的小縣城的環(huán)境是那么的不同，我當然不理解建筑了，我只是隱約的覺得興奮，看到了不同的東西，見到了一點世面。
這個建筑現在想來對我影響極大，在心里埋下了對各色現代建筑好奇和容忍的基因。
上周我路過一個會議室，看到日本建筑師磯崎新為某市博物館和劇院設計的兩個公共建筑，被該市市長否定掉。
大體是因為實用性和形體的不好聯(lián)想。
但那是兩個我覺得很漂亮的建筑。沒有能力理性的判斷什么會對未來產生穿墻透壁的影響，唯一的就只能更感性的看待這個世界。
附06年看《未建成/反建筑史》讀后感——務虛的人會站出來。
60年代的空中城市、70年代的電腦城市、80年代的虛體城市、90年代的蜃樓城市，這些都是磯崎新40年的設計中每10年里有代表性的未建成作品。
未建成只存在于媒介中，如眼前的這本書。這些作品，有的過分追求純粹的理念而不適宜建造，有的對當時的技術來說過于超前，還有的甚至是設計競賽的落選作品。
未建成由于沒有實現，所以不會受到物質世界的污染，對它永遠可以任意解釋，因而，看似建成的可以永恒的物質實體，卻得到一個結論的死的判斷，反而沒有未建成對時間的超越。隨著時間的推移，當實體消失時，將來的人們，反而可以看到文本里的概念作品與他們的接近。
沒有短視的功利目標使人的思想獲得自由，好的社會能看到無用的價值。務實的人在建設這個世界，世界需要拯救的時候，務虛的人會站出來。
百度搜索，自貢市恐龍博物館的設計者叫吳德富，這個建筑1983年獲國家優(yōu)秀設計金獎。 - 未來的城市，會是什么樣的呢？有一次突然想到了這個問題。
說未來之前，得先看看過去。
事實上，我自己對自中世紀以來建筑風格的轉變有一個獨立思考的見解：建筑風格的變化是以人類行為的速度加快來推動的。
簡單的回溯，古典主義，現代主義，后現代主義，解構主義。
古典主義崇尚繁復的裝飾，尤其以巴洛克建筑為甚。現代主義建筑由于是為了與工業(yè)生產相配合產生的，所以其以極度的功能化和簡潔為最主要的特點。而后現代主義建筑，重新回歸了形式，但處理方式與古典主義已大大不同——更傾向于形式與功能結合。最后，解構主義，通過破碎的想法，非線性設計的過程,在結構的表面或和明顯非歐幾里得幾何上花功夫,形成在建筑學設計原則的變形與移位。
我對這一變化的解釋是，古典主義時期，人們行為的速度還比較慢——能夠看到建筑更多的細節(jié)；而工業(yè)時代的時候，人們的生活突然提速，建筑也不得不隨之變化——簡單的幾何形狀；后現代主義的出現更像是對現代主義的極端表現進行的修正；而解構主義，是以強烈的線條打破靜止的視覺觀感——也就是說，使用一種運動的眼光來看這個建筑。
當你慢慢走著，你可以看到愛奧尼柱上完美的比例和栩栩如生的女神雕刻一點一點綻放在你眼前。然后你有了車，在城市里穿梭，四四方方鋼筋水泥的怪獸在被你車輪下的道路劃分成四四方方的地塊里矗立著（像刀一樣）。再接著，你在靠窗的位子上，飛機慢慢起飛，城市的一起都在慢慢變小，你眼中充斥著不可辨識的小方塊，但也還有一團“廢紙”是你仍然能注意到的——那是蓋里的古根海姆博物館。
SEE？我們怎么“看”建筑確實也決定了建筑長什么樣呢。
那么我們可以來談談未來了。我認為，城市也許功能會越來越緊湊，但為了適應人的視覺觀感，形態(tài)上，城市仍然會變得越來越大。而這個“大”，指的不是面積上的大，而是整個體量或者是壯觀上。
當然，另一方面，我想大家也一定發(fā)現了這個“理論”上的邏輯漏洞，即“速度”與建筑形式可能僅僅是互相關聯(lián)和互相影響的關系而不是因果的關系。但是把速度的發(fā)展作為城市未來形態(tài)的一個參量來看待也未嘗不可。
隨著工程技術的成長，人們挑戰(zhàn)地球的能力也越來越強，體量更震撼，風格更凌厲的建筑我想是會慢慢占據世界的——而對應的速度是，比如說，可以觀景的太空梭，地上的新干線，甚至地下的地鐵（現在地鐵里的黑洞洞實在是有夠無聊）。
我覺得我的想法也是有證據的，不信的話就看看現在的迪拜。
- 圍繞日本建筑大師磯崎新的，是時間、廢墟、影和暗、未建成。其中的“廢墟”幾乎是貫穿他一生的隱喻。年少的時候，廢墟令他感到恐懼，親眼看到廣島與長崎變成廢墟，使他早早懷上了一層末世情緒。因而，去填補那些被摧毀了、消失了的空白，后來亦成了他不斷渴望去創(chuàng)造的最大的沖動。
后來，那句有名的“未來的城市是一座廢墟?！币怀觯瑖樀皆S多人，不過磯崎新經過一番轉折的解釋，“廢墟”的概念，便不再僅僅代表一幢建筑轟隆一聲倒下的姿態(tài)，它成了一種記憶的衍生與更新，一種用來記錄時間的文案。
從磯崎新對廢墟這個概念的理解來看，事實上首先就是與時間概念密切相關。“近代以來的時間概念，越來越走向差異性，比方說瞬間，在這個點，未來和過去都在同一個地方出現，過去的廢墟會留存到現在，就像將來也會變成廢墟一樣。而在某個時間點上，未來的廢墟和過去的廢墟是同時存在的。其次是以前的東西漸漸成為廢墟，然后消失，接下來又在未來重新建成，因此可以說未來的城市是現在城市的廢墟狀態(tài)；而現在的城市發(fā)展到一定程度，在未來的城市也可能會變成事實上的廢墟。最后，建設跟摧毀事實上是在同一時間共存的?！?br /> 這便是“未來的城市，是一座廢墟?！钡恼嬲x了。人們常說，我們回不到過去。從物理的常識角度固然如此，但從心理與記憶的角度而言卻并非如此。就像普魯斯特所理解的那般，時間以及它的投影會通過某種物質得以保存。這種保留如同琥珀和火山一樣，有可能會在未來的某個瞬間里重新被發(fā)現。那么廢墟與在廢墟上新產生的建筑，我們是不可以理解為對過去時間一次次的攝影，建筑師通過過去的照片，模擬與重生了人類的現在呢？
安藤忠雄曾在《邁向廢墟的建筑》一文的最后寫到，“如果有可能，我很想做那種就算是廢墟，最后只剩下地基與底樓部分，但卻仍充滿敘事能量的建筑。作為廢墟而存在的建筑，我不知道是否會成功。不過證明這一切的，也唯有時間?！逼鋵?，安藤與磯崎新在廢墟里所體驗到的，都是對于過程與活力的執(zhí)著。廢墟在此刻，充滿了美。
而廢墟的這種美，大抵是時間賦予的。廢墟雖然已經接近結束，但奇怪的是人們注視它們的時候，總覺得它們代表了永恒。那種破裂而不完整、還要繼續(xù)這樣風化下卻還沒倒下的建筑，被黃昏的光線拉出了巨大的倒影。黃昏與廢墟，兩種同樣代表了即將結束又暫未結束的狀態(tài)的事物，在互相結合的那一剎那，令人深深的卷入了震顫的情感。無盡的時間，在瞬間說服了我們。
我們?yōu)槭篱g的種種所震顫，其實，只是被時間所震顫。
- 60年代的空中城市、70年代的電腦城市、80年代的虛體城市、90年代的蜃樓城市，這些都是磯崎新40年的設計中每10年里有代表性的未建成作品。
未建成只存在于媒介中，如眼前的這本書。這些作品，有的過分追求純粹的理念而不適宜建造，有的對當時的技術來說過于超前，還有的甚至是設計競賽的落選作品。
未建成由于沒有實現，所以不會受到物質世界的污染，對它永遠可以任意解釋，因而，看似建成的可以永恒的物質實體，卻得到一個結論的死的判斷，反而沒有未建成對時間的超越。隨著時間的推移，當實體消失時，將來的人們，反而可以看到文本里的概念作品與他們的接近。
沒有短視的功利目標使人的思想獲得自由，好的社會能看到無用的價值。務實的人在建設這個世界，世界需要拯救的時候，務虛的人會站出來。
- 不久以前看得這本書，圖書館，封面很干凈，尋找一本建筑方面的書，完成精靈老師的論文作業(yè)，卻最終想看這本“未建成”的。
那時的磯崎新在中國已大有名氣，只是我了解的還不多。
未建成的理由有很多種，有些是過分追求純粹的理念而不適宜建筑，如勒杜的烏托邦概念；有些是因為內含矛盾空間而不可能實現，如皮拉內西的“牢獄”；有些是設計競賽的落選作品”，如前川國男1931年的“東京帝室博物館方案”；還有是對于當時來說技術上過于超前，如富勒的漂浮球體城市；有些只是年輕建筑師再未接到實際項目前的練筆；當然現在很多的“未建成”是源于電腦，那些無限生成變化的電腦建筑動畫般的作品，只能止步于電腦圖像的王國里。
從簡單而悲壯一點的角度看，“未建成”應該還是一位被現實所桎梏而壯志未酬的烈士吧。因為很多時候現有社會制度（很大程度上是被很多建筑大師都情愿回避的政治吧）不允許或不情愿這樣的建筑存在，而這在直觀上便靠“競標”這位冷面殺手把一些過于理想化的建筑扼殺掉。所以，丹下健三先生的具有“象征性”的“主樓150m的上部設計有93m高的雙塔”的方案，擊敗了磯崎新所希望的“不應該象征等級制，而應該成為可自由接觸”的“市民大樓”的中層“東京都新都廳社”方案。
從某種程度上可以說，這是一種對當權者權力不予迎合的姿態(tài)?？墒窃诋敃r的日本，過于理想的民主化建筑終究會潰不成軍。
有一次乘車經過青島市政府前，導游突然說：“看，烏紗帽！我們私底下說說，這也是青島新區(qū)的象征之一呢?！睆恼婵?，青島市政府大樓的確極有烏紗帽的神韻，形似且威嚴。“烏紗帽——青島新區(qū)的象征之一”，可悲還是可笑？把市政府樓建成烏紗帽狀，我不知道這是一種怎樣奇怪的心理在作祟，難道是對中國古代官僚文化的欣賞和遵循嗎？這個烏紗帽背后，會有什么方案落選嗎？或許，有磯崎新那樣的落選方案，也是建筑界乃至整個國家民族的一個可慶之事吧。
“未建成”是一種哲理。因為這是一種幻想，有時候甚至可以說是一種理想，因為它體現著建筑師一種本能的沖動，一種全新的理念，抑或一種對建筑的無需任何依托的狂熱。
所以，在磯崎新眼里，“未建成”是一種幸運，因為“未建成提出了那種未被現實污染的純粹理念”。因為“建筑和城市永遠是創(chuàng)造和摧毀的命運”，而只有“未建成”才永遠存在于思想中，沒有時間性，唯有不停的完善，擁有永遠的歷史。
“未建成”與“建成”之間，有時只有一點點距離，現實和烏托邦之間，或許也只有一點點距離。
但“如果從中把烏托邦的‘烏’字去掉，也許它就會在什么地方建成了。要是真的這么做了，那就走著瞧吧?，F在要將所有的托邦一網打盡，因為已經撒下了精巧的大網?！?
所以，烏托邦只能是烏托邦，真正的“未建成”永遠是“未建成”，幸運也罷，悲哀也罷。
- 沒看過這本書。
面，為什么藝術家就應該反政府？ - 因為他們太前沿，所以諸如“非政府主義”這樣的觀念可能是反潮流和提供多樣性選擇的手段而已，他們未必是正確。以我拙見，這樣去看待先鋒思想，或則就會明了和好理解些吧。建筑必須加入“行政力”才能夠加以實踐檢驗?；厥装倌昵翱虏己腿R特也有類似的見地，最后還是空談，至少是沒有大范圍實現，因為本來理論就有很大缺陷。不要說你疑惑了，連業(yè)內眾多人都疑惑，如今國中業(yè)內這樣的先鋒尚是少數，看世博中國館和歐美各館的觀念對比就知道了。甲方和建筑師之前究竟如何良性循環(huán)互動，等中國真富起來吧，這都是老話了。我想國內像陳丹青這樣能說幾句話的人都慢慢隱回去了，不免悲觀，實在退步。
- 藝術家可能需要反對他的政府，但是建筑家反政府了是沒有活干的。建筑家是最需要跟政府合作的。
其次反政府跟無政府是不一樣的……前者反的是一個具體的政府，后者是反對有“政府”這個存在。 - 自貢恐龍博物館我還沒去過- -。愧為自貢人阿。~
- 小時候去，覺得博物館好大。前幾年又去了一回，覺得沒那么大了，但感覺還好。終于知道了設計者的名字，多謝。
- 我去過，記得米黃色。不過不記得對我有什么沖擊了
- 剛查了圖片,作為83年的建筑,感覺還是很不錯的了.
- 嗯，其實這可以是一篇論文的雛形
- 有見地～～確實是一篇好論文的雛形
- 書沒看過，不過我其實有點不同意這個觀點的。
我覺得未來的建筑也許會是一種反思的建筑，而風格多樣化。
那些實驗性的體量大的建筑很有科技感，也的確很牛。但這只是其中的一部分而已。并不會成為像現代主義這么流行的趨勢。
原因很簡單，地球的資源問題，金錢問題，都會讓這種建筑面臨生存的挑戰(zhàn)。造這種建筑需要大量的資金。cctv, 鳥巢，這些我相信沒有多少國家可以花這么多錢用在這些建筑上面。而現代主義不同，他能流行的主要原因，我覺得就在于它的社會主義性質。具有廉價與功能的特質。
所以說，發(fā)展中的國家就迫切需要那些看上去很牛，很高調的東西。來象征自己的成就。
而發(fā)達國家已經開始步入反思和環(huán)保的階段。所以他們很少需要這些東西。
迪拜的東西其實只是受人們關注多，覺得它牛，就好像cctv 一樣，但真的是不是在業(yè)界評價高呢？我覺得會有更多人笑它們如同一個暴發(fā)戶一樣沒有格調。雖然它能成為很好的地標，但因為過于奢侈，又有多少個迪拜可以讓我們造這種東西？ - 為什么在網上買不到這本書了~~~
- 還在讀...
先支持一下！ - 的確，像安藤忠雄所說，在建的、未完成的、廢墟般的建筑是最具野性與力量的。
- 磯崎新老師是歌“變色龍”，從新陳代謝派到現代派，再到后現代，再到解構，到現在的新現代，呵呵，總是弄潮兒。
- 你也是學建筑的么？
- 不是厄，我學心理學
- 很想認識下lz
- 文筆很美，思想也有深度，喜歡
- 未建成比建成具有更大的意義
04年在青島看磯崎新的個展 就已經開始了這樣的認識
現代的城市建筑 未嘗不能說作是行政建筑 一種理想它在這個環(huán)境下所受的局限是很大的
許多的優(yōu)秀的建筑家難以做到妥協(xié) 就只能退避到鄉(xiāng)野 去實現私人化的烏托邦夢想
而某種意義上磯崎新，安騰們作為大師 他們所相對獲得的自由和實施的權利會大一些
他們也就可以把這些未建成的理想保存下去 甚至去盡力實施和發(fā)散
未來的城市是一片廢墟
“烏托邦只能是烏托邦，真正的“未建成”永遠是“未建成”，幸運也罷，悲哀也罷。 ”
在全球化浪潮下的今天 我們又能怎樣～～～ - 他理念好像是樂觀的--“既是消失，也是重生”