法學(xué)家茶座（第23輯）

內(nèi)容概要

　　作為學(xué)問，法學(xué)是博大精深的，然而，法學(xué)又應(yīng)該是通俗易懂的，因為他只有掌握在百姓的手中才能發(fā)揮作用。正如茶之雖為尋常百姓之飲品，卻仍為斯文雅士所重愛。因此，法學(xué)應(yīng)該走出超凡脫俗的“象牙塔”，步入尋常百姓家。在法學(xué)著述中，“陽春白雪”當(dāng)然不可缺少，但“下里巴人”亦是不可或缺。用老百姓的話，說老百姓的事，談老百姓關(guān)注的問題，講老百姓生活中的法理。這就是《法學(xué)家茶座》的追求。本書是《法學(xué)家茶座》第23輯。

書籍目錄

【卷 首 語】  何家弘　八寶茶與奧運會【法治漫談】  郝鐵川　“兩個不改變”：中國法治的關(guān)鍵  喬新生　廚房辯論與東西方自由觀念  周大偉　學(xué)院、醫(yī)院和法院：現(xiàn)代圣殿中的未竟之業(yè)（上）【法學(xué)札記】  鄧正來　超越俄狄浦斯式的悲劇  喻　中　也說“立法與法學(xué)的當(dāng)代使命”  鄭廣懷　別讓“著重調(diào)解”成為法律打折的借口【法苑隨筆】  周　珂　氣候變化與天氣不正  王世濤　法學(xué)家與法律家  張衛(wèi)平　一個基層法院院長的日記【身邊法事】  馮亞東　震災(zāi)、知識與政制  楊　明　媒體：你是表達(dá)道德的工具嗎？  劉凱湘　劉翔退出比賽的積極意義  劉為軍　犯罪嫌疑人的賞金【法林逸事】  何勤華　北大法律系77級：我們永遠(yuǎn)的精神家園  徐　昕　為榮譽(yù)而決斗  宋連斌　陪師看山記  何柏生　海參崴之行【治學(xué)之路】  張千帆　一個外行眼中的法律世界——對法學(xué)新生的幾句話  徐國棟　從1978到2008：入大學(xué)30周年祭【茶客論劍】  柳經(jīng)緯　“法學(xué)幼稚”與“白卷”  林來梵　秋菊女兒的困惑【域外法制】  孫笑俠　災(zāi)難性的審判  朱偉一　法律意見書：教授的搖錢樹  胡曉進(jìn)　關(guān)塔那摩——美國憲法與人權(quán)的新考驗【史海鉤沉】  王立民　上訪與直訴  侯欣一　天津的近代法學(xué)教育之北洋大學(xué)【書城夜話】  張桂紅　翻譯的苦與樂  許章潤　兩部半書稿  郭云忠　“舊稿重投”的背后【何博士信箱】  讀者來信一封

章節(jié)摘錄

這是筆者在調(diào)研時無意間聽來的一個故事：甲殺人后潛逃，當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)苦尋未果，發(fā)出懸賞通告，承諾重獎提供有效線索者。一個月后，潛逃至沿海打工的甲輾轉(zhuǎn)打聽到幼子重病，急需大筆醫(yī)藥費。但此時的甲囊中羞澀，情急之下，匿名撥打了通告中提供的聯(lián)系電話，特別詢問是否任何人找到作案人都能得到賞金。在得到肯定答復(fù)后，甲于次日返家看望兒子，隨后投案，要求偵查機(jī)關(guān)支付賞金。甲的投案，讓偵查人員欣喜若狂，但其賞金要求，則被斷然拒絕?！胺缸铩边€敢要賞金，這恐怕是天底下最膽大、最天真的“罪犯”之一了，我甚至可以想見偵查人員在聽到這個請求時略帶尷尬的嘲笑。犯罪是要受到處罰的，怎么還能領(lǐng)取賞金呢？看似不言自明的“真理”，在理論上本應(yīng)是個嚴(yán)肅的話題。因為，近些年來屢建奇功的刑事懸賞并非一項制度完善的措施，作為其主要法源基礎(chǔ)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第257條只規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)發(fā)布懸賞通告的目的和基本程序，即“為發(fā)布重大犯罪線索，追繳涉案財物、證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，必要時，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以發(fā)布懸賞通告。懸賞通告應(yīng)當(dāng)寫明懸賞對象的基本情況及賞金的具體數(shù)額”。也就是說，到底誰可以領(lǐng)取偵查機(jī)關(guān)設(shè)下的懸賞，法律并沒有作出回答。立法的闕如，導(dǎo)致理論上對這些基本問題爭論不休。有意思的是，在熱烈的探討中，犯罪嫌疑人本人可否領(lǐng)取賞金的問題，卻被集體回避了。不過，正如我們認(rèn)為公眾有舉報犯罪的義務(wù)，但卻不能強(qiáng)求公眾舉報（窩藏、包庇的情形除外）一樣，嫌疑人的主動投案不能算是一種真正的法律義務(wù)。因此，考慮犯罪嫌疑人的賞金問題，必須跳出傳統(tǒng)思維的束縛。事實上，向嫌疑人支付懸賞通告中承諾的賞金，不但符合刑事懸賞的目的，也有助于維護(hù)偵查機(jī)關(guān)的公信力，有利于擴(kuò)大刑事懸賞的正面激勵效應(yīng)。首先，嫌疑人主動投案，與其他知情人提供線索一樣，均符合刑事懸賞措施的目的。合目的性是偵查措施適用的重要原則。對部分案件適用刑事懸賞，有著偵查成本和偵查效率的雙重考量，即偵查機(jī)關(guān)希望用盡可能小的代價，盡可能快地獲取線索和證據(jù)，捕獲犯罪嫌疑人。顯然，嫌疑人主動投案，比經(jīng)由第三人提供線索而破案更能實現(xiàn)刑事懸賞的目的，因為再多人提供線索，都不及案件親歷者的主動投案更直接、更生動和更有價值。況且，懸賞通告有時會招致大量無用甚至虛假的線索涌入偵查機(jī)關(guān)，使偵查機(jī)關(guān)不得不浪費大量人力進(jìn)行核實，嫌疑人本人的主動投案能使偵查機(jī)關(guān)少做很多無用功，在這個意義上，偵查機(jī)關(guān)即便向犯罪嫌疑人付出賞金成本，也是非常經(jīng)濟(jì)的。其次，偵查機(jī)關(guān)對懸賞通告相對人的唯一選擇條件是“知情”，凡知情且愿意提供信息者，均應(yīng)得到偵查機(jī)關(guān)的平等對待。偵查機(jī)關(guān)發(fā)出懸賞通告時很難精確定位知情人范圍，否則完全可以通過對知情人的詢問或采取其他偵查措施獲取嫌疑人信息。更何況，知情人群體本身也是不固定的，它會隨著案情的發(fā)散或者嫌疑人逃亡過程中不斷接觸新的人群而發(fā)生變化，這都在客觀上決定了刑事懸賞相對人的范圍不應(yīng)當(dāng)也不可能特定化。所以，對偵查機(jī)關(guān)而言，所有懸賞通告的受眾，都是潛在的信息提供者。正因為如此，偵查機(jī)關(guān)在考慮懸賞通告的發(fā)布范圍，特別是越來越多地采用網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)布懸賞通告時，往往只考慮地域因素，而極少區(qū)分性別、民族、職業(yè)等社會因素，不會說在同一地區(qū)，對某類人發(fā)懸賞通告，而對其他人則不發(fā)布。既然是不特定受眾，那么刑事懸賞對有價值線索或信息來源的期許，就不應(yīng)當(dāng)把嫌疑人排除在外。而且，其他案件的知情人有理由懷疑偵查機(jī)關(guān)對他們也會尋求各種理由避免支付賞金，這對偵查機(jī)關(guān)此后的懸賞行為是一種負(fù)激勵。相反，如果連嫌疑人本人自動投案都能獲取賞金，那么其他案件的知情人則更無需擔(dān)心偵查機(jī)關(guān)在獲取信息后反悔，這可以形成良好的正激勵效應(yīng)。否認(rèn)這一點，刑事懸賞的意義很可能會被局限在帶有一定欺騙性的偵查謀略層面，而忽視了懸賞的真正目的以及政府部門的公信力。當(dāng)然，主張刑事懸賞是私法行為的學(xué)者認(rèn)為，懸賞通告是偵查機(jī)關(guān)向不特定公眾發(fā)出的要約，知情人根據(jù)要約要求向偵查機(jī)關(guān)提供信息，就是一種承諾行為。如果持這種認(rèn)識，則問題將更簡單，嫌疑人作出承諾，自動投案的，自然可以根據(jù)要約內(nèi)容得到賞金。再次，向嫌疑人支付賞金，與刑法上的自首制度并不沖突。嫌疑人主動投案且如實供述自己罪行的，構(gòu)成自首，依照刑法規(guī)定“可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據(jù)此，似乎可以認(rèn)為，如果嫌疑人自首而且法院對其從輕或減輕處罰的，向其支付賞金屬于“過度獎勵”或“重復(fù)獎勵”。不過，懸賞和從輕或減輕處罰是不同機(jī)關(guān)不同性質(zhì)的行為，前者是偵查行為，由偵查機(jī)關(guān)在偵查階段適用，而后者是審判行為，由法院在審判階段適用。懸賞在前，偵查機(jī)關(guān)支付賞金時無法預(yù)期法院是否會從輕或減輕處罰，刑法這一規(guī)定并不足以構(gòu)成偵查機(jī)關(guān)支付賞金的阻卻性事由。而且，即便法院的行為能夠預(yù)期，支付賞金也不能被認(rèn)為是“過度獎勵”，否則無法區(qū)別對待自首行為與單純的主動投案行為，而前者當(dāng)然應(yīng)該獲得比后者更高的法律評價。對此，國外已有向主動投案的嫌疑人既支付賞金又從輕處罰的實例。新浪等網(wǎng)絡(luò)媒體曾轉(zhuǎn)載過英國《星期日明星報》2006年的一篇相關(guān)報道。一伙匪徒搶劫了英格蘭銀行金庫5300萬英鎊。案發(fā)不久，其中一名參與劫案的嫌疑人發(fā)現(xiàn)警方、銀行和保險公司為征求劫案線索打出的賞金竟然高達(dá)200萬英鎊，于是決定，與其面對英國警方天羅地網(wǎng)式的追捕，不如選擇投案自首并舉報同伙。

媒體關(guān)注與評論

今日之中國正面臨著前無古人的法治建設(shè)的關(guān)鍵時期，法學(xué)家的境遇也今非昔比，如果當(dāng)下的中國法學(xué)者仍沉迷于陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”的自愉情結(jié)，顯然有過多懷舊和復(fù)古的情調(diào)，更有失法學(xué)大家的風(fēng)范。法學(xué)可以成為顯學(xué)，但不應(yīng)成為玄學(xué)！　　王世濤：法學(xué)家與法律家學(xué)者寫文章如同母雞下蛋，都需要一個孕育的過程。逼著雞下蛋，結(jié)果要么是下不合格的“軟蛋”，要么是借雞下蛋，要么是偷別人的蛋，要么是用蛋皮冒充蛋　　郭云忠：“舊稿重投”的背后

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法學(xué)家茶座（第23輯） PDF格式下載

---