杭州城池暨西湖歷史圖說(shuō)

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

•   　　時(shí)間:2001年12月30日 作者：曹樹(shù)基(上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)教授) 來(lái)源:學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)
  　　
  　　最近幾年來(lái)，中國(guó)城市歷史地圖集的編繪取得較大進(jìn)展，獲得了一批引人注目的成果。侯仁之先生主編《北京歷史地圖集》的第一、二冊(cè)已經(jīng)出版，史念海先生主編《西安歷史地圖集》和周振鶴先生主編《上海歷史地圖集》相繼問(wèn)世。最近，闕維民編著《杭州城池暨西湖歷史圖說(shuō)》一書(shū)，標(biāo)志著杭州城市歷史地圖集的編制取得了新的突破。
  　　
  　　在歷史地理學(xué)界，雖然有關(guān)城市的研究已經(jīng)形成了一門稱為“歷史城市地理”的專門學(xué)問(wèn)，但是，幾乎沒(méi)有一位學(xué)者可以稱自己通曉中國(guó)的城市或主要的城市。即使對(duì)于某一個(gè)主要城市，也幾乎沒(méi)有一位學(xué)者可以說(shuō)自己是關(guān)于其歷史的專家。以《西安歷史地圖集》為例，所涉內(nèi)容包括“城市歷代自然環(huán)境演變、政區(qū)沿革、城市變遷及郊區(qū)陵寢、園林”。要編制這樣豐富內(nèi)容的圖稿，“首先需要查閱大量歷史文獻(xiàn)資料，經(jīng)過(guò)反復(fù)的分門別類的分析研究，再將文獻(xiàn)與考古發(fā)掘資料及野外考察成果進(jìn)行比較核對(duì)，去偽存真，定時(shí)定地，最后用古墨今赤、古今對(duì)照的傳統(tǒng)制圖方法，將各時(shí)期的地理要素表示在今西安市實(shí)測(cè)圖上?！保ù蘖譂缎蜓浴罚┻@是一項(xiàng)浩繁艱巨而又嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的工作，顯然非一個(gè)人的力量所能完成。所以，除了本文評(píng)論的闕著之外，其他幾部城市歷史地理圖集都是集體合作的產(chǎn)物，參與者大都在十?dāng)?shù)人或數(shù)十人。闕維民以其一人之力，開(kāi)始了杭州城的歷史地圖集的研究與繪制工作。既然是一個(gè)人的工作，這部著作的寫(xiě)作就必須與集體著作有所不同。
  　　
  　　首先是研究范圍的不同。本書(shū)沒(méi)有將現(xiàn)在的杭州市轄區(qū)作為自己研究的空間范圍，而是突出其中的幾個(gè)要素：城池、運(yùn)河和西湖。按照作者的說(shuō)法：“城墻是中國(guó)歷史時(shí)期城市的標(biāo)志之一，運(yùn)河與杭州城市的興起、發(fā)展和街巷格局有著密切的聯(lián)系，而西湖之于杭州猶如眼睛之于人生。”作者的這一作法有其充分的理由。對(duì)于杭州的歷史地理而言，這三個(gè)要素是其重點(diǎn)，是其中心，是其主線。如果按照杭州市轄區(qū)的范圍作為自己的研究范圍，城市范圍在不斷的變動(dòng)之中，研究的范圍是否也要隨之不斷變動(dòng)？2000年杭州市區(qū)范圍擴(kuò)大到錢塘江對(duì)岸的蕭山縣境內(nèi)，難道有關(guān)歷史時(shí)期有關(guān)杭州城市地理的研究也要以這部分地域?yàn)閷?duì)象？研究的空間范圍縮小之后，研究中的工作量就要少得多。對(duì)于單個(gè)的研究者來(lái)說(shuō)，這一選擇是明智的。實(shí)際上，大多數(shù)的集體項(xiàng)目是政府投資的，保證研究區(qū)域與現(xiàn)行政區(qū)的一致，在很大程度上并不是研究者的愿望，而是政府的行為。在這一點(diǎn)上，本書(shū)作者享受了作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)者的自由與快樂(lè)。
  　　
  　　其次，作者對(duì)于杭州城池暨西湖的論述，從總體上看，是一種歷史學(xué)的，而非地圖學(xué)的。也就是說(shuō)，作者采用歷史學(xué)專著的寫(xiě)法，而非地圖集的編撰方法。該書(shū)為分兩個(gè)部分，上編名為《杭州城池暨西湖史跡概述》，其內(nèi)容包括環(huán)境背景及歷代杭州城池、運(yùn)河及西湖歷史的研究和介紹。雖然文字中配有大量的照片和古地圖，但在本質(zhì)上，這些照片和古地圖是為文字內(nèi)容服務(wù)的。照片和古地圖處于輔助的、次要的地位。其他的城市歷史地圖集則不相同，仍以《西安歷史地圖集》為例，該書(shū)作者編撰的各種歷史地圖構(gòu)成了地圖集的主要內(nèi)容。盡管每幅地圖都有簡(jiǎn)短的文字說(shuō)明，但從全書(shū)的框架上看，文字說(shuō)明是輔助性的、次要的。很顯然，闕維民的著作以“圖說(shuō)”為名，也就明確地表明自己的研究與已經(jīng)出版的若干種城市歷史地理著作的不同之處。因此，對(duì)于本書(shū)的評(píng)論首先從歷史學(xué)方面展開(kāi)。
  　　
  　　正如作者所指出的，本書(shū)是一部學(xué)術(shù)著作。正因?yàn)槭且徊繉W(xué)術(shù)著作，就不可避免地引用他人的研究成果，并與其他學(xué)者就一些學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)鳴。在純粹科普性質(zhì)的著作中，作者一般不需要這樣做。作者的任務(wù)只是保證所敘述的知識(shí)的相對(duì)準(zhǔn)確性。本書(shū)作者按照學(xué)術(shù)論文的規(guī)范處理自己的研究與他人成果的關(guān)系，使得這部以“圖說(shuō)”為題的著作與“老房子”、“老照片”一類的文化讀物劃清了界限，這是值得稱贊的。最令人印象深刻的是，作者在對(duì)待與已相異的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，表現(xiàn)出難得的雍容與大度。例如，本書(shū)第124頁(yè)所錄《隋杭州城附近形勢(shì)圖》，系黃元壽所繪。作者稱：“黃元壽先生曾長(zhǎng)期從事杭州城區(qū)的地質(zhì)勘探工作，掌握了杭州城區(qū)的地質(zhì)地層資料，針對(duì)杭州的城市建設(shè)和發(fā)展中所產(chǎn)生的問(wèn)題，曾向杭州市各有關(guān)部門提出過(guò)大量意見(jiàn)書(shū)，但許多都不了了之。黃先生曾多次寫(xiě)信批駁我的論文和觀點(diǎn)，雖然我不盡贊同他的觀點(diǎn)，但此圖仍然值得發(fā)表，以供學(xué)術(shù)界參考?！边@幅地圖沒(méi)有首次發(fā)表書(shū)刊的說(shuō)明，應(yīng)是第一次發(fā)表。作者對(duì)待論敵猶如朋友，體現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)道德。
  　　
  　　文獻(xiàn)記載的不足是歷史研究最大的障礙。時(shí)至今日，對(duì)于中古以及中古以前的區(qū)域史的研究而言，幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的文獻(xiàn)資料的可能。例如，關(guān)于秦始皇在南巡時(shí)抵達(dá)杭州的史實(shí)，研究者所據(jù)為《史記》和《越絕書(shū)》。兩書(shū)的記載沒(méi)有太多的疑問(wèn)，只有“東奏槿頭”一句，引起作者進(jìn)一步探究的興趣。作者先是聯(lián)系上下文，認(rèn)為從余杭至槿頭，再折西百二十里渡江經(jīng)諸暨赴會(huì)稽，此“槿頭”必為錢唐縣境內(nèi)的地名。作者進(jìn)一步分析認(rèn)為，所謂的槿頭為杭州寶石山。寶石山與吳山組成南北兩岬角，使古西湖形成一個(gè)灣浦。直到隋代，江南水道在今杭州境內(nèi)的行經(jīng)路線，是從寶石山麓利用淺灣向西沿武林山麓一線繞行至南邊吳山岬角后，再折南而至鳳凰山麓的古柳浦，然后再西行，從狹中渡浙江，抵西陵，通會(huì)稽。利用杭州古地貌進(jìn)行的這一解釋相當(dāng)有力。不僅如此，作者還進(jìn)一步利用實(shí)地踏勘來(lái)證明自己的構(gòu)想。中古以后的早期口碑稱有一塊秦皇纜船石。作者找到了這塊位于寶石山南麓的這塊石頭，并有照片為證。關(guān)于秦始皇在西行途中登高遠(yuǎn)眺之處，所世稱為秦望山。作者實(shí)地踏勘的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在今將臺(tái)山頂，有一塊長(zhǎng)250米、寬70米，呈東北——西南向的夷平地，海拔203米，視野開(kāi)闊，北可望西湖，南可眺浙江，又有足夠的敞地可供大隊(duì)人馬歇息。遂斷定此為當(dāng)年的秦望山。由此可見(jiàn)，歷史地理學(xué)的研究可以彌補(bǔ)史料之不足。
  　　
  　　作者的這一研究方法貫穿全書(shū)之始終。例如在吳越國(guó)三次筑城的論述中，作者指出除了文獻(xiàn)中明確記載的兩次筑城以外，還有第三次筑城。文獻(xiàn)的記載雖未明確說(shuō)明，但結(jié)合城建過(guò)程中的地下發(fā)掘，這一史實(shí)可以得到證明。作者指出：“從大順元年（890年）的‘筑新夾城’至開(kāi)平四年（910年）的‘廣杭州城’，僅僅20年時(shí)間，杭城東界就從清湖河西岸一躍而至今東河一線。在歷代杭州城市的發(fā)展進(jìn)程中，這是創(chuàng)紀(jì)錄的。這20年所拓的城區(qū)，成為今天杭州城區(qū)的中心”。這是關(guān)于杭州城市發(fā)展史的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，也是對(duì)吳越國(guó)時(shí)代杭州城市發(fā)展的一個(gè)恰如其分的評(píng)價(jià)。再例如，關(guān)于南宋京城和皇城的范圍，至今考古界對(duì)此兩城的范圍比較謹(jǐn)慎，沒(méi)有完整的文獻(xiàn)正式公布。由于缺乏考古發(fā)掘資料，又疏于歷史地理野外考察，所以，許多研究者所繪制的南宋臨安京城圖大都是示意圖，都有一定程度的不準(zhǔn)確性。作者經(jīng)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，南宋京城城墻的南端，由于依山勢(shì)而建，故成楔形狀，前人均誤。又如，南宋臨安城東邊新開(kāi)門之南，是紹興二十八年（1158年）所拓展的“東南之外城”，因此，南宋臨安城在新開(kāi)門處有一個(gè)凸出處，多數(shù)學(xué)者沒(méi)有注意到此處的小變化。這一切看來(lái)無(wú)關(guān)宏旨的細(xì)節(jié)，恰恰體現(xiàn)了作者認(rèn)真細(xì)致的工作態(tài)度和作風(fēng)，體現(xiàn)了一名歷史地理學(xué)的研究者研究方法的獨(dú)到之處。
  　　
  　　然而，本書(shū)畢竟是一部“圖說(shuō)”，因此，我們有必要討論在書(shū)中占有很大篇幅的地圖。書(shū)的下篇名為《杭州暨西湖古舊地圖與歷史地圖》，按照作者在《序》中自陳，“收錄了南宋、明代、清代和民國(guó)時(shí)期編制的杭州暨西湖古舊地圖，以及近現(xiàn)代學(xué)者編制的杭州暨西湖歷史地圖、規(guī)劃圖和游覽圖，共約170幅”。這些地圖的大部分系作者從浙江各大圖書(shū)館、檔案館復(fù)印或攝制，少部分來(lái)源于收藏品市場(chǎng)。實(shí)際上，現(xiàn)存的杭州暨西湖地圖數(shù)量還要多，作者盡其所知，列表以備檢索。這批地圖，不僅可以用于歷史地理學(xué)的專業(yè)研究，而且也可供地圖愛(ài)好者收藏。這批形制不一、內(nèi)容豐富、色彩絢麗的杭州古地圖構(gòu)成本書(shū)的特色。
  　　
  　　需要注意的是，作者將南宋至民國(guó)時(shí)期編制的地圖稱為“古舊地圖”，近現(xiàn)代學(xué)者編制的地圖稱為“歷史地圖”。這一表達(dá)方式在本書(shū)《附錄》中的一篇論文中卻完全不同。在題為《南宋行在臨安府的地圖再現(xiàn)》的學(xué)術(shù)論文中，作者提出了對(duì)于“歷史地圖”的新解釋。他說(shuō)：
  　　本文在論述南宋臨安府的地圖再現(xiàn)的行文中，將自南宋以來(lái)一切按照一定的數(shù)學(xué)法則和比例尺，經(jīng)過(guò)地圖概括，運(yùn)用歷史地圖語(yǔ)言將經(jīng)過(guò)研究論證過(guò)的南宋時(shí)期的臨安府城內(nèi)外的地理空間信息縮制、摹繪或更新于平面上的圖形文本，均認(rèn)定為南宋臨安府歷史地圖。包括幾層含義：無(wú)論是歷史時(shí)期編制、還是近代編制的；無(wú)論是用中國(guó)傳統(tǒng)地圖制圖方法、還是用現(xiàn)代地圖制圖方法繪制的；無(wú)論是制版印刷、還是手工摹繪；無(wú)論是精詳、還是示意的南宋臨安府地圖，即主題內(nèi)容為南宋臨安府的地理空間信息的地圖，均視為歷史地圖。
  　　
  　　這是一個(gè)很新鮮的表述。只是如此一來(lái)，古地圖和歷史地圖之間還有什么差別？如果沒(méi)有差別，本書(shū)下篇《杭州暨西湖古舊地圖與歷史地圖》的編排當(dāng)然可以視作合理的。然而，基于這一理論，杭州城市歷史地理的若干要素，就沒(méi)有在地圖上得到準(zhǔn)確表達(dá)的可能，相反，在閱讀中，作者常常需要讀者具備某種地理的想像，因而平添了幾分閱讀的難度。
  　　
  　　例如，作者在《環(huán)境背景》一章中指出：“從地形上看，今天的寶石山阻擋了東南海潮的沖擊，在其背部形成一片免受潮水沖蝕的安全區(qū)。老和山的東南麓地帶即在這片安全區(qū)內(nèi)，自然而然地成為杭州先民聚落的發(fā)祥地?！痹趫D1-2《杭州西湖演變圖》中，可以看到了寶石山的大致方位，在圖1-11《杭州城廓變遷示意圖》中，可以看到老和山的大致方位。這兩幅地圖均為示意圖，欲了解杭州先民的發(fā)祥地，只能依靠作者的文字描寫(xiě)了，即依靠“現(xiàn)為浙江大學(xué)玉泉校區(qū)某一學(xué)生宿舍樓所在地”來(lái)判定具體方位。如果你對(duì)杭州城市不熟悉的話，作者相信你可以根據(jù)今天浙江大學(xué)的方位找到杭州先民的發(fā)祥地。
  　　例如，依作者所述，對(duì)于杭州城市而言，“柳浦”是一個(gè)與“武林”同樣重要的古地名。與“武林”不同的是，“柳浦”作為一個(gè)古地名，今天已不復(fù)存在。在上引有關(guān)秦始皇南巡的討論中，作者首次涉及“鳳凰山麓的古柳浦”。在以后的行文中，這一重要的地名一再提及，卻未見(jiàn)下篇中的任何地圖中有明確的標(biāo)識(shí)。直到第三章《六朝錢唐》，有照片稱：“20世紀(jì)的錢塘江古渡，由其前身柳浦演變而來(lái)，今已演變成南星橋浙江第一碼頭?！痹趫D2-20中，終于查到“今南星橋”，據(jù)此讀者還能大致確定“柳浦”這一重要的地名所在地。
  　　
  　　類似的例子還有許多，恕不一一列舉。我只是想指出的是，這類查找，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)吃力的。對(duì)于生活在杭州以外且對(duì)杭州地名不熟悉的讀者來(lái)說(shuō)，此類查找顯得有點(diǎn)殘酷：閱讀的快感喪失殆盡。我想對(duì)作者提問(wèn)，為什么不能制作這樣的歷史地圖：定時(shí)定地，用古墨今赤、古今對(duì)照的傳統(tǒng)制圖方法，將各時(shí)期的地理要素表示在今杭州市實(shí)測(cè)圖上？我以為，只有達(dá)到這一要求，才算科學(xué)的歷史地圖。下編中的許多歷史地圖，包括別人繪制的和作者繪制的，大多為示意圖的性質(zhì)。這類地圖可以稱作歷史地圖，卻不能算作科學(xué)的歷史地圖。沒(méi)有現(xiàn)代的杭州市實(shí)測(cè)圖作為基礎(chǔ)，一般的讀者如何據(jù)以定位？
  　　
  　　所以，我在本文開(kāi)始時(shí)說(shuō)：“闕維民編著《杭州城池暨西湖歷史圖說(shuō)》一書(shū)，標(biāo)志著杭州城市歷史地圖集的編制取得了新的突破?！敝皇峭黄疲皇峭瓿?。我在本文的第三段中表示，這是一本學(xué)者的個(gè)人著作。作者既未得到地方政府的資助，也未受到地方政府的約束，因此，“本書(shū)作者享受了作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)者的自由與快樂(lè)”。然而，在擺脫政府約束的同時(shí)，也可能失去完成一個(gè)大項(xiàng)目所必需的資金的支持。地方政府實(shí)在有責(zé)任投入資金，組織人力，在本書(shū)的基礎(chǔ)上，編制一部《杭州城池暨西湖歷史地圖集》。
  　　
  　　我們期待著。
  　　

相關(guān)圖書(shū)

• 中國(guó)當(dāng)代篆刻家辭典
• 集帛簡(jiǎn)書(shū)楹聯(lián)
• 集張遷碑楹聯(lián)
• 西湖舊蹤
• 洛羊畫(huà)譚
• 近現(xiàn)代金石書(shū)畫(huà)家潤(rùn)例
• 中國(guó)民工潮
• 航行情報(bào)服務(wù)
• 目視和儀表飛行程序設(shè)計(jì)
• 企業(yè)財(cái)務(wù)診斷
• 南少林五祖拳（——福建南拳叢書(shū)）
• 機(jī)場(chǎng)管制
• 航空儀表
• 飛行中人的因素
• 飛行性能與計(jì)劃
• 空中領(lǐng)航學(xué)
• 領(lǐng)航學(xué)
• 私用飛行員教程
• 地質(zhì)路基
• 航空氣象
• 就業(yè)與制度變遷
• 航空電子設(shè)備
• 飛機(jī)系統(tǒng)
• 思維文明(維度與建構(gòu))
• 微機(jī)原理及應(yīng)用