刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究

前言

　　中國的司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革是由審判方式改革引發(fā)的，而“控辯式”庭審模式的引進(jìn)則是中國改造刑事審判方式的突破口。1996年修正的現(xiàn)行中國刑事訴訟法以控審分離、控辯對(duì)抗為基點(diǎn)重新構(gòu)建了中國刑事庭審方式。在新的庭審模式下，法官雖保留了一定的職權(quán)，但控辯雙方主導(dǎo)法庭調(diào)查與辯論無疑是其基本特征。新庭審方式貫徹控辯舉證原則，輔之以法院補(bǔ)充性查證，試圖融合當(dāng)事人主義與職權(quán)主義二者之長。然而，自現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)施以來，控辯式庭審方式卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。這是因?yàn)?，一方面，控辯式庭審方式對(duì)中國傳統(tǒng)的訴訟觀念、基本理論和訴訟制度提出了挑戰(zhàn)；另一方面，我國目前有關(guān)庭審的規(guī)定比較抽象、原則，缺乏具有可操作性的具體程序與規(guī)則和配套的訴訟制度與程序規(guī)則。在一個(gè)司法制度的基本框架設(shè)計(jì)存在缺陷的社會(huì)里，需要我們對(duì)有關(guān)庭審方式的基本理論問題和相關(guān)的改革措施進(jìn)行冷靜分析和理性反思?；谏鲜隼碛?，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心于2001年向美國福特基金會(huì)申請(qǐng)了重大研究課題——“中國控辯式刑事庭審方式的配套措施與保障機(jī)制研究”，并獲得批準(zhǔn)與資助?！　∥覀冎赃x擇“控辯式”庭審方式作為研究的切入點(diǎn)，是因?yàn)閷徟蟹绞降母母锸钱?dāng)前司法體制改革的焦點(diǎn)。而刑事訴訟法修改后引進(jìn)的控辯式庭審方式在中國卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果，致使其在中國的適用性受到了懷疑。我們認(rèn)為，控辯式庭審方式的改革，體現(xiàn)了訴訟民主與訴訟科學(xué)精神，是必然的選擇，今后要做的工作應(yīng)是逐步完善配套機(jī)制及相關(guān)的具體程序與規(guī)則，而不應(yīng)是懷疑，更不應(yīng)否定這一改革?？剞q式庭審方式要在中國得到切實(shí)有效的推行，必須依靠理論上的論證與支持。

內(nèi)容概要

被害人、被告人是刑事訴訟中最重要的當(dāng)事人，切實(shí)保障二者的訴訟權(quán)利將直接關(guān)系到刑事訴訟懲罰犯罪、保障人權(quán)雙重目的的實(shí)現(xiàn)。但是對(duì)二者訴訟權(quán)利的保障卻存在矛盾的一面。因?yàn)楸缓θ伺c被告人是對(duì)造的雙方，如果注重被告人權(quán)利的保障，則必然會(huì)損害被害人權(quán)利的保護(hù)，反之亦然。因此尋求被害人和被告人權(quán)利保護(hù)之間的平衡是刑事訴訟的主要課題之一?！北缓θ嘶笔钱?dāng)今世界各國刑事訴訟普遍關(guān)注的問題，我國現(xiàn)行刑事訴訟法在原有基礎(chǔ)上加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，但是作為刑事訴訟主體，被害人的權(quán)利規(guī)定仍然存在缺陷。在今后的立法中，應(yīng)順應(yīng)世界潮流和刑事訴訟發(fā)展的客觀規(guī)律，借鑒其他國家的有益經(jīng)驗(yàn)，更加突出被害人的權(quán)利保護(hù)。被告人的權(quán)利保護(hù)一直都是刑事訴訟法的中心問題，也是刑事訴訟走向文明民主的標(biāo)志。我國修正后的刑事訴訟法在保護(hù)被告人權(quán)利方面邁出了一大步，但與國際公約和聯(lián)合國的規(guī)定相比仍然存在差距，仍有進(jìn)一步修改完善的必要。

作者簡介

陳衛(wèi)東，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，任中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任，訴訟制度與司法改革研究中心主任，訴訟法教研室主任。兼任中國法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)副會(huì)長。“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授（2007），國務(wù)院政府特殊津貼專家（2006），第二屆教育部高校青年教師獎(jiǎng)（2001），北京市優(yōu)秀青年法學(xué)家（1999）。在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》等期刊上發(fā)表論文300余篇，出版獨(dú)著10部，主編教材、著作70余部。

書籍目錄

上篇 刑事被告人權(quán)利保障  第—章 被告人權(quán)利保障概述    第一節(jié) 被告人權(quán)利保障的歷史演進(jìn)    第二節(jié) 犯罪嫌疑人.c被告人權(quán)利的分類    第三節(jié) 歐美主要國家對(duì)犯罪嫌疑人.c被告人權(quán)利的保護(hù)    第四節(jié) 國際人權(quán)公約對(duì)犯罪嫌疑人.c被告人的權(quán)利保護(hù)  第二章 司法原則涵蓋的被告人權(quán)利    第一節(jié) 涵蓋被告人權(quán)利的司法原則    第二節(jié) 我國現(xiàn)行法律規(guī)定及存在的問題  第三章 維護(hù)被告人人格尊嚴(yán)的權(quán)利    第一節(jié) 維護(hù)人格尊嚴(yán)的權(quán)利及人道的監(jiān)禁條件    第二節(jié) 不受酷刑及殘忍.c不人道待遇的權(quán)利    第三節(jié) 不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利    第四節(jié) 我國現(xiàn)行法律規(guī)定及存在的問題  第四章 被告人的防御性權(quán)利    第一節(jié) 辯護(hù)權(quán)    第二節(jié) 獲得律師幫助的權(quán)利    第三節(jié) 對(duì)證人的質(zhì)證權(quán)和得到免費(fèi)翻譯權(quán)    第四節(jié) 不受非法搜查和扣押的權(quán)利    第五節(jié) 不受非法拘捕的權(quán)利    第六節(jié) 控告的權(quán)利    第七節(jié) 我國現(xiàn)行法律規(guī)定及存在的問題  第五章 被告人獲得公正審判的程序性權(quán)利    第一節(jié) 被告知權(quán)利的權(quán)利    第二節(jié) 由獨(dú)立的法庭進(jìn)行公開.c公正審判的權(quán)利    第三節(jié) 及時(shí)審判的權(quán)利    第四節(jié) 申請(qǐng)回避的權(quán)利    第五節(jié) 請(qǐng)求復(fù)審的權(quán)利    第六節(jié) 其他程序性權(quán)利    第七節(jié) 我國現(xiàn)行法律規(guī)定及存在的問題  第六章 被告人的救濟(jì)性權(quán)利    第一節(jié) 獲得司法救濟(jì)的權(quán)利    第二節(jié) 申訴的權(quán)利    第三節(jié) 獲得刑事賠償?shù)臋?quán)利    第四節(jié) 我國現(xiàn)行法律規(guī)定及存在的問題  第七章 被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利    第一節(jié) 刑事訴訟中被告人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的理論基礎(chǔ)    第二節(jié) 刑事訴訟中被告人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的基本程序原則    第三節(jié) 我國刑事訴訟財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的現(xiàn)狀.c問題與改革下篇 刑事被害人權(quán)利保障  第八章 被害人權(quán)利保障概述    第一節(jié) 被害人權(quán)利保障的歷史演進(jìn)    第二節(jié) 主要法治國家對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)    第三節(jié) 國際刑事司法準(zhǔn)則中的被害人權(quán)利保護(hù)  第九章 被害人的訴訟參與性權(quán)利    第一節(jié) 控告犯罪的權(quán)利    第二節(jié) 參與訴訟的權(quán)利    第三節(jié) 獲知訴訟信息的權(quán)利    第四節(jié) 訴訟性程序申請(qǐng)權(quán)    第五節(jié) 執(zhí)行程序參與權(quán)  第十章 被害人的救濟(jì)性權(quán)利    第一節(jié) 獲取補(bǔ)償?shù)臋?quán)利    第二節(jié) 獲得賠償?shù)臋?quán)利    第三節(jié) 救濟(jì)性程序請(qǐng)求權(quán)  第十一章 被害人獲得援助以降低對(duì)其傷害的權(quán)利    第一節(jié) 國際人權(quán)視角下被害人獲得援助以降低對(duì)其傷害的權(quán)利    第二節(jié) 我國被害人獲得援助以降低對(duì)其傷害的權(quán)利現(xiàn)狀

章節(jié)摘錄

　　上篇 刑事被告人權(quán)利保障.　　第—章 被告人權(quán)利保障概述　　刑事訴訟是代表國家的追訴方與作為個(gè)體的犯罪嫌疑人、被告人之間圍繞著犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，是否應(yīng)受刑事制裁所作的較量，是國家公權(quán)力與自然人私權(quán)利的正面對(duì)抗。作為矛盾的雙方，刑事訴訟中國家公訴權(quán)天然地強(qiáng)于犯罪嫌疑人、被告人的對(duì)抗權(quán)。刑事訴訟客觀上是強(qiáng)者和弱者之間的不平等爭訟。在以控制犯罪為首要價(jià)值的訴訟模式下，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利更是遭到漠視；在有著強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益優(yōu)位，把犯罪嫌疑人、被告人作為“敵人”予以打擊的歷史傳統(tǒng)的中國，犯罪嫌疑人、被告人始終處于相對(duì)弱小的訴訟地位，不足以在控、辯、審三方構(gòu)成的訴訟結(jié)構(gòu)下與公訴方的權(quán)力形成張力，進(jìn)而支撐起正三角形的可視的程序正義。犯罪嫌疑人、被告人的對(duì)抗權(quán)與公訴權(quán)顯然失衡，犯罪嫌疑人、被告人受控訴人嚴(yán)重打壓的訴訟格局不利于程序正義的實(shí)現(xiàn)?！　‖F(xiàn)代刑事訴訟在控制犯罪、保護(hù)人權(quán)并重的訴訟價(jià)值觀的指導(dǎo)下，以“平等武裝”為基準(zhǔn)，對(duì)刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人客觀上的弱者地位進(jìn)行救濟(jì)，賦予了犯罪嫌疑人、被告人日益豐富的訴訟權(quán)利。狹義的刑事訴訟人權(quán)保障主要體現(xiàn)在保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中的權(quán)利。①具體而言，在刑事訴訟中保障人權(quán)不僅要保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，同時(shí)也要保護(hù)其基本人權(quán)。身陷圖圄的犯罪嫌疑人、被告人，其訴訟權(quán)利易于為國家公權(quán)侵害，其基本人權(quán)也容易遭到侵犯。保障人權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟法的基本價(jià)值；保障人權(quán)已經(jīng)被國際社會(huì)確立為刑事訴訟的國際準(zhǔn)則，且已在為數(shù)不少的國家刑事訴訟立法、司法實(shí)踐中得到體現(xiàn)。刑事訴訟程序中人權(quán)受到尊重和保護(hù)的程度是判斷一個(gè)社會(huì)文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利是否確實(shí)得到保障，是判斷一國刑事訴訟立法、司法是否文明、是否科學(xué)的一個(gè)重要維度?！　≡谌藱?quán)保護(hù)已經(jīng)寫入我國憲法、在我國已加入眾多國際條約、刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)國際化成必然趨勢(shì)的時(shí)代背景下，我們將從憲法的高度，以國際人權(quán)公約和他域刑事訴訟立法為參照，對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人權(quán)利保障的歷史發(fā)展路徑加以梳理，以期人們從理念上認(rèn)識(shí)到刑事犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的價(jià)值所在，同時(shí)對(duì)我國刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障加以探討?！　〉谝还?jié) 被告人權(quán)利保障的歷史演進(jìn)　　縱觀人類刑事訴訟的發(fā)展歷史，刑事訴訟制度經(jīng)歷了奴隸制彈劾式訴訟、封建制糾問式訴訟、現(xiàn)代民主式訴訟三個(gè)階段。與之相對(duì)應(yīng)，刑事訴訟被告人地位的變遷呈現(xiàn)出如下規(guī)律：被告人由訴訟客體變?yōu)樵V訟主體；從有罪推定到無罪推定；刑事訴訟由打擊犯罪到保護(hù)人權(quán)和控制犯罪并重。在一定意義上說，刑事訴訟的發(fā)展史是犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障日益得到重視的歷史?！　∫?、公訴的視野下犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障　　在人類社會(huì)的早期，由于國家未以職權(quán)涉人對(duì)“刑事案件”的追究，社會(huì)糾紛主要由受害人以私人力量進(jìn)行追訴，通常以私力救濟(jì)方式解決爭議。在人類早期的彈劾式訴訟中，作為被追究刑事責(zé)任者，犯罪嫌疑人和被告人并未得到區(qū)分，其與原告作為訴訟地位平等的訴訟主體，享有同樣的訴訟權(quán)利，并因?yàn)樽鳛椴门姓叩姆ü俦３至嗽嫉闹辛⒌匚?，以及彈劾式訴訟制度本身所具有的原始民主性，其主體地位能夠在較大程度上得到實(shí)現(xiàn)。①我們認(rèn)為，所謂受刑事追究者是公訴制度背景中的概念，受刑事追究者是相對(duì)于國家作為公訴人的概念。從刑事訴訟本質(zhì)上解決的是國家權(quán)力和犯罪嫌疑人、被告人的私人權(quán)利沖突這一領(lǐng)域，以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)公約在談及受刑事追究者時(shí)強(qiáng)調(diào)的是國家對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)義務(wù)這一角度來考量，受刑事追究者在本書中僅指刑事公訴案件中，相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)，因涉嫌犯罪而受到追訴的人。刑事自訴案件中的被告人不包括在本書的受刑事追究者概念之中?！　《⒎缸锵右扇?、被告人的外延界定　　需要特別指出的是，本書中受刑事追究者、犯罪嫌疑人、被告人的概念較之于通說的概念較為狹窄。通說認(rèn)為，“犯罪嫌疑人和被告人都是在刑事訴訟中因涉嫌犯罪而受刑事追訴的人。從外延上講，犯罪嫌疑人只存在于公訴案件的偵查階段和審查起訴階段，是指因涉嫌犯罪而被偵查機(jī)關(guān)立案偵查和被檢察機(jī)關(guān)審查是否提起訴訟的人。被告人則既存在于公訴案件也存在于自訴案件并且都是存在于審判階段中，是指因涉嫌犯罪被檢察機(jī)關(guān)或自訴人正式向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，要求審判機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任的人?！雹谟捎谘芯恳暯堑牟煌?，本書關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人概念的界定在外延上小于通說，自訴案件中的被告人不屬于我們研究的對(duì)象。原因之一：自訴案件中原、被告雙方地位平等，由于國家公權(quán)力未加入追訴，國家公權(quán)力侵害犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的可能性較小；原因之二：我們認(rèn)為刑事訴訟關(guān)注的焦點(diǎn)是國家公權(quán)和自然人私權(quán)的沖突，公訴是刑事訴訟的本質(zhì)；原因之三：本書研究的主旨是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權(quán)利保障，而犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的義務(wù)主體是國家，國家對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障義務(wù)集中地體現(xiàn)在公訴案件中。因此，本書中犯罪嫌疑人、被告人的外延只有在公訴的背景下相對(duì)于國家追訴機(jī)關(guān)才能得以界定?！　∪⑹苄淌伦肪空吒拍畹臍v史演進(jìn)　　受刑事追究者這一法律概念不是一個(gè)空洞的稱謂，它預(yù)設(shè)了概念所指稱者的法律地位及其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。與受刑事追究者這一概念緊密相關(guān)的是犯罪嫌疑人和被告人的概念。我國刑事訴訟受刑事追究者的歷史演進(jìn)，以1996年《刑事訴訟法》的修改為時(shí)間分界點(diǎn)，經(jīng)歷了從籠統(tǒng)的被告人到犯罪嫌疑人和被告人的科學(xué)劃分。在1996年3月修改前的《刑事訴訟法》中，不論在刑事訴訟的任何階段，因涉嫌犯罪而受刑事追究者統(tǒng)稱為“被告人”。根據(jù)全國人民代表大會(huì)《關(guān)于修改（中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》第34條的規(guī)定，公訴案件中受刑事追訴者，以檢察機(jī)關(guān)制作正式的起訴書，并向法院提起公訴這一訴訟活動(dòng)為分界線，在此以前被稱為“犯罪嫌疑人”，在此以后被稱為“被告人”；只有在人民法院經(jīng)過正當(dāng)審判程序最終判決一個(gè)人有罪時(shí)，他才能被確定有罪，這時(shí)他才能被稱為罪犯。1996年3月修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于“犯罪嫌疑人”、“被告人”稱謂的區(qū)分，是以偵查中一審判中作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的。1996年3月《刑事訴訟法》的修改將“被告人”根據(jù)所處訴訟階段的不同、訴訟地位的不同劃分為犯罪嫌疑人和被告人，也是為了突顯與國家追訴權(quán)力相對(duì)而言處于弱者地位的受刑事追究者的主體地位，強(qiáng)調(diào)被告人（犯罪嫌疑人）的權(quán)利保障。這一點(diǎn)和我們所采用的國家追訴權(quán)一受刑事追究者的抗辯權(quán)平等對(duì)抗的研究范式的精神相通?！　?996年3月《刑事訴訟法》修改時(shí)關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人的區(qū)分也符合他域刑事訴訟立法體例。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者林鈺雄先生指出：籠統(tǒng)地使用被告此一稱謂時(shí)，既不能表明訴訟進(jìn)行至何種階段，自無法得知其地位如何。外國立法例上則多半以不同的稱謂區(qū)別兩者，以避免混淆。應(yīng)以“偵查中一審判中”為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別。①1996年3月《刑事訴訟法》的修改將被告人這一籠統(tǒng)稱謂，根據(jù)訴訟階段的不同科學(xué)地劃分為犯罪嫌疑人和被告人，彰顯了受刑事追究者的主體地位，契合了無罪推定、人權(quán)保障等現(xiàn)代刑事訴訟的價(jià)值，對(duì)我國刑事被告人（犯罪嫌疑人）權(quán)利保護(hù)制度的發(fā)展與完善起了巨大的推進(jìn)作用。由此可見，受刑事追究者的演進(jìn)基本路徑為由早期的含有有罪推定的概念發(fā)展為含有無罪推定的概念，由早期的單一被告人概念演化為犯罪嫌疑人、被告人的科學(xué)劃分。　　四、“受刑事追究者"稱謂演進(jìn)背后的人權(quán)保護(hù)價(jià)值基礎(chǔ)　　通觀“受刑事追究者”稱謂的歷史演進(jìn)，受刑事追究者由早期的“罪犯”、“人犯”這些含有有罪推定思想的概念演進(jìn)為犯罪嫌疑人、被告人概念，由早期單一的被告人概念發(fā)展為犯罪嫌疑人、被告人概念，其背后反映了人們對(duì)刑事訴訟規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化，是無罪推定原則、人權(quán)保障原則等現(xiàn)代刑事訴訟基本原則的體現(xiàn)?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究》著力于構(gòu)建刑事被告人、被害人的權(quán)利保障體系，力圖全方位展現(xiàn)刑事司法國際準(zhǔn)則以及域外立法對(duì)于刑事被告人、被害人權(quán)利保障的基本程序架構(gòu)，并從比較法的角度對(duì)我國刑事訴訟相關(guān)程序和制度的改革完善提出建設(shè)性意見。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(57)
勉強(qiáng)可看(419)
一般般(715)
內(nèi)容豐富(2967)
強(qiáng)力推薦(243)


 


    刑事被告人、被害人權(quán)利保障研究 PDF格式下載