激變時代的文化與政治
出版時間：2006 出版社：北京大學(xué)出版社 作者：羅志田 頁數(shù)：351
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
本書討論從新文化運動到北伐這一激變時代的文化與政治，從“五四” 前夕的士人心態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)，到“五四”后各種思想觀念、行為取向和政治勢力之間的競爭，以及這些因素在競爭中的互動，并從區(qū)域、文武、新舊等文化因素與政治斗爭的糾結(jié)考察北伐前數(shù)年軍政格局的演變。全書所再現(xiàn)的“歷史現(xiàn)象”與既存認知有相當距離，或更貼近這一時段中國思想、政治領(lǐng)域那種異常豐富、曲折而活躍的動態(tài)場景。
作者簡介
羅志田，1952年生，四川大學(xué)歷史系77級畢業(yè)，普林斯頓大學(xué)博士，歷任四川大學(xué)、北京大學(xué)歷史系教授。著有《再造文明之夢——胡適傳》(1995)、《民族主義與近代中國思想》(1998)、《權(quán)勢轉(zhuǎn)移：近代中國的思想、社會與學(xué)術(shù)》(1999)、《亂世潛流：民族主義與民國政治》(2001)、《二十世紀的中國思想與學(xué)術(shù)掠影》(2001)、《國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭》(2003)、《裂變中的傳承：20世紀前期的文化與學(xué)術(shù)》(2003)、《近代中國史學(xué)十論》(2003)等。
書籍目錄
自序 引論 希望與失望的轉(zhuǎn)折：五四運動前一年 1.公理戰(zhàn)勝的樂觀 2.新紀元和新潮流 3.對文治的憧憬 4.對共和體制的失望 5.余論：局勢和情緒的逆轉(zhuǎn)上編：“五四”后的士人與政治 對“問題與主義”之爭的再認識 1.倒放電影的爭論起因 2.因相近而區(qū)分 3.胡適的思路及他人最初的因應(yīng) 4.整體改造和點滴改革 5.外來主義與中國國情的關(guān)系 6.余論：走向“行動的時代” “五四”到北伐期間胡適與中共的關(guān)系 1.“好政府主義” 2.胡適與中共的觀念歧異(對內(nèi)) 3.胡適與中共的觀念歧異(對外) 4.中共的“聯(lián)合戰(zhàn)線”與胡適 5.胡適與中共“舌戰(zhàn)”莫斯科下編：北伐前的軍政格局 北伐前南北軍政格局的演變／1924—1926 1.北洋軍閥的新陳代謝 2.邊緣挑戰(zhàn)中央的地理態(tài)勢 3.反赤旗幟下北方軍政的整合嘗試 4.“教而后戰(zhàn)”：北伐前夕的南方軍事整合 5.“有道伐無道”的形成：南方的軍事整合及南北攻守勢易 國際競爭與地方意識：中山艦事件前后廣東政局的新陳代謝 1.引言：從狹義到廣義的土客矛盾 2.1925年廣東軍事的新陳代謝 3.中山艦事件前的廣州政治權(quán)勢競爭 4.中山艦事件后的廣州政局 5.結(jié)語外編：條約體系的演進 帝國主義在中國：條約體系的文化認知 1.帝國主義間接控制：條約體系的文化解讀 2.華盛頓會議后中國內(nèi)爭與外力的糾結(jié)互動 李錦綸使美與中美雙方促進南北合作談判修約的嘗試，1927—1928 1.引言 2.李錦綸使美 3.國民黨內(nèi)爭與中美關(guān)系 4.余論：人物及相關(guān)因素
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計37條)
- 據(jù)說學(xué)界有“南桑北羅”之稱。不愧是有北美研究背景的人。羅志田的書，能看到的，基本都買了。這本書關(guān)于五四的論述很有意思。打破了很多傳統(tǒng)的觀念。但羅先生的論述很繁瑣，看得很累。
- 讓這段歷史更豐富
- 大家之作,值得特別推薦.解讀一段復(fù)雜的歷史,非高手莫能為之.
- 羅志田的書，行家都曉得，有思想，獨特，有四川人的風范；包裝等都很新，贊
- 這是一本相當不錯的書啊啊啊啊
- 自從在歷史研究上看了羅先生的文章以后，就四處找他的書了，感覺羅先生文字功夫高，比一般學(xué)哲學(xué)文學(xué)的人更厚重，另外，邏輯思維強，看著絲絲入扣，讓人不得不折服。另外，自然就是治學(xué)嚴謹了，做歷史研究需要這樣的學(xué)者，大家風范啊，非常仰慕。在當當訂購了他的好幾本書，還在期刊網(wǎng)上找了他的所有文章來看，值得好好品味！贊一個！
- 還沒學(xué)歷史的時候，就讀過，過了幾年，終于囤了一本
- 羅先生的著作，都充滿了犀利的理辨色彩，讀了之后定會為作者的機智為之感嘆！
- 雖然不是很快 但還好
- 需要極大的耐心才能讀下來，不過寫的真的挺好，可以學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范
- 羅志田先生作品，值得品讀
- 羅大師的書不可不讀
- 南桑北羅，果然不假，羅老師的文字很漂亮，功力很深厚。
- 羅先生的文章讀一遍不一定很懂，非的讀三四遍才知道個中高妙之處。其實本人最欣賞的是羅先生的文筆和對史料的解讀功夫。好書值得推薦！
- 羅大師的作品，不用說什么了吧。
- 張鳴老師推薦的,一定不錯
- 思想性比較強
- 大師之作，值得收藏，頂之
- 內(nèi)容還沒細看，版本和裝幀都不錯，配送速度也很快
- 羅大師的著作啊
- 內(nèi)容不錯，但是作者以前發(fā)表文章的合集，希望以后出類似書時出版社和卓越提示下
- 羅志田老師的風格是從思想史中治政治史，本書可視為代表
- 羅老師的書受益良多
- 本書并非我預(yù)想中的全面系統(tǒng)敘述從新文化運動到北伐這段歷史的專著，而只是7篇論文的結(jié)集，盡管作者說"各文……之間并無清晰的邊界，也少見明顯的斷裂，反呈現(xiàn)出相當密切的關(guān)聯(lián)"，好吧，他無敵了！
- 這是羅老師的一本論文集
- 現(xiàn)代史研究
- 羅老師的書 深奧 邏輯性強 需要細細品讀
- 重溫歷史，反思歷史
- 激變時代的文化與政治
- 新的角度解讀這段歷史
- 如果我們的傳統(tǒng)觀念適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，能夠良好處理生產(chǎn)關(guān)系，那我們就不必轉(zhuǎn)變觀念了，中國人自己坐莊，讓別人跟我們接軌好了。
一八四零年的炮火已經(jīng)證明了，不是，我們的觀念強奸不了繆斯女神。新文化運動中國人可憐兮兮啊，剛開了個靠譜的頭，一不留神又被政治利用了，本來就是一個夭折的思想啟蒙，卻被政治別有用心地賦予一個與其實際價值極不相稱的名份，這歸根結(jié)底還是中國封建文化的思維慣性。哪怕你是反封建的，但到最后給你一個極具封建意味的評價。人家說你牛逼，你總不好意思跟人家翻臉吧？
所以，對反封建的文化運動的歷史評價過高，也是一種封建性。五四新文化運動被政治利用，文化運動變成政治運動，格調(diào)低到褲襠下面去了，而且此后再也不見成氣候的文化運動。
本來中國幾千年的忠孝文化，臭氣彌漫的小農(nóng)思想，就非幾次新文化運動能開悟的，何況連動都不動。半個多世紀前，除了臺灣人民還在水深火熱之中，中國的地皮都解放了，可是月亮還是那個月亮，思想還是那種思想。我們成天躲在屋里唱，我們的大中國，多辛酸吶。
我一看見中國的傻逼們過西洋節(jié)日我就想，文化上缺失不是幾句愛國的空口號就能彌補的。中國在五十多年世界兩大陣營的對峙中，贏得了政治，卻輸?shù)袅宋幕?
從近十多年中國人對西洋節(jié)日的狂熱中，我看到的是中國傳統(tǒng)文化的缺失，和中國文化因先天的屬性而不能更好的對生產(chǎn)力進步發(fā)揮促進作用。 -
坦白地說，翻開羅志田這本《激變時代的文化與政治-——從新文化運動到北伐》，起初有點失望，因其并非我預(yù)想中的全面系統(tǒng)敘述從新文化運動到北伐這段歷史的專著，而只是7篇論文的結(jié)集，盡管作者說"各文……之間并無清晰的邊界，也少見明顯的斷裂，反呈現(xiàn)出相當密切的關(guān)聯(lián)"，仍不免于心耿耿。待到讀完這些文字，收獲的喜悅早已沖淡起初的遺憾，以至要與也對這段歷史有興趣的朋友分享了。
梁漱溟之父梁濟（巨川）自殺是民國史上的著名事件。通常認為梁濟是殉清而死，因此其人身上未免散發(fā)著遺老的氣味，所謂"頭腦太舊、眼界不高、奴性太深、不知世界大勢"云云。實際上，梁濟的自殺既是殉清又不只是殉清，否則何以解釋殉節(jié)之事遲至清亡后數(shù)年？
正如梁濟自己所說，當初（指1911年）若死，"純?nèi)粸榍宄鰢?，目的太?quot;，他不能"糊糊涂涂犧牲此身"，而要在"觀察明白國民是何景象"之后才有所行動。梁濟認為，"中華改為民主共和，系由清廷禪授而來"，假如"因禪讓而得民安，"似乎也可以不必殉節(jié)；倘若"徒禪讓而民不安"，則"清朝即亡于權(quán)奸亂民之手"，就不能不殉了。不幸"南北因爭戰(zhàn)而大局分崩，民生因負擔而困窮憔悴，民德因倡導(dǎo)而墮落卑污，全與遜讓之本心相反"，梁濟只有以身作則，"以誠實之心對已往之國"，望世人亦"以誠實之心對方來之國".因此梁濟之死"非僅眷戀舊也，并將喚起新也".據(jù)說梁濟用了數(shù)年時間來計劃和安排自殺，亦可謂志士了。（見《希望與失望的轉(zhuǎn)折：五四運動前一年》）
"問題與主義之爭"也是一段有名的公案，一般將其解讀為所謂"自由主義與馬克思主義的第一次爭論"，甚或"半殖民地半封建中國兩條社會道路的原則爭論"，這樣的說法實在過于武斷和粗糙，還是隨著羅志田回到當時的歷史情境中去看個究竟吧。胡適為什么提出"多研究些問題，少談些主義"？
這并非出于其實驗主義哲學(xué)觀的抽象導(dǎo)引，而是想對當時各家各派大談甚至空談主義來一次反動。蓋彼時中國成了西方各種主義的戰(zhàn)場，新式名詞漫天飛，卻不見有人冷靜下來想想中國的問題到底出在哪里。
主義或者學(xué)理來自西方，必然有其一時一地的特殊性，哪里就是放之四海而皆準的救世良方呢？如果連自己的問題都沒弄清，光談主義又有何用？"也許正是當時'根本解決'（梁啟超所謂"社會文化是整套的，要拿舊心理運用新制度，決計不可能，漸漸要求全人格的覺悟"）的風氣太盛，出現(xiàn)流于空談的傾向，掩蓋了對許多具體問題的關(guān)注，所以胡適才覺得有必要站出來'反戈一擊'，提倡從'抽象的名詞'轉(zhuǎn)向具體的'問題'."（《對"問題與主義"之爭的再認識》）這讓我想起秦暉先生的名言：問題出自本土，主義不妨拿來。外來主義只有用來解決本土問題才是有意義的。尤為值得一提的是，展開"問題與主義"論戰(zhàn)的兩大對手胡適和李大釗之間是非常友好的，而且以"我們"（代表"道統(tǒng)"）的稱謂歸為同一陣營，一起劃清與"政統(tǒng)"及其相關(guān)者的界限。另外，一般以提倡主義的形象為人所知的李大釗也是談了不少具體問題的。
談完兩個具體問題之后，再來談?wù)剰男挛幕\動到北伐這段時期的一個"大趨勢"，一言以蔽之，這是個走向行動的時代。從某種意義上說，走向行動也是"問題與主義"之爭深化的必然結(jié)果。彼時的張申府從哲學(xué)角度提出，"把杜威、羅素、柏格森三家之說合在一爐"，其實也就是"切實試行"這四個字。"一個主張，一個方法，不行，怎能知其可行不可行？"只有"越切實的試行，才越覺著有活趣".故"不知則已，知則必行！不思則已，思則必行！不主張則已，主張則必行！"胡適在一首詩中寫道："他們的武器；炸彈！炸彈！他們的精神：干！干！干！"他還提出"大家合起來，趕掉這群狼，推翻這鳥政府；起一個新革命，造一個好政府".更有意味的是，胡適曾有意組建一個"自由黨"，實實在在地去干政治。連胡適這樣的"保守派"都大喊"干！干！干！"，"務(wù)實"的時代風氣也就可以想見。
當然，行動本身又是多種多樣的，并非特指共產(chǎn)革命一家，至于后來的結(jié)果那是當初誰都難以想到的。另外，行動的凸顯把思想沖到邊緣，這似乎也可以視為五四一代知識分子某種命運的提示。
——李海華 《南方都市報》 - 中國的“文藝復(fù)興”被政治生生截斷，啟蒙運動這一課中國人遲早要補上，否則后果不堪設(shè)想...
- 1919年本應(yīng)該是中國的啟蒙運動，但很可惜被轉(zhuǎn)化為國共兩黨的政治運作，中國的啟蒙運動截斷了，中國走上了以孫文大炮帶領(lǐng)的黨國體制獨裁道路，直到現(xiàn)在啟蒙運動還是中斷，很多人照樣搞不清楚本族奴隸主和國家民族之間的區(qū)別
- 救亡圖存是那個時代的主旋律?！皢⒚伞眴⒚捎卸嗌僮飷杭偃昝?。
- 這一段歷史其實也是讀書人從“坐而言到起而行”的過程。打著主義旗號的行動型人物戰(zhàn)勝了坐而言的思想性人物，將歷史帶入了一個新的歧途！
- 之后的歷史何來歧途之說！
坐而言之人不過是空談家而已，空談自然無過，充其量只是馳騁沙龍稱雄客廳，愉悅二三知己，取媚幾個貴婦；外界的生靈涂炭，民族的救亡圖存只不過是他們的談資。