美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道

內(nèi)容概要

　　本書(shū)對(duì)美國(guó)巡回上訴法院的裁判之道進(jìn)行了最為綜合復(fù)雜的實(shí)證分析，具有開(kāi)創(chuàng)意義。相比最高法院，巡回上訴法院會(huì)在更廣泛的法律領(lǐng)域作出數(shù)量更大的判決，因而對(duì)法律的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。本書(shū)沒(méi)有直入依法斷案的研究模式，而是探尋了意識(shí)形態(tài)化裁判的身影，也對(duì)參與審判的法官的其他因素作了分析，包括種族、性別、宗教信仰和財(cái)產(chǎn)等。本書(shū)還進(jìn)一步考量了裁判結(jié)果受諸如美國(guó)最高法院、國(guó)會(huì)等其他機(jī)構(gòu)的偏好或訴訟當(dāng)事人影響的程度。
　　即便上述因素在某些案件裁判中多少顯示出一定影響，弗蘭克?克羅斯認(rèn)為，它們的影響程度相當(dāng)有限。而更為重要的是案件所應(yīng)用到的法律的狀態(tài)。在對(duì)與案件相關(guān)的程序性法律規(guī)則的研究中，法律因素的影響凸顯出來(lái)，并在與前任最高法院意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)中亦有所體現(xiàn)。最后，本書(shū)有力地揭示了巡回法院裁判中存在的同僚效應(yīng)，即巡回法院法官確實(shí)會(huì)受到法官小組中其他成員的觀點(diǎn)和意見(jiàn)的影響。
　　本書(shū)并非僅僅停留在對(duì)案件裁判結(jié)果的研究之上，也對(duì)案件裁判的先例效應(yīng)進(jìn)行了嘗試性探究。在研究中，克羅斯主要考慮，何種因素使得裁判結(jié)果有力廣為援引，何種因素又使其效力微弱易被推翻。

作者簡(jiǎn)介

　　弗蘭克·克羅斯（Frank
Cross），得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授，同時(shí)為得克薩斯大學(xué)麥克布斯（McCombs）商學(xué)院的赫伯特?凱勒赫（Herbert D.
Kelleher）百年教授。
　　【譯者簡(jiǎn)介】
　　曹斐，北京大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)博士生。

書(shū)籍目錄

前言
第一章　政治意識(shí)形態(tài)之于巡回法院裁判
第二章　法律之于巡回法院裁判
第三章　法官背景之于巡回法院裁判
第四章　其他機(jī)構(gòu)之于巡回法院裁判
第五章　訴訟當(dāng)事人之于巡回法院裁判
第六章　法官小組效應(yīng)之于巡回法院裁判
第七章　門(mén)檻性程序規(guī)則效應(yīng)之于巡回法院裁判
第八章　巡回法院裁判與先例效應(yīng)
尾聲
索引
譯后記　美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：大約在同一時(shí)期，埃默森·梯勒和我對(duì)哥倫比亞特區(qū)巡回法院的一組詮釋最高法院某個(gè)重要先例的行政法判決進(jìn)行了研究。這項(xiàng)研究主要考查法院判決的意識(shí)形態(tài)傾向，以及法院是否會(huì)在最高法院先例的指導(dǎo)下維持他們正在審查的原先判決。本研究的核心成果在于發(fā)現(xiàn)全體法官小組的意識(shí)形態(tài)對(duì)判決結(jié)果有重大影響。意識(shí)形態(tài)一致的法官小組（由同一政黨陣營(yíng)的總統(tǒng)任命的法官組成的小組）明顯更為意識(shí)形態(tài)化，而不太可能會(huì)去維持意識(shí)形態(tài)相異的行政法判決。相反，意識(shí)形態(tài)不一致的法官小組（由來(lái)自同一政黨的兩位法官和來(lái)自另一政黨的一位法官組成）相對(duì)來(lái)說(shuō)就不那么意識(shí)形態(tài)化，而更有可能維持意識(shí)形態(tài)相異的行政法判決。盡管根據(jù)中間投票人理論，兩位處于同一陣營(yíng)的法官會(huì)輕易在投票上勝過(guò)另一方，從而達(dá)到他們理想的結(jié)果，但即便在一個(gè)意識(shí)形態(tài)不一致的法官小組中，他們也很少這樣運(yùn)作。由來(lái)自另一方政黨的總統(tǒng)任命的那一位法官在裁判中作用極為關(guān)鍵。雖然這兩項(xiàng)研究在幾乎同一時(shí)期獨(dú)立完成，卻選擇了不同的方法和不同種類(lèi)的案件。兩項(xiàng)研究都沒(méi)有直接對(duì)中間投票人理論進(jìn)行檢驗(yàn)，但最終結(jié)論都提出了中間投票人定理是否可以用來(lái)解釋巡回法院裁判的疑慮。巡回法院法官小組中非中間投票人成員的偏好也對(duì)判決結(jié)果顯示出重要作用，因此，判決結(jié)果也并不與中間投票人的偏好完全一致。研究者們也為該現(xiàn)象背后可能的原因作了一些理論性的解釋?zhuān)圆荒苊鞔_回答為什么非中間投票人的偏好也具有如此重大的影響。并且，兩項(xiàng)研究都使用了任命法官的總統(tǒng)所在黨派作為法官意識(shí)形態(tài)傾向的衡量標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)似乎合理，但十分粗陋，以至于不可能識(shí)別出小組中真正的中間投票人。

媒體關(guān)注與評(píng)論

“這是有史以來(lái)關(guān)于聯(lián)邦司法系統(tǒng)最重要的實(shí)證研究之一?？肆_斯的許多結(jié)論新鮮有力，他成功證實(shí)了‘現(xiàn)實(shí)主義者’的簡(jiǎn)單理論低估了法律在司法中的限制作用——同時(shí)意識(shí)形態(tài)亦將有所作為?！薄　　ゼ痈绱髮W(xué)，卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)“《美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道》一書(shū)引人入勝，全面創(chuàng)新，見(jiàn)解深刻且不拘一格，堪稱(chēng)佳作。每一位認(rèn)真嚴(yán)肅的政治科學(xué)家和交叉學(xué)科的法律學(xué)者都應(yīng)該閱讀本書(shū)，領(lǐng)略其中細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僭O(shè)及論證?！薄　　每怂_斯大學(xué)，桑福德·萊文森(Sanford Levinson)克羅斯將法律、政治科學(xué)和經(jīng)濟(jì)研究通過(guò)新穎而實(shí)用的途徑整合起來(lái)，以使我們更好地理解巡回法院的裁判之道。這一實(shí)證研究的新進(jìn)路，目標(biāo)在于促使法律和社會(huì)科學(xué)學(xué)者將來(lái)會(huì)更深入地對(duì)此進(jìn)行理論和實(shí)證研究。他的許多研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于那些尋找巡回法院或其同僚機(jī)構(gòu)決策的決定因素的人們來(lái)說(shuō)很有助益?！　　斗膳c政治學(xué)書(shū)評(píng)》克羅斯的新書(shū)展現(xiàn)了一名法學(xué)家對(duì)探索司法決策背后復(fù)雜原因的努力……僅憑本書(shū)自然不能終結(jié)圍繞態(tài)度模型的種種爭(zhēng)論，但持懷疑觀點(diǎn)的人卻絕對(duì)不能忽略本書(shū)的結(jié)論，如果他們還想繼續(xù)全面地理解司法裁判過(guò)程的話?！　　禖HOTCE》雜志

編輯推薦

《美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道》為社會(huì)思想譯叢之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的裁判之道 PDF格式下載

---