檢察權(quán)的配置和適用

內(nèi)容概要

為配合杭州市委、市政府提出的打造“生活品質(zhì)”之城目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)杭州檢察工作又好又快發(fā)展，年初我們就確定了于本年度出版一本有關(guān)檢察權(quán)配置與應(yīng)用的論文集。而今，這本論文集書(shū)終于與讀者見(jiàn)面了。    理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。一個(gè)領(lǐng)域、一項(xiàng)工作要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展，首先必須在理論上有所建樹(shù)，有所創(chuàng)新。檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展離不開(kāi)檢察理論的有力支撐。加強(qiáng)檢察理論研究，是檢察機(jī)關(guān)弘揚(yáng)求真務(wù)實(shí)精神，繁榮檢察文化的必然要求，也是檢察機(jī)關(guān)更好地發(fā)揮職能作用，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的重要前提，更是不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，促進(jìn)檢察事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前，國(guó)際環(huán)境復(fù)雜多變，國(guó)內(nèi)建設(shè)任務(wù)繁重，特別是隨著改革的深化、開(kāi)放的擴(kuò)大和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中的新情況、新矛盾、新問(wèn)題層出不窮。不斷變化著的執(zhí)法形勢(shì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平提出了更新、更高的要求，同時(shí)也為檢察理論研究工作提供了廣闊的天地。

書(shū)籍目錄

檢察機(jī)關(guān)提前介入公安機(jī)關(guān)偵查新視角刑法謙抑視角下的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在打擊職務(wù)犯罪中的適用民事公益訴訟必要性視野下的可行性分析瀆職犯罪案件中“前案”問(wèn)題探析犯罪既遂的考量與重新定位檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度探析當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督存在的若干問(wèn)題思考民事訴訟法修改中應(yīng)進(jìn)一步完善民事檢察監(jiān)督對(duì)檢察權(quán)外部監(jiān)督與保障的一體化思考困惑與出路：傳統(tǒng)公訴模式的弊端與重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量管理的實(shí)踐現(xiàn)狀與模式探索檢察視野下的民事公益訴訟之理性思考檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮積極作用《律師法》的修改對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)及對(duì)策刑事和解程序設(shè)計(jì)之探究檢察建議書(shū)必須進(jìn)行規(guī)范化設(shè)計(jì)以刑事訴訟法再修改為契機(jī)對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)進(jìn)行重新定位《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》語(yǔ)境下的我國(guó)腐敗犯罪的立法完善刑事立案檢察監(jiān)督制度探究“疑罪從無(wú)”在公訴環(huán)節(jié)的適用法治視野下的檢察權(quán)定位思考刑事立案檢察監(jiān)督制度淺析律師法修改語(yǔ)境下的刑事證據(jù)開(kāi)示制度構(gòu)建檢察指導(dǎo)偵查新視野檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的指揮機(jī)制與協(xié)作機(jī)制探討略論檢察機(jī)關(guān)的民事公訴權(quán)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的思考司法規(guī)律維度中的檢察權(quán)配置犯罪存在論——流動(dòng)人口犯罪研究的新視角民事公訴制度比較與啟示和諧社會(huì)視角下的檢察權(quán)：刑事和解制度于公訴階段構(gòu)建的價(jià)值取向檢察視野下的刑事和解與公訴權(quán)的協(xié)調(diào)……

章節(jié)摘錄

二、完善檢察權(quán)的保障的重要性（一）完善檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律依據(jù)  法律監(jiān)督不是泛指監(jiān)督法律實(shí)施的一切活動(dòng)，而是指運(yùn)用法律規(guī)定的手段、依照法律規(guī)定的程序，針對(duì)特定的對(duì)象進(jìn)行的，能夠產(chǎn)生法定效力的監(jiān)督。因此，如果沒(méi)有相應(yīng)的法律保障、法律授權(quán)、法律程序，確保檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)就只能是一句空話。當(dāng)前我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督法，有關(guān)檢察機(jī)關(guān)地位、職權(quán)和工作程序等規(guī)定主要散見(jiàn)于憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法等法律規(guī)范中，一方面根本法和基本法受其原則性、概括性所限，不可能對(duì)檢察法律監(jiān)督做出具體翔實(shí)的規(guī)定。這樣檢察機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)時(shí)，必然要面I臨兩大尷尬：一是在實(shí)體上出現(xiàn)盲點(diǎn)和空白。二是在程序上缺乏剛性和可操作性。例如，刑訴法第八十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知其立案。如果公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持不立案，檢察機(jī)關(guān)“立案通知”的指令性便顯得蒼白無(wú)力。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快制定一部法律監(jiān)督法，對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的任務(wù)、原則、范圍、程序以及法律后果等做出全面系統(tǒng)的規(guī)范，使檢察機(jī)關(guān)能夠理直氣壯的依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。（二）檢察管理體制的行政化使檢察權(quán)的行使受制過(guò)多，檢察權(quán)的獨(dú)立性缺乏有效保障檢察管理體制的行政化使檢察權(quán)的行使受制過(guò)多，檢察權(quán)的外部獨(dú)立難以得到有效保障。在我國(guó)，憲法、司法機(jī)關(guān)組織法和訴訟法規(guī)定了人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)，這種獨(dú)立性，是一種集體獨(dú)立，也就是外部獨(dú)立，而非個(gè)人獨(dú)立即官員獨(dú)立。在現(xiàn)行體制中，檢察官受檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，任何檢察活動(dòng)應(yīng)服從檢察委員會(huì)的決定，雖然檢察官也是檢察權(quán)行使的主體，但在法律制度上還沒(méi)有確立檢察官在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的獨(dú)立性，也就是說(shuō)，法律還沒(méi)有賦予檢察官合法對(duì)抗行政指令權(quán)的能力。同時(shí)，訴訟法還是以人民檢察院而非檢察官為訴訟主體，檢察官是檢察院意志的執(zhí)行者，其本身在訴訟法上還缺乏獨(dú)立的地位。

編輯推薦

《檢察權(quán)的配置和適用》由浙江大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    檢察權(quán)的配置和適用 PDF格式下載

---