檢證戰(zhàn)爭責(zé)任

內(nèi)容概要

百幅戰(zhàn)地寫真六十年后首現(xiàn)中國，回放歷史場景；數(shù)十日本記者十四個月追根溯源，試問誰是罪人？ 本書使用了戰(zhàn)后60多年來的戰(zhàn)爭歷史研究的最新成果，站在認(rèn)真思考問題和積極反省的立場，對從1928年開始到1945年由于日本引起的戰(zhàn)爭的原因、經(jīng)過、結(jié)束從不同的時段進(jìn)行分析，對各個時期的指導(dǎo)者、當(dāng)權(quán)者是否有責(zé)任，責(zé)任的輕重進(jìn)行了分析和追究。    九一八事變怎樣發(fā)展到中日全面戰(zhàn)爭？日本為何根本沒有取勝把握卻敢與美國開戰(zhàn)？誰“發(fā)明”了自殺式“特攻”和全部戰(zhàn)死的“玉碎”？美國投放原子彈是否不可避免？東京審判遺留下的問題是什么？……日本第一大報(bào)振聾發(fā)聵，首次全面反省戰(zhàn)爭責(zé)任。明確反對首相參拜靖國神社，駁斥右翼謬論震撼日本朝野。

書籍目錄

序　檢證戰(zhàn)爭責(zé)任前言　我讀《檢證戰(zhàn)爭責(zé)任》第一部 背景分析　第一章 戰(zhàn)爭責(zé)任的檢證　第二章 陸軍參謀　第三章 昭和初期的“革新”運(yùn)動　第四章 12·8——日記的四年　第五章 日本的對外認(rèn)識及國際理解　第六章 石油能源　第七章 戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)　第八章 恐怖主義　第九章 特攻　第十章 大日本帝國憲法　第十一章 媒體第二部 驗(yàn)證事實(shí)　第十二章 日中戰(zhàn)爭　第十三章 日美開戰(zhàn)　第十四章 太平洋戰(zhàn)爭　第十五章 結(jié)束戰(zhàn)爭的工作　第十六章 東京審判第三部 責(zé)任到底在誰　第十七章 所謂戰(zhàn)爭責(zé)任　第十八章 概括“昭和戰(zhàn)爭”的責(zé)任　第十九章 檢證“昭和戰(zhàn)爭”責(zé)任的最終報(bào)告　第二十章 從“昭和戰(zhàn)爭”中學(xué)習(xí)什么　第二十一章 海外歷史學(xué)家訪談錄　第二十二章 圍繞戰(zhàn)爭的輿論調(diào)查結(jié)果致中國讀者

章節(jié)摘錄

　　東京審判留下的問題　　遠(yuǎn)東國際軍事審判（東京審判）判定，包括東條英機(jī)等7名死刑犯在內(nèi)的25名日本領(lǐng)導(dǎo)人有罪。由于是“勝利者進(jìn)行的審判”，蘇聯(lián)在西伯利亞對日本戰(zhàn)俘的扣留，美國對廣島、長崎的原子彈轟炸，對日本城市進(jìn)行的不加區(qū)別的狂轟濫炸等勝利者的“戰(zhàn)爭犯罪”行為未被追究。　　判決斷定，從1931年（昭和6年）的“滿洲事變”，到1945年為止的一系列戰(zhàn)爭都是日本進(jìn)行的違法侵略。但是原外相東鄉(xiāng)茂德在法庭上談及對美戰(zhàn)爭時說：“（由于赫爾照會）我覺得當(dāng)時的日本是被迫進(jìn)行要么發(fā)動戰(zhàn)爭要么自殺的選擇”，提出了自衛(wèi)戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)。對美戰(zhàn)爭究竟是侵略戰(zhàn)爭還是自衛(wèi)戰(zhàn)爭？爭論迄今還沒有結(jié)果?！　⊥藝话炎罡邔拥娜宋锪袨楸桓?，放走了一些事實(shí)上行使權(quán)力的人物。例如在“滿洲事變”問題上，板垣征四郎受到起訴并被判處死刑，但是主謀石原莞爾卻被免予起訴。即使從理清戰(zhàn)爭機(jī)制的角度來看，也有必要對實(shí)際上制定政策、發(fā)出指令的軍務(wù)官僚和前線指揮官們的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行檢證?！　τ谧肪繎?zhàn)爭責(zé)任問題，日本政府認(rèn)為“會給國民造成以血洗血的印象”（幣原喜重郎首相語），因而態(tài)度消極。日本國會對于向同盟國要求釋放被指定為戰(zhàn)犯的那些人的態(tài)度十分積極，但對于追究戰(zhàn)爭責(zé)任同樣是興趣淡漠?！　τ谥鲗?dǎo)占領(lǐng)行政的美國通過政治判斷被免予起訴的昭和天皇是否負(fù)有實(shí)質(zhì)性的責(zé)任，這個問題至今還有人提出追問。此外，普通國民是否負(fù)有“加害責(zé)任”？他們的子孫后代究竟應(yīng)當(dāng)在多大程度上承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任？此類議論仍然未獲解決?！　〉於ㄓ懻搼?zhàn)爭的基礎(chǔ)　　◇紀(jì)實(shí)作家保阪正康　　我們把1945年太平洋戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗定為到今天已經(jīng)有60年的“戰(zhàn)后”的起點(diǎn)，那也是接受了以美國為中心的同盟國占領(lǐng)的一年?！　∵M(jìn)一步從歷史的角度或者國際社會的角度來看，日本的戰(zhàn)敗也意味著第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)。二戰(zhàn)也是日本同德國、意大利締結(jié)三國同盟的法西斯體制被解體的戰(zhàn)爭。但是對于這一點(diǎn)，在日本卻沒有那么被認(rèn)真地思考過。只是把話題限定在太平洋戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗和被占領(lǐng)的問題上來討論，很多問題當(dāng)然無法得到確認(rèn)。　　這60年間，日本的現(xiàn)代史研究和對戰(zhàn)爭的敘述傳承得到了發(fā)展和拓寬。史實(shí)得到了相應(yīng)程度的澄清，對戰(zhàn)爭的自省也植根于社會民眾之中。但是，我們是不是還缺少些什么呢？我們?nèi)鄙訇P(guān)鍵的基礎(chǔ)，這是無可否認(rèn)的。作為關(guān)鍵的基礎(chǔ)，我想提出兩個觀點(diǎn)?！　〉谝稽c(diǎn)，如前所述，是用第二次世界大戰(zhàn)的框架來考察太平洋戰(zhàn)爭的視角。第二點(diǎn)，是（日本）政府對于昭和時期的一系列戰(zhàn)爭并沒有盡到說明的責(zé)任這個事實(shí)。這兩點(diǎn)實(shí)際上相互關(guān)聯(lián)。戰(zhàn)后60年來的歷屆政府都沒有站在自己的立場上檢證過昭和時期的一系列戰(zhàn)爭，并面向國際社會和日本國民作出應(yīng)當(dāng)如何總結(jié)這些戰(zhàn)爭的說明?！　÷牭竭@樣的批評，也許有人會立刻搬出舊金山媾和會議和加入聯(lián)合國時日本政府表明的見解等事例，來證明這類的說明已經(jīng)完成。也許還會有人拿出跟各國恢復(fù)邦交時的文件，認(rèn)為這些已經(jīng)足夠了。當(dāng)然，還會有人拿出國會的決議（在2005年8月2日就通過了《戰(zhàn)后60年決議》）來反駁我吧。　　但是，這些演說、文件、決議等等，都只是說出結(jié)論，而沒有對過程的說明。我認(rèn)為戰(zhàn)后的歷屆政府本來應(yīng)當(dāng)仔細(xì)地考證歷史的事實(shí)，整理出有關(guān)一系列戰(zhàn)爭的報(bào)告書，但沒有一個政府這么做過。我個人認(rèn)為，面向因昭和時期的一系列戰(zhàn)爭而被動員上陣的士兵以及全體國民，政府應(yīng)當(dāng)明明白白地作出說明：戰(zhàn)爭是基于這樣的理由開始的，是基于這樣的法律動員你們上陣并進(jìn)行了這樣的作戰(zhàn)的，最后招致了這樣的結(jié)果，當(dāng)時的政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有哪些方面的責(zé)任等等。只有作出了這樣的說明，才能得到國民的理解。當(dāng)然，說明也會招來贊成和反對，但只要徹底地排除感情色彩，客觀地加以說明就行了?！　∮捎谠谶@個問題上偷了懶，討論戰(zhàn)爭的基本姿態(tài)在日本就沒有得到確立。只有結(jié)論的反省和謝罪是空泛的，也容易流于形式?！　∥阌官樠?，在政治斗爭激烈的年代里整理出這樣的報(bào)告書絕非易事。但是，逃避了一時的痛苦而歷史性地失去的東西不是更多嗎？　　戰(zhàn)后60年，是戰(zhàn)爭從當(dāng)代史走向歷史的轉(zhuǎn)換時期。盡管下手已經(jīng)太晚，還是應(yīng)當(dāng)立刻整理出報(bào)告書。在國會里已經(jīng)成立了超黨派的永久和平議員聯(lián)盟（鳩山由紀(jì)夫任會長），聽說他們正在爭取在國會圖書館里設(shè)立永久和平調(diào)查局，以議員立法的形式推動以往戰(zhàn)爭的受害調(diào)查。在現(xiàn)階段，以這樣的立法為基礎(chǔ)來探索歷史性了結(jié)的方向是對的?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(38)
勉強(qiáng)可看(279)
一般般(477)
內(nèi)容豐富(1980)
強(qiáng)力推薦(162)


 


    檢證戰(zhàn)爭責(zé)任 PDF格式下載