法律語(yǔ)言實(shí)證研究

內(nèi)容概要

　　《法律語(yǔ)言實(shí)證研究》力圖兼容并蓄地采用法學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的理論與研究方法，既對(duì)目前前沿的法律與語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題和機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的權(quán)力理論做出了精辟的理論闡述與構(gòu)建，同時(shí)，又對(duì)大量翔實(shí)的中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境下的法律語(yǔ)言的實(shí)證材料進(jìn)行定性與定量分析，確定其內(nèi)在特征與發(fā)展模式，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的司法建設(shè)與改革提出建設(shè)性意見，并為相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展與研究指明了努力的方向。

作者簡(jiǎn)介

　　李立，1985年畢業(yè)于上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，同年開始從事英語(yǔ)教學(xué)和研究工作，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)、教授。長(zhǎng)期致力于法律語(yǔ)言的研究，先后在中國(guó)政法大學(xué)攻讀法學(xué)碩士，在英國(guó)伯明翰大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)攻讀語(yǔ)言學(xué)碩士課程，在美國(guó)杜肯大學(xué)研修。在法律和外語(yǔ)方面有較深的造詣，多次參加國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)大會(huì)并作主題發(fā)言，受到國(guó)內(nèi)外相關(guān)專家好評(píng)?！　≮w洪芳，2002年畢業(yè)于廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，獲外國(guó)語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，2009年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，獲法律語(yǔ)言學(xué)方向博士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向包括法律語(yǔ)言學(xué)、二語(yǔ)習(xí)得、英語(yǔ)教學(xué)法。

書籍目錄

第一章 導(dǎo)論第一節(jié) 法律語(yǔ)言與法庭話語(yǔ)一、法律口語(yǔ)研究范圍二、符號(hào)語(yǔ)言的研究第二節(jié) 法庭話語(yǔ)與權(quán)力研究的現(xiàn)狀一、法律與語(yǔ)言的關(guān)系二、國(guó)外研究現(xiàn)狀三、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀四、成就與不足第三節(jié) 本研究的概況一、本研究的內(nèi)容與布局二、研究方法三、本研究的意義四、本研究的語(yǔ)料第二章 法庭話語(yǔ)與權(quán)力研究的理論框架第一節(jié) 話語(yǔ)分析的批判的方法一、批判話語(yǔ)分析二、米歇爾·福柯和話語(yǔ)分析第二節(jié) 本研究的法庭話語(yǔ)與權(quán)力理論模式一、法庭話語(yǔ)的含義二、權(quán)力與權(quán)力關(guān)系三、權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與法庭話語(yǔ)四、小結(jié)第三節(jié) 法庭話語(yǔ)的語(yǔ)言分析理論框架第三章 法庭話語(yǔ)的特征第一節(jié) 法庭話語(yǔ)的場(chǎng)景與特點(diǎn)第二節(jié) 法庭話語(yǔ)是一種典型的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)第三節(jié) 庭審中話語(yǔ)角色的分配第四節(jié) 法庭話語(yǔ)中的權(quán)力關(guān)系第五節(jié) 小結(jié)第四章 庭審話語(yǔ)權(quán)與程序公正第一節(jié) 司法話語(yǔ)權(quán)與程序公正一、程序公正的內(nèi)涵二、程序公正表現(xiàn)為司法話語(yǔ)權(quán)公正第二節(jié) 司法話語(yǔ)權(quán)的分配和使用一、話語(yǔ)權(quán)可否放棄二、話語(yǔ)權(quán)的分配和使用第三節(jié) 小結(jié)第五章 刑事庭審話語(yǔ)與被追訴人的人權(quán)保障第一節(jié) 刑事被迫訴人的訴訟權(quán)利是人權(quán)保障的主體和核心一、人權(quán)二、程序性人權(quán)三、刑事被追訴人的訴訟權(quán)利第二節(jié) 刑事庭審話語(yǔ)與被追訴人人權(quán)的保障一、庭審話語(yǔ)與申請(qǐng)回避的權(quán)利二、庭審話語(yǔ)與無(wú)罪推定的權(quán)利三、庭審話語(yǔ)與辯護(hù)權(quán)四、法庭話語(yǔ)與質(zhì)證權(quán)五、法庭話語(yǔ)與刑訊逼供等非法證據(jù)的異議權(quán)六、獲得翻譯幫助的權(quán)利第三節(jié) 本研究對(duì)中國(guó)刑事訴訟改革和庭審改革的啟示……第六章 法庭話語(yǔ)中權(quán)力的實(shí)現(xiàn)路徑第七章 庭審中弱勢(shì)者的表現(xiàn)第八章 法庭話語(yǔ)策略第九章 總結(jié)論主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　三、積極保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)　　辯護(hù)權(quán)首先是指被追訴人自己為自己辯護(hù)的權(quán)利，同時(shí)也指獲得他人尤其是律師的幫助進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。在刑事庭審中，保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)而言不是一種消極不作為的義務(wù)，而是一種積極保障的義務(wù)。也就是說(shuō)，在被追訴人沒(méi)有辯護(hù)律師的情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地為其提供免費(fèi)的辯護(hù)律師，而只有當(dāng)其明確表明不需要時(shí)，才可以在沒(méi)有辯護(hù)律師的情況下進(jìn)行庭審。而且，“當(dāng)被控告人表示放棄辯護(hù)，特別是不需要律師辯護(hù)時(shí)，辦案人員應(yīng)當(dāng)查明其真實(shí)意愿，查明其放棄辯護(hù)權(quán)完全是出于自愿，而不是因?yàn)椴焕斫?、害怕、不能?fù)擔(dān)或者其他困難?！绷硪环矫?，法官應(yīng)賦予被追訴人及其辯護(hù)人與控訴方同等的地位和辯護(hù)發(fā)言機(jī)會(huì)。使得辯控雙方在訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證、辯論的過(guò)程中從真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)抗，只有從這種意義上講，被追訴人的辯護(hù)權(quán)才得到了切實(shí)的保障，而非“形同虛設(shè)”?！　∷?、保障被追訴人與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利　　與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利也是被追訴人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。我們認(rèn)為公訴方證人出庭作證是陳述案件事實(shí)，解除被迫訴人疑慮的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。證人出庭可以使被追訴人及其辯護(hù)律師對(duì)其陳述進(jìn)行當(dāng)面質(zhì)證，使證言與各個(gè)證據(jù)之間排除合理懷疑。但是，在我國(guó)刑事庭審中，大多數(shù)情況下，證人不出庭作證，而只提交書面證人證言，使得被追訴人無(wú)法向不利于己的證人當(dāng)面進(jìn)行質(zhì)證，法庭在證人不出庭作證的情況下采納了證人的證言，剝奪了被追訴人、辯護(hù)人當(dāng)庭對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。同時(shí)，也不能充分保證法官正確查明案件事實(shí)，公正裁判。因此，在我國(guó)司法改革過(guò)程中，應(yīng)盡快采取措施解決刑事訴訟中證人出庭率低這一問(wèn)題，切實(shí)保障被迫訴人的質(zhì)證權(quán)利。　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律語(yǔ)言實(shí)證研究 PDF格式下載

---