法律行為要件初論

前言

大學(xué)，離不開(kāi)學(xué)術(shù)。教學(xué)和學(xué)術(shù)構(gòu)成大學(xué)兩個(gè)最為核心的部分，如果說(shuō)教學(xué)是大學(xué)生存之本，那么，學(xué)術(shù)就是大學(xué)發(fā)展之源。惟學(xué)術(shù)，方能推進(jìn)學(xué)科之發(fā)展，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量之提高。高水平的學(xué)術(shù)，乃高質(zhì)量的教學(xué)之保證，乃一流大學(xué)之必備條件。大學(xué)應(yīng)該尊重學(xué)術(shù)、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)。大學(xué)之學(xué)術(shù)成就，為大學(xué)最為寶貴的精神財(cái)富。學(xué)術(shù)研究，也離不開(kāi)大學(xué)。蔡元培先生曾言：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也。”大學(xué)是探究高深學(xué)問(wèn)之圣殿，大學(xué)應(yīng)該為研究學(xué)術(shù)提供制度保障和精神環(huán)境，使大學(xué)成為學(xué)者的精神家園，為社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)更多的知識(shí)財(cái)富。此外，大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，不能忽視那些以學(xué)術(shù)為理想、追求學(xué)術(shù)的莘莘學(xué)子，他們是大學(xué)學(xué)術(shù)追求永遠(yuǎn)充滿活力之所在。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)一貫堅(jiān)持以提升學(xué)術(shù)水平為先導(dǎo)，積極地探索、完善各項(xiàng)措施，營(yíng)造天津財(cái)經(jīng)大學(xué)自由健康的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵(lì)真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

內(nèi)容概要

本書(shū)認(rèn)為，法律行為是實(shí)現(xiàn)私法自治的工具，但是其作用限于制定法所認(rèn)可的價(jià)值范圍。因此，法律行為不必也并沒(méi)有對(duì)應(yīng)于意思表示。意思表示固然是法律行為的核心要素，由當(dāng)事人自主作出，并以法律效果為其主要目的，然而法律效果的成就要件由立法者單方?jīng)Q定。當(dāng)事人的意志和立法者的意志從兩個(gè)不同方面決定了法律行為的構(gòu)成要件。因此，法律行為必然也實(shí)際上對(duì)應(yīng)于法律效果要件。法律行為是基于當(dāng)事人意思表示的法律效果的構(gòu)成要件。

作者簡(jiǎn)介

陳光華，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授；中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)分會(huì)理事；天津商法學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)；天津應(yīng)用法學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)。主要著作有《物權(quán)變動(dòng)要件論》  （獨(dú)著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版）。在《法學(xué)論壇》、《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》、《法學(xué)雜志》、《理論與現(xiàn)代化》、《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》等多家核心刊物上發(fā)表論文十多篇。論文《論我國(guó)立法的必然選擇》在2005年“全國(guó)博士論壇”被推薦為民商法學(xué)科代表論文。2002年獲得中共湖南省委高等學(xué)校工作委員會(huì)、湖南省教育廳、湖南省教育工會(huì)舉辦的高等學(xué)校教師演講比賽一等獎(jiǎng)?，F(xiàn)擔(dān)任一項(xiàng)省部級(jí)課題的主持人。作者曾從事民事、商事、刑事、行政案件以及企業(yè)改制上市的法律實(shí)務(wù)工作多年。在北京、上海、新疆等十余省市獨(dú)立主辦或參與承辦許多國(guó)內(nèi)刑事大要案、民事、經(jīng)濟(jì)大案。曾在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)承辦美國(guó)福特基金會(huì)資助的法律援助案件，被湖北衛(wèi)視制作為電視專題片并作為“武漢大學(xué)法律診所式教學(xué)與法律援助國(guó)際研討會(huì)”的觀摩案例，受到與會(huì)各國(guó)專家的稱贊，產(chǎn)生了良好的國(guó)際影響。曾受聘擔(dān)任Counsel of Attorney in Olson Nieoud-Gueck，L.L.P.（U.S.A），與美國(guó)律師合作在美國(guó)辦理國(guó)際貿(mào)易糾紛、民事、商事糾紛案件案件多起；并接受“中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（China Export＆Credit Insurance Corporation）”的專項(xiàng)委托前往美國(guó)辦理國(guó)際貿(mào)易糾紛案件。

書(shū)籍目錄

前言第一章 法律行為概述　第一節(jié) “法律行為”西學(xué)東漸　第二節(jié) 法律行為（Rechtsgeschaft）概念考略　　一、法律行為概念的邏輯起點(diǎn)　　二、法律行為（Rechtsgeschaft）的經(jīng)典定義　第三節(jié)對(duì)德國(guó)民法“法律行為”簡(jiǎn)評(píng)　第四節(jié) 法律行為理論在中國(guó)的移植與嬗變　　一、第一次民法典起草　　二、第二次民法典起草　　三、第三次民法典起草　第五節(jié) 法律行為漢譯語(yǔ)源與流變　　一、中國(guó)學(xué)者對(duì)Rechtsgeschaft真意漢譯之檢討　　二、Rechtsgeschaft真意缺失與詞義重塑　　三、前蘇聯(lián)法理學(xué)對(duì)法律行為的定位與啟示第二章 意思表示與法律行為的關(guān)系及其理論問(wèn)題　第一節(jié) 意思表示與法律行為的關(guān)系問(wèn)題　　一、意思表示的功能　　二、意思表示與法律行為概念相混淆的現(xiàn)狀　　三、意思表示的屬概念是“行為”還是“法律行為”　　四、意思表示與法律行為的關(guān)系　第二節(jié)法律生活對(duì)傳統(tǒng)民法理論中法律行為要素“一元論”的挑　　戰(zhàn)及其理論解決　　一、法律行為要素“一元論”被突破　　二、傳統(tǒng)理論中“生效要件”界說(shuō)之不足及其造成的理論空缺　第三節(jié) 公示和要物行為——以“交付”為分析對(duì)象　　一、交付的法律性質(zhì)　　二、事實(shí)行為并不必然產(chǎn)生法律效果　　三、交付是成立要件、生效要件、效力要件還是效果要件　　四、生效要件依賴于實(shí)定法提供效力保障　　五、“公示”登記的性質(zhì)及其在法律行為構(gòu)成要件中的地位　第四節(jié) 特定形式是否是法律行為的構(gòu)成要件　第五節(jié) 意思表示與法律行為區(qū)別研究及問(wèn)題第三章 典型法律行為要件分析與厘定——以物權(quán)變動(dòng)法律行為為例　第一節(jié) 物權(quán)法律行為具有二元要件　　一、物權(quán)動(dòng)態(tài)安全要求決定了物權(quán)法律行為的形式要件——公示　　二、物權(quán)靜態(tài)安全要求決定了物權(quán)法律行為的實(shí)質(zhì)要件——物權(quán)根據(jù)　第二節(jié) 平等原則決定了物權(quán)法律行為要件——合意和公示　　一、以公示保護(hù)交易安全是民法基本原則的內(nèi)在要求　　二、善意取得的法理基礎(chǔ)是平等原則　　三、公示要件為鑒別善意提供了標(biāo)準(zhǔn)　　四、公示的權(quán)利變動(dòng)需要有“合意”作為根據(jù)　　五、所有權(quán)的終極排他性對(duì)物權(quán)變動(dòng)要件的規(guī)定性　第三節(jié) 物權(quán)法律行為要件是二元價(jià)值共存的體現(xiàn)　　一、物權(quán)人與第三人之間的法益沖突　　二、兩可處理與兩難選擇　　三、保護(hù)第三人之善意法理依據(jù)　第四節(jié) 物權(quán)變動(dòng)法律行為的二元要件結(jié)構(gòu)　　一、物權(quán)變動(dòng)法律行為的二要件及其關(guān)系　　二、物權(quán)變動(dòng)二要件對(duì)立統(tǒng)一的必然性與可行性　　三、物權(quán)變動(dòng)要件總結(jié)第四章法律行為要件論　第一節(jié)法律行為在民法中的定位及理論根據(jù)　　一、法律行為理論不可替代的工具價(jià)值　　二、法律行為制度的理論依據(jù)　第二節(jié)法律行為效果意思中不應(yīng)存在獨(dú)立的“債權(quán)合意”　　一、債權(quán)與物權(quán)的關(guān)系及其背后的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)　　二、買賣中的債權(quán)效果意思沒(méi)有主觀根據(jù)　　三、債權(quán)效果是否債權(quán)行為必然成就之充分根據(jù)　第三節(jié)法律行為效果意思中不存在獨(dú)立的“物權(quán)合意”　　一、物權(quán)行為缺乏事實(shí)根據(jù)　　二、負(fù)擔(dān)行為和處分行為不足以成為債權(quán)行為和物權(quán)行為的事實(shí)根據(jù)　　三、生活事實(shí)層面的物權(quán)行為理論不能自圓其說(shuō)　　四、在制度效果上保護(hù)的是惡意第三人　　五、物權(quán)行為理論未能顧及法律行為理論的周延性　第四節(jié) 物權(quán)行為肯定說(shuō)和否定說(shuō)的價(jià)值取向差異　　一、肯定說(shuō)和否定說(shuō)相持不下的原因　　二、肯定說(shuō)和否定說(shuō)的價(jià)值取向的分析　　三、肯定說(shuō)與否定說(shuō)的共同誤區(qū)——對(duì)合同行為是否是法律行為的模糊認(rèn)識(shí)　第五節(jié)法律行為概念界說(shuō)　　一、法律行為的概念與本質(zhì)　　二、權(quán)利交易誤讀與法律行為概念　　三、法律行為再認(rèn)識(shí)　第六節(jié) 法律行為與意思表示　　一、法律行為的內(nèi)涵包括但不拘泥于意思表示　　二、法律行為的法律效果與債權(quán)效果和物權(quán)效果之辨析　　三、法律行為的量的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)是主觀的　第七節(jié)法律行為與履行行為　　一、法律行為與履行行為的關(guān)系　　二、對(duì)交付和登記的定位分析　　三、履行行為是法律行為的有機(jī)構(gòu)成第五章 法律行為理論體系的調(diào)整與完善　第一節(jié) 法律行為之內(nèi)涵探析　　一、純意思表示作為一種法律行為只是一種法律上的擬制　　二、取得了債的效果的合同仍然是法律行為的“意思”條件　　三、交付和登記的物權(quán)效果以物的合意為基礎(chǔ)　　四、物權(quán)變動(dòng)行為仍是一個(gè)“意”、“行”的結(jié)合體　第二節(jié)法律行為之外延分析　　一、法律行為由作為效果要件的一系列行為構(gòu)成　　二、權(quán)利變動(dòng)效果要件的內(nèi)在結(jié)構(gòu)　　三、效果要件中各行為之稱謂辨析　　四、法律行為是發(fā)生法律效果的法律事實(shí)　　五、民事法律關(guān)系、民事權(quán)利、法律效果具有相同的本質(zhì)　　六、法律效果與法律行為構(gòu)成要件的關(guān)系　第三節(jié)法律行為的本質(zhì)是法律效果要件　第四節(jié) 法律行為制度要點(diǎn)　　一、法律行為的成立要件和生效要件不同　　二、法律行為的成立要件和生效要件的構(gòu)成分析　　三、法律行為要件結(jié)構(gòu)中的事實(shí)構(gòu)成　　四、法律行為的要件層次　　五、法律行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)　　六、法律行為是私法自治的工具　　七、法律行為的成立和生效是基于平等原則所進(jìn)行的價(jià)值判斷結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一章　法律行為概述第一節(jié)　“法律行為”西學(xué)東漸法律行為制度是意思自治的工具。法律行為制度之所以能夠成為意思自治的工具，其原因在于對(duì)意思表示效力的確認(rèn)和所確立的“法無(wú)明文禁止即合法”的規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治奠定了制度基礎(chǔ)；法律行為制度所構(gòu)建的規(guī)范體系，為人們?cè)O(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系提供了行為模式，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治提供了有效的運(yùn)作機(jī)制；法律行為制度所確立的行為缺陷的救濟(jì)之道，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治提供了補(bǔ)救之法。當(dāng)代德國(guó)民法秉承的是學(xué)說(shuō)匯纂（Pandekten）的體系。學(xué)說(shuō)匯纂體系的主要特征在于抽象并前置總則之體例，而民法總則諸規(guī)則的建構(gòu)以法律行為理論為核心。自清末西學(xué)東漸以來(lái)，我國(guó)民法概念體系及思維方式即通過(guò)日本師法德國(guó)，因襲德國(guó)民法的法律行為概念在理論上也未見(jiàn)有顯著的歧見(jiàn)。第一種意見(jiàn)主張，民法典總則中要規(guī)定的，應(yīng)只限于當(dāng)事人目的在于設(shè)定、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，即包括行為的法律后果有效的部分和法律后果無(wú)效的部分，反對(duì)把侵權(quán)行為也包括在“法律行為”之內(nèi)。持論者的理由主要是從規(guī)范分析的角度給出的，其認(rèn)識(shí)前提是法律行為的要件應(yīng)以規(guī)范當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的行為旨?xì)w：（1）民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系多是當(dāng)事人按照自己的意圖進(jìn)行的，民法典從正面加以規(guī)定，可以更好地幫助當(dāng)事人行使民事權(quán)利、負(fù)擔(dān)民事義務(wù)；（2）如果法律行為的內(nèi)容包括侵權(quán)（違法）行為，并沒(méi)有實(shí)際意義，因?yàn)榍謾?quán)（違法）行為和“法律行為”有根本的區(qū)別，包括在一起就會(huì)使法律行為與違法行為混同起來(lái)。如勉強(qiáng)抽象地把違法行為加以規(guī)定，對(duì)法典的作用并不大。第二種意見(jiàn)主張，民法典總則中要規(guī)定的是民事主體所作的能夠引起民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其他法律后果的行為。這種行為既包括當(dāng)事人目的在于設(shè)定、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合法（有效）行為和不合法（無(wú)效）行為，也包括引起法律后果的侵權(quán)（違法）行為，并主張把它稱為“民事行為”。持論者的理由主要是從實(shí)證分析的角度給出的，其認(rèn)識(shí)前提是法律行為的要件抽象是行為人的行為事實(shí)（包括了意思表示和事實(shí)行為）：（1）既然民事法律后果是由主體的行為所引起，而主體引起民事法律后果的行為又是包括有意的和無(wú)意的，合法的（有效的）和不合法的（無(wú)效的、違法的），法典就應(yīng)該反映實(shí)際，把這些內(nèi)容都包括進(jìn)去；（2）如果規(guī)定的像蘇俄民法典中的“法律行為”一樣，沒(méi)有辦法解決法律行為是指合法的，但又產(chǎn)生法律行為無(wú)效的矛盾問(wèn)題，而按照“民事行為”來(lái)規(guī)定則不發(fā)生這一矛盾；（3）在名詞上“法律行為”不好懂，改為“民事行為”通俗易懂。第三種意見(jiàn)主張，法律行為不在總則中規(guī)定，而分別在有關(guān)篇章中規(guī)定。主要理由是：（1）法律行為中契約是主要部分，在債的通則中規(guī)定

后記

《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》的撰寫(xiě)得到了許多老師的指導(dǎo)幫助，僅此表示真誠(chéng)的謝意。感謝王利明教授，其淵博的學(xué)識(shí)和正直無(wú)私的品格對(duì)我學(xué)習(xí)、研究的鞭策和鼓舞。感謝林嘉教授、龍翼飛教授、姚輝教授在《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》觀點(diǎn)形成過(guò)程中所給予的指導(dǎo)和啟發(fā)。感謝在中國(guó)人民大學(xué)攻博期間給我們授課和指導(dǎo)的楊立新教授、黎建飛教授、張新寶教授、趙中孚教授、楊大文教授、劉春田教授、郭禾教授、董安生教授。感謝書(shū)中所引用的所有著述的作者。感謝法律出版社學(xué)術(shù)·對(duì)外分社分社長(zhǎng)朱寧女士和田會(huì)文編輯對(duì)《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》的出版所給予的大力支持和幫助。《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》雖已草就，但限于學(xué)識(shí)水平，《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》定有許多不成熟的見(jiàn)解以及論述上的疏漏與錯(cuò)誤。書(shū)中所述關(guān)于法律行為理論歸納的一些觀點(diǎn)和設(shè)想，是作者為法律行為理論完善所做的拋磚引玉之舉。

編輯推薦

《法律行為要件初論:以物權(quán)變動(dòng)為實(shí)證》是由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律行為要件初論 PDF格式下載

---