“五四”九十周年祭

用戶評(píng)論 (總計(jì)27條)

•   楊念群顛覆了陳腐的“五四”敘事學(xué)，這本書的序言深深的吸引了我，寫的太棒了。“‘五四’不是一場(chǎng)單一的愛國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng)，‘五四’不是一個(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸，罪不容誅，也不應(yīng)為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé)，拿‘五四’當(dāng)國(guó)學(xué)的出氣筒，只能看出所謂國(guó)學(xué)的貧血和虛脫，將“個(gè)人自由”的實(shí)現(xiàn)與否視為‘五四’成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，毫無意義。‘五四’不是一場(chǎng)純而又純的文化運(yùn)動(dòng)，它誘發(fā)了一系列的社會(huì)改造風(fēng)潮，我們無法回避?！闭娴氖酋囗?，給人一個(gè)全新的思路去理解五四運(yùn)動(dòng)，希望所有感興趣的朋友都讀一讀。
•   一直以來都有一種朦朧的想法，那就是當(dāng)今中國(guó)面臨的境況跟1919年有很多相似的地方，應(yīng)該多些像魯迅一樣的思想戰(zhàn)士。可是想法的產(chǎn)生更多的是由感而發(fā)，況且是在對(duì)“五四”粗淺認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的，缺乏系統(tǒng)的思考和邏輯的論證。恰逢“五四”90周年，看了這本楊念群先生寫的《“五四”九十周年祭》，這本書不能說全然回答了我的問題，但是至少讓我對(duì)“五四”有了一個(gè)全新的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為今后的深入思考和研究建立了一個(gè)指導(dǎo)框架。另外書中闡述的一些問題、現(xiàn)象和觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)確有借鑒之處，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的重視和反思。第一遍讀，由于書中很多概念、觀點(diǎn)要么是第一次接觸，要么是雖然以前聽說過，但從未真正理解，所以是邊讀邊琢磨，往往是讀了后面，忘了前面，缺乏作者整體思路的把握，感覺有些雜亂。所幸細(xì)枝末節(jié)的消化為第二遍理解全書的整體思路打下了基礎(chǔ)。全書的論述邏輯清晰，詳略得當(dāng)，既有提綱挈領(lǐng)的歸納總結(jié)，又不乏名人言論的原樣引用，再加上一些思潮、流派等相關(guān)知識(shí)的延伸性闡釋，讓讀者真正享受到了一次思想的盛宴。第一章可以說是統(tǒng)攬全書的一章，我認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)理解其中的3、4、5節(jié)，后面三章中的很多內(nèi)容都與此三節(jié)對(duì)應(yīng)，或者說是相關(guān)命題的深入剖析。讀者也可以先做好后三章的功課，再回頭讀第一章。另外一方面，本書從3.3節(jié)開始以后的章節(jié)，基本是圍繞毛澤東在后“五四”時(shí)期所思所為的理論淵源進(jìn)行深入闡述的，如果再加上前面章節(jié)的零星敘述，那么該書又可作為一本毛澤東思想的研究讀物來看待，這對(duì)我們理解毛澤東建國(guó)前后的所做所為、施政方針也是有幫助的。書中的具體內(nèi)容不想多說，在此我只想談兩點(diǎn)跟當(dāng)代中國(guó)相關(guān)的論題或者是對(duì)今人頗有啟發(fā)的論斷。一.文中至少三處提及毛澤東對(duì)教育問題的看法。第一處是在1.5節(jié)中，書中這樣寫道：毛澤東畢生都在批判現(xiàn)代學(xué)校與社會(huì)的隔閡不通，一生都想實(shí)現(xiàn)“社會(huì)”與“學(xué)校”相通相融的夢(mèng)想?！拔逅摹鼻昂?，毛澤東曾親自試辦自修大學(xué)、夜校、新式私塾等機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育試驗(yàn)。1949年以后的教育改革在學(xué)校里增加了務(wù)農(nóng)務(wù)工課程，直至發(fā)動(dòng)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”奔赴農(nóng)村，均成為毛澤東持續(xù)打通學(xué)校與社會(huì)之隔閡的不懈嘗試。第二處是在3.3節(jié)：處于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)核心圈的知識(shí)分子，當(dāng)然不是從出生起即擁有健全的象征資本，但是他們通過政治與教育經(jīng)歷的積累，逐漸在社會(huì)等級(jí)系統(tǒng)中占據(jù)了優(yōu)位。北京大學(xué)作為中國(guó)近代新型教育空間所具有的特殊性，為這種優(yōu)勢(shì)定位提供了辨別身份的基礎(chǔ)，并形成了“體制性權(quán)力”。在這種體制性權(quán)力的支配下，證明學(xué)術(shù)資格和文化能力的證書起了很大的作用，它賦予其擁有者一種文化的、約定俗成的、有合法保障的價(jià)值。而主要靠自學(xué)起家的毛澤東顯然不具有類似的“社會(huì)公認(rèn)性”的權(quán)力，他的能力自然也會(huì)因缺失這種權(quán)力而遭到“五四”核心圈的質(zhì)疑。據(jù)此，毛澤東曾經(jīng)對(duì)新政以來實(shí)行的學(xué)校教育及其所構(gòu)成的“體制性權(quán)力”進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，他認(rèn)為學(xué)校擁有“體制性權(quán)力”的最大弊端，“在與社會(huì)打成兩撅，猶鴻溝之分東西”。毛澤東所提出的理想方案是：“社會(huì)與學(xué)校團(tuán)結(jié)一氣，社會(huì)之人視學(xué)生如耳目，依其指導(dǎo)而得繁榮發(fā)展之益；學(xué)生視社會(huì)之人如手足，憑其輔佐而得實(shí)施所志之益；學(xué)生視社會(huì)之人皆學(xué)校畢業(yè)之人，學(xué)校之局部為一時(shí)之小學(xué)校，社會(huì)之全體實(shí)為永久之大學(xué)校?！备叩冉逃鶚?gòu)成的自我封閉性和“體制性權(quán)力”應(yīng)予以徹底打破。第三處是在4.2節(jié)：毛澤東終其一生幾乎斗在拒絕認(rèn)同于近代以來形成的專門化精英教育，頑強(qiáng)抵抗著現(xiàn)代化機(jī)器制造出來的各種肢解中國(guó)基層區(qū)域傳統(tǒng)的制度化體系。他始終認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)是一種公共社群的產(chǎn)物，教育是整個(gè)社會(huì)實(shí)踐程序的一部分，在這個(gè)意義上是不應(yīng)該被精英化的。這些觀點(diǎn)顯然頗具啟發(fā)性，我認(rèn)為毛澤東所關(guān)注的教育問題在當(dāng)代社會(huì)同樣存在，但是他通過“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的方式來解決是不是合適的就需要討論了，至少作者認(rèn)為這個(gè)方式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至是失敗的。文中說：毛澤東顯然意識(shí)到了這個(gè)問題，他試圖通過號(hào)召和強(qiáng)迫城市知識(shí)青年向鄉(xiāng)村流動(dòng)的辦法，彌補(bǔ)基層社會(huì)在“士紳階級(jí)”消失后缺少文化資源的窘境。這種強(qiáng)行輸血的方法乃是不得已而為之，只有短暫輸血的效應(yīng)而無造血的能力。他的構(gòu)想是一方面通過城市向農(nóng)村進(jìn)行政治輸血，另一方面又想通過“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)使城市知識(shí)階層擁有日常勞動(dòng)的特征，顯然還是延續(xù)了無政府主義時(shí)期企圖建立“社會(huì)組織”新式職能的預(yù)想，但卻因無法與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)進(jìn)行有效銜接而歸于失敗。二.對(duì)于民主、國(guó)家和社會(huì)的啟發(fā)性解讀面對(duì)清末民初的危局，書中提到的很多學(xué)者、知識(shí)分子、思想家都在探索中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)道路，提出了各自的看法觀點(diǎn)，有些雖不合時(shí)宜，但從理論探討的角度或?qū)髞砣擞兴鶈⑹?。例如?.4節(jié)中就這樣寫道：在“社會(huì)”變成了“五四”討論主題的過程中，無政府主義者起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。在他們看來，“社會(huì)革命”必須依靠介入日常生活的嶄新行動(dòng)方略才能最終完成。將“社會(huì)革命”設(shè)想為一個(gè)社會(huì)生活的參與過程，一個(gè)“全體之革命”。“社會(huì)革命”與“政治革命”的差別不僅是目的上的差別，而且是方法上的差別；政治革命是少數(shù)政黨精英操控下的行動(dòng)，“社會(huì)革命”則是大多數(shù)人的革命即平民革命。再如，4.2節(jié)說道：由于“人生究竟之目的，在于實(shí)現(xiàn)自我于社會(huì)的生活之下，以完成人格”，中庸的道路就是個(gè)人不是直接面對(duì)國(guó)家的政治參與，而是必須由“社會(huì)”、“地方”、“公共意識(shí)”等這些中間理念的過濾性篩選，才能達(dá)致國(guó)家這一層次。這一中庸策略深深地影響了毛澤東的思維走向，無論是自我還是個(gè)人概念都是沒有自足性的，它必須通過某種中介轉(zhuǎn)化為公共理念與社會(huì)實(shí)踐的一部分，這是毛澤東等處于邊緣狀態(tài)的踐履型知識(shí)分子區(qū)別于早期“國(guó)家至上主義”者和北京士林中流行的文化類型比較論的重要特征。那日，我坐在北京三味書屋通往二層茶室樓梯的木地板上聽著一位學(xué)者“關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問題”的講座，當(dāng)中提及他首先是一位民族主義者，其次是一位社會(huì)主義者，最后是一位個(gè)人主義者，然后便詳細(xì)闡述為什么是三個(gè)“者”的原因，礙于理論知識(shí)的不足，直到從書屋出來亦未領(lǐng)悟內(nèi)中深意。今日讀罷此書，雖談不上豁然開朗，但也算得上柳暗花明又一村了。
•   對(duì)于了解上個(gè)世紀(jì)初，中國(guó)的思想狀況及知識(shí)分子的思想狀況很有幫助，很具有啟發(fā)性，很有思想的魅力，讓人不得不思考?。。。?！
•   楊念群先生的成名作，找了很久，終于拿到了。
•   好書需細(xì)讀
•   文字還算不錯(cuò)。
•   讀讀很好，非常有啟發(fā)性！
•   買來送人的，還行
•   一本理解五四的反思性著作，作者另辟蹊徑，從思想史的角度梳理了五四運(yùn)動(dòng)前前后后中國(guó)社會(huì)的思想狀態(tài)，不足的是篇幅太短，所以很多問題只是提綱挈領(lǐng)的點(diǎn)了一下，沒有展開，讓人覺得這更像一本五四思想史的導(dǎo)論，有思想，但卻疏于論證。
•   作者從國(guó)內(nèi)乃至海外研究五四的思想界的各種不同的觀點(diǎn)入手，指出五四的性質(zhì)不僅僅如同我們從小所知道的那么簡(jiǎn)單，我們應(yīng)該給五四“去魅”，還原真實(shí)的五四，回歸啟蒙，繼續(xù)啟蒙，回歸五四，繼續(xù)五四。五四（啟蒙）尚未成功，國(guó)人仍需努力?。。。?/li>
•   當(dāng)小說來讀，很受啟發(fā)，讀史使人明志。
•   抽象而繁瑣，沒有什么價(jià)值
•   　　RT，
  　　作者君是個(gè)聰明人，誰不知道54是當(dāng)今合法性的來源之一，背靠皇上狠批痛批草民和他們的祖先，那是穩(wěn)贏的是不是啊。
  　　還有原來“蘇化”不是西化啊，俄國(guó)19世紀(jì)以來不算“西方”，那算東方？瑪嗯什么的呢？也不算西化？潛臺(tái)詞還是承認(rèn)自己對(duì)現(xiàn)狀有點(diǎn)不好意思吧。
•   　　- 有很多看不懂的地方。只希望將來有機(jī)會(huì)可以再重讀一篇。
  　　
  　　- 把五四看成為比文學(xué)/新文化更為廣闊的一個(gè)事件, 確實(shí)提供了新的角度去看這事。
  　　
  　　- 將毛澤東等與北京的精英知識(shí)份子作出比較, 從而描寫出兩套不一樣的思想體系, 也是個(gè)新鮮的解讀角度。
•   　　一直以來都有一種朦朧的想法，那就是當(dāng)今中國(guó)面臨的境況跟1919年有很多相似的地方，應(yīng)該多些像魯迅一樣的思想戰(zhàn)士?？墒窍敕ǖ漠a(chǎn)生更多的是由感而發(fā)，況且是在對(duì)“五四”粗淺認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的，缺乏系統(tǒng)的思考和邏輯的論證。
  　　恰逢“五四”90周年，看了這本楊念群先生寫的《“五四”九十周年祭》，這本書不能說全然回答了我的問題，但是至少讓我對(duì)“五四”有了一個(gè)全新的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為今后的深入思考和研究建立了一個(gè)指導(dǎo)框架。另外書中闡述的一些問題、現(xiàn)象和觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)確有借鑒之處，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的重視和反思。
  　　第一遍讀，由于書中很多概念、觀點(diǎn)要么是第一次接觸，要么是雖然以前聽說過，但從未真正理解，所以是邊讀邊琢磨，往往是讀了后面，忘了前面，缺乏作者整體思路的把握，感覺有些雜亂。所幸細(xì)枝末節(jié)的消化為第二遍理解全書的整體思路打下了基礎(chǔ)。
  　　全書的論述邏輯清晰，詳略得當(dāng)，既有提綱挈領(lǐng)的歸納總結(jié)，又不乏名人言論的原樣引用，再加上一些思潮、流派等相關(guān)知識(shí)的延伸性闡釋，讓讀者真正享受到了一次思想的盛宴。第一章可以說是統(tǒng)攬全書的一章，我認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)理解其中的3、4、5節(jié)，后面三章中的很多內(nèi)容都與此三節(jié)對(duì)應(yīng)，或者說是相關(guān)命題的深入剖析。讀者也可以先做好后三章的功課，再回頭讀第一章。另外一方面，本書從3.3節(jié)開始以后的章節(jié)，基本是圍繞毛澤東在后“五四”時(shí)期所思所為的理論淵源進(jìn)行深入闡述的，如果再加上前面章節(jié)的零星敘述，那么該書又可作為一本毛澤東思想的研究讀物來看待，這對(duì)我們理解毛澤東建國(guó)前后的所做所為、施政方針也是有幫助的。
  　　書中的具體內(nèi)容不想多說，在此我只想談兩點(diǎn)跟當(dāng)代中國(guó)相關(guān)的論題或者是對(duì)今人頗有啟發(fā)的論斷。
  　　一.文中至少三處提及毛澤東對(duì)教育問題的看法。
  　　第一處是在1.5節(jié)中，書中這樣寫道：毛澤東畢生都在批判現(xiàn)代學(xué)校與社會(huì)的隔閡不通，一生都想實(shí)現(xiàn)“社會(huì)”與“學(xué)?！毕嗤ㄏ嗳诘膲?mèng)想。“五四”前后，毛澤東曾親自試辦自修大學(xué)、夜校、新式私塾等機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育試驗(yàn)。1949年以后的教育改革在學(xué)校里增加了務(wù)農(nóng)務(wù)工課程，直至發(fā)動(dòng)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”奔赴農(nóng)村，均成為毛澤東持續(xù)打通學(xué)校與社會(huì)之隔閡的不懈嘗試。
  　　第二處是在3.3節(jié)：處于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)核心圈的知識(shí)分子，當(dāng)然不是從出生起即擁有健全的象征資本，但是他們通過政治與教育經(jīng)歷的積累，逐漸在社會(huì)等級(jí)系統(tǒng)中占據(jù)了優(yōu)位。北京大學(xué)作為中國(guó)近代新型教育空間所具有的特殊性，為這種優(yōu)勢(shì)定位提供了辨別身份的基礎(chǔ)，并形成了“體制性權(quán)力”。在這種體制性權(quán)力的支配下，證明學(xué)術(shù)資格和文化能力的證書起了很大的作用，它賦予其擁有者一種文化的、約定俗成的、有合法保障的價(jià)值。而主要靠自學(xué)起家的毛澤東顯然不具有類似的“社會(huì)公認(rèn)性”的權(quán)力，他的能力自然也會(huì)因缺失這種權(quán)力而遭到“五四”核心圈的質(zhì)疑。
  　　據(jù)此，毛澤東曾經(jīng)對(duì)新政以來實(shí)行的學(xué)校教育及其所構(gòu)成的“體制性權(quán)力”進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，他認(rèn)為學(xué)校擁有“體制性權(quán)力”的最大弊端，“在與社會(huì)打成兩撅，猶鴻溝之分東西”。毛澤東所提出的理想方案是：“社會(huì)與學(xué)校團(tuán)結(jié)一氣，社會(huì)之人視學(xué)生如耳目，依其指導(dǎo)而得繁榮發(fā)展之益；學(xué)生視社會(huì)之人如手足，憑其輔佐而得實(shí)施所志之益；學(xué)生視社會(huì)之人皆學(xué)校畢業(yè)之人，學(xué)校之局部為一時(shí)之小學(xué)校，社會(huì)之全體實(shí)為永久之大學(xué)校?！备叩冉逃鶚?gòu)成的自我封閉性和“體制性權(quán)力”應(yīng)予以徹底打破。
  　　第三處是在4.2節(jié)：毛澤東終其一生幾乎斗在拒絕認(rèn)同于近代以來形成的專門化精英教育，頑強(qiáng)抵抗著現(xiàn)代化機(jī)器制造出來的各種肢解中國(guó)基層區(qū)域傳統(tǒng)的制度化體系。他始終認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)是一種公共社群的產(chǎn)物，教育是整個(gè)社會(huì)實(shí)踐程序的一部分，在這個(gè)意義上是不應(yīng)該被精英化的。
  　　這些觀點(diǎn)顯然頗具啟發(fā)性，我認(rèn)為毛澤東所關(guān)注的教育問題在當(dāng)代社會(huì)同樣存在，但是他通過“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的方式來解決是不是合適的就需要討論了，至少作者認(rèn)為這個(gè)方式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至是失敗的。文中說：毛澤東顯然意識(shí)到了這個(gè)問題，他試圖通過號(hào)召和強(qiáng)迫城市知識(shí)青年向鄉(xiāng)村流動(dòng)的辦法，彌補(bǔ)基層社會(huì)在“士紳階級(jí)”消失后缺少文化資源的窘境。這種強(qiáng)行輸血的方法乃是不得已而為之，只有短暫輸血的效應(yīng)而無造血的能力。他的構(gòu)想是一方面通過城市向農(nóng)村進(jìn)行政治輸血，另一方面又想通過“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)使城市知識(shí)階層擁有日常勞動(dòng)的特征，顯然還是延續(xù)了無政府主義時(shí)期企圖建立“社會(huì)組織”新式職能的預(yù)想，但卻因無法與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)進(jìn)行有效銜接而歸于失敗。
  　　二.對(duì)于民主、國(guó)家和社會(huì)的啟發(fā)性解讀
  　　面對(duì)清末民初的危局，書中提到的很多學(xué)者、知識(shí)分子、思想家都在探索中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)道路，提出了各自的看法觀點(diǎn)，有些雖不合時(shí)宜，但從理論探討的角度或?qū)髞砣擞兴鶈⑹尽?br /> 　　例如，1.4節(jié)中就這樣寫道：在“社會(huì)”變成了“五四”討論主題的過程中，無政府主義者起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。在他們看來，“社會(huì)革命”必須依靠介入日常生活的嶄新行動(dòng)方略才能最終完成。將“社會(huì)革命”設(shè)想為一個(gè)社會(huì)生活的參與過程，一個(gè)“全體之革命”。“社會(huì)革命”與“政治革命”的差別不僅是目的上的差別，而且是方法上的差別；政治革命是少數(shù)政黨精英操控下的行動(dòng)，“社會(huì)革命”則是大多數(shù)人的革命即平民革命。
  　　再如，4.2節(jié)說道：由于“人生究竟之目的，在于實(shí)現(xiàn)自我于社會(huì)的生活之下，以完成人格”，中庸的道路就是個(gè)人不是直接面對(duì)國(guó)家的政治參與，而是必須由“社會(huì)”、“地方”、“公共意識(shí)”等這些中間理念的過濾性篩選，才能達(dá)致國(guó)家這一層次。這一中庸策略深深地影響了毛澤東的思維走向，無論是自我還是個(gè)人概念都是沒有自足性的，它必須通過某種中介轉(zhuǎn)化為公共理念與社會(huì)實(shí)踐的一部分，這是毛澤東等處于邊緣狀態(tài)的踐履型知識(shí)分子區(qū)別于早期“國(guó)家至上主義”者和北京士林中流行的文化類型比較論的重要特征。
  　　那日，我坐在北京三味書屋通往二層茶室樓梯的木地板上聽著一位學(xué)者“關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問題”的講座，當(dāng)中提及他首先是一位民族主義者，其次是一位社會(huì)主義者，最后是一位個(gè)人主義者，然后便詳細(xì)闡述為什么是三個(gè)“者”的原因，礙于理論知識(shí)的不足，直到從書屋出來亦未領(lǐng)悟內(nèi)中深意。今日讀罷此書，雖談不上豁然開朗，但也算得上柳暗花明又一村了。
  　　注：毛澤東的“上山下鄉(xiāng)”政策帶有強(qiáng)制性文化輸血的性質(zhì)，相反當(dāng)今政府所倡導(dǎo)的民生工程更多的側(cè)重點(diǎn)也是在農(nóng)村，初衷更多的是通過改善農(nóng)村社會(huì)保障、基礎(chǔ)建設(shè)等問題來解決農(nóng)民的后顧之憂，但無形中也達(dá)到吸引人才、留住人才的目的，特別是大學(xué)生村官的不斷涌現(xiàn)。從這個(gè)角度來說，二者無疑是殊途同歸了。
•   　　社會(huì)史，更具體地說“社會(huì)改造”運(yùn)動(dòng)史，確實(shí)是補(bǔ)足五四作為思想史和政治史的最重要面向。楊先生這點(diǎn)說得非常清楚。是了不起的貢獻(xiàn)。
  　　但是本書進(jìn)行到三、四部分，把五四整個(gè)運(yùn)動(dòng)的路徑“歸約”（暫且用楊先生自己的話）成“國(guó)家-文化-社會(huì)”的模式，似乎是有很大問題的。看完書，目前能想到的至少有兩個(gè)問題：
  　　1.線性進(jìn)行式？社會(huì)史和日常生活的維度固然重要，但是在“國(guó)家-文化-社會(huì)”的公式下，尤其若把暗示的線性時(shí)間當(dāng)真，楊先生想要反思的五四，想要強(qiáng)調(diào)的社會(huì)史和日常生活就很難成立了。不同群體在五四和新文化運(yùn)動(dòng)的當(dāng)口，面對(duì)的不只是“國(guó)家”和“文化”的問題，不只是抽象的民初政治改革的失敗，而是具體的社會(huì)問題，比如楊先生自己舉的“婦女地位、勞工環(huán)境、人口問題”（p.20）。更重要的是，這些問題是由不同的社會(huì)群體具體承擔(dān)的。這是實(shí)實(shí)在在的歷史問題。如果這些具體問題和具體的社會(huì)群體不出現(xiàn)在五四和新文化運(yùn)動(dòng)肇端的時(shí)刻，是不會(huì)引起大規(guī)模論爭(zhēng)的，也就不需要今天和未來對(duì)五四鍥而不舍的反思了。（另，我當(dāng)然明白楊先生為突出毛澤東和湖南社會(huì)改革的論述需要，但是“國(guó)家-文化-社會(huì)”的論述，看起來是湖南經(jīng)驗(yàn)的學(xué)理支持，但是忽略了其他社會(huì)改革經(jīng)驗(yàn)，比如勞工問題，比如農(nóng)村教育問題。）
  　　2.文化和政治的關(guān)系。楊先生的基本論述是：五四的政治論爭(zhēng)漸次被化約為文化問題，即以文化衡量政治。并認(rèn)為五四人的立場(chǎng)——一面以批判傳統(tǒng)文化的姿態(tài)否定過往政治，一面又要重構(gòu)中華文化以求新的政治——是矛盾的。但是，即便事情真是這樣（批判舊傳統(tǒng)、重構(gòu)新文化），文化歸約路線怎么就矛盾了呢？在“沖擊-反應(yīng)”的模式里，文化歸約路線既堅(jiān)持中國(guó)必須作為現(xiàn)代民族國(guó)家一員加入政治游戲，又希望從文化資源中尋找新政治。如果是這樣，那么九十年后的五四新鮮在什么地方呢？
  　　在這里，有兩個(gè)核心問題：1. 文化是否小于政治（小于也就是楊先生說的“歸約”的意思）；2.討論文化的政治前提是什么？
  　　簡(jiǎn)單說，陳獨(dú)秀等《新青年》人之不談?wù)?，是不承認(rèn)民初政治的政治單位和政治構(gòu)想，亦即不認(rèn)為中國(guó)能在現(xiàn)代民族國(guó)家的道路上獲得救贖。這比起民族國(guó)家政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部的“沖擊-反應(yīng)”模式，革命得多。所以，在這里文化決定/影響政治，并非重點(diǎn)?；蛘哒f，文化-政治的“矛盾”已經(jīng)解決了。文化，其實(shí)不能被歸約成歸約政治的概念；新文化，其實(shí)一直與政治相關(guān)聯(lián)。
•   　?。▽?dǎo)）每年的這個(gè)時(shí)候，無數(shù)的人開始借“五四”的杯酒，澆自己的塊壘。90年來，對(duì)于“五四”的各種解釋，已經(jīng)撲朔迷離。究竟，什么是真正的“五四”，關(guān)于“五四”又有多少種誤讀？在歷史學(xué)家楊念群看來，認(rèn)識(shí)“五四”首先要從破除“五四八股”開始。
  　　2009年5月8日，《晨報(bào)周刊》對(duì)話湖南籍學(xué)者楊念群。
  　　（主）“為什么用祭，因?yàn)槲矣X得五四的精神已經(jīng)死了”
  　　文|袁復(fù)生
  　　
  　　“今年出版的‘五四’著作，也許只有我這本值得一讀。”至于其他關(guān)于“五四”的書，大多無非就是邊角余料，名人逸事，皆無足觀。聽到楊念群毫不猶豫地說出的這句話，我心里第一涌現(xiàn)的，就是他的先人楊度的那句“若道中華國(guó)果亡，除是湖南人盡死”，作為楊度的曾孫，他卻解讀出了曾祖“遮掩其(湖南)缺乏文化氣息所帶來的歷史隱痛”。曾寫過《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)》的他，則認(rèn)為很多的“區(qū)域文化”，其實(shí)就是地方主義，沒什么意思。
  　　他父親和祖父，都是學(xué)化工的，因?yàn)闂疃仍岢翱茖W(xué)救國(guó)”。雖然他“一直不太想談家族的，覺得這都是虛構(gòu)出來”，但到了他這里，自己成了“文科腦，理科不行”。楊度對(duì)于他，也許“潛移默化”，除了學(xué)術(shù)，可能還有性格基因。
  　　
  　?。ǎ┈F(xiàn)在很多人談愛國(guó)，什么愛國(guó)，就是粗口吧，就是一種暴力，就是《中國(guó)不高興》
  　　晨報(bào)周刊：好像上海有媒體采訪你時(shí)，用的標(biāo)題是“五四是一個(gè)終結(jié)”，“終結(jié)”這個(gè)詞匯是否能準(zhǔn)確地表達(dá)你的觀點(diǎn)嗎？
  　　楊念群：為什么用祭，因?yàn)榧朗且粋€(gè)非常悲觀悲劇的東西。我就很明確說，五四的精神已經(jīng)死了，從各方面死了，不存在了。五四之后已經(jīng)90年了，但我們?cè)谄渚裆希瑳]有任何的進(jìn)展，五四本身是輝煌的，但五四之后所有的成為悲劇。一代人的夢(mèng)想，徹底地被打碎了，就像村上春樹說的那樣，雞蛋碰石頭，我們永遠(yuǎn)站在雞蛋的那一邊?，F(xiàn)在中國(guó)的年輕人，只會(huì)談消費(fèi)，哪有什么學(xué)生能真正地以天下為己任，對(duì)政治感興趣，去參與政治，承擔(dān)起國(guó)家的使命感，沒有了?，F(xiàn)在很多人談愛國(guó)，什么愛國(guó)，就是粗口吧，就是一種暴力，就是《中國(guó)不高興》，那就是一幫想賺錢的人在破口大罵。復(fù)生，或者鳳凰涅磐，不知何年何月。
  　　
  　　晨報(bào)周刊：我們之前心里總有一個(gè)等號(hào)，五四=科學(xué)+民主，但你在新作里，似乎并不是按這個(gè)簡(jiǎn)單的公式來歸納的？
  　　楊念群：重新歸納的話，“五四”最重要的精神價(jià)值，第一是以天下為己任的責(zé)任感。第二是自由，對(duì)個(gè)人價(jià)值的崇尚。第三是對(duì)社會(huì)的關(guān)注，對(duì)基層民眾的人道主義的同情。這實(shí)際上是三個(gè)層面，從國(guó)家層面到個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)層面，再到對(duì)更廣大的社會(huì)進(jìn)行改造的層面。
  　　
  　　晨報(bào)周刊：如果說，“德先生”和“賽先生”已經(jīng)在大眾之間形成了共識(shí)。但“費(fèi)小姐”從上世紀(jì)80年代被林毓生等學(xué)者提出來并放置首要的位置之后，但一直在大眾腦海中還是沒有一席之地，為什么？
  　　楊念群：原因當(dāng)然有很多，我覺得個(gè)人的表達(dá)或?qū)嵺`跟民主其實(shí)密切相關(guān)的。這個(gè)自由一定要有一個(gè)平臺(tái)的，這個(gè)平臺(tái)其實(shí)就是民主進(jìn)程。民主是為自由創(chuàng)造條件的基本平臺(tái)和保障，只有這個(gè)進(jìn)程加快，“費(fèi)小姐”才會(huì)浮上臺(tái)面。
  　　
  　　（）文革極端反傳統(tǒng)，但它不是文化造成的，而是政治邏輯的結(jié)果，這和“五四”有鮮明的區(qū)別
  　　晨報(bào)周刊：看了你列舉的那些“五四八股”，感覺都是絕對(duì)化的說法。我們面對(duì)歷史的時(shí)候，不可避免會(huì)歸納、總結(jié)，但這和符號(hào)化、標(biāo)簽化之間，怎么平衡？
  　　楊念群：很難避免，歷史本來就是主觀，歷史很難客觀化是一種常識(shí)。我關(guān)心的是，這些“八股”背后的立場(chǎng)和利益，它背后的邏輯。如果你只說它是愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，那你就把它窄化了，不談民主嘛；說它全盤反傳統(tǒng)呢，和80年代的風(fēng)氣有關(guān)，那時(shí)候大家反思傳統(tǒng)怎樣阻礙現(xiàn)代化，大家覺得反傳統(tǒng)非常好，當(dāng)然文化保守主義者也借這個(gè)說它非常壞，他們?cè)谂鞋F(xiàn)代化，現(xiàn)代性；把它和文革聯(lián)系起來，想要五四為文革買單，這個(gè)更沒有什么意思。文革極端反傳統(tǒng)，但它不是文化造成的，而是政治邏輯的結(jié)果，這和“五四”有鮮明的區(qū)別。
  　　
  　　晨報(bào)周刊：談到文革，就不得不談毛推動(dòng)的上山下鄉(xiāng)，包括后來的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)。你說毛是想打通知識(shí)和社會(huì)的流動(dòng)性關(guān)系，這與毛在五四時(shí)期的經(jīng)歷和思想有關(guān)系嗎？
  　　楊念群：當(dāng)然有關(guān)系，追溯得比較遠(yuǎn)了，談到了湖湘的傳統(tǒng)，其中有一點(diǎn)就是踐履，他們認(rèn)為文化首先要行動(dòng)，是否有用。為什么湖湘出軍事家和政治家，他們特別注重效果。康梁和江浙也不行，都是書呆子在耍。此外，行動(dòng)的平臺(tái)，必須在社會(huì)層面，你要與社會(huì)處于接近狀態(tài)，才能抓住解決中國(guó)問題的關(guān)鍵問題。但他為什么很失敗呢，因?yàn)樗抢硐胫髁x的一廂情愿，一下子把幾百萬的知識(shí)青年放到農(nóng)村，用這個(gè)反哺農(nóng)村，農(nóng)村實(shí)用的東西又和知識(shí)結(jié)合，但我覺得這是對(duì)知識(shí)一種特別幼稚的理解，以為混兩年就好，實(shí)際上卻是兩敗俱傷。在這點(diǎn)，我覺得毛恰恰沒什么踐履性，沒實(shí)際的效果，他原來在政治上的東西很有效果，但在治理國(guó)家方面就太一廂情愿了。我理解他最初的思維點(diǎn)，他想重新建立起城鄉(xiāng)的人才循環(huán)，雖然他這種做法很荒唐。
  　　
  　?。ǎ┖喜皇强课幕鸺业?，不是靠一個(gè)根深蒂固或者輝煌的文化傳統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的，它的人才在近代以政治層面出現(xiàn)
  　　晨報(bào)周刊：你在書中，專門花了一章來寫“踐履型知識(shí)群體的崛起”，其中的核心是毛澤東他們搞的新民學(xué)會(huì)，這些一開始處于邊緣的湖南知識(shí)分子，最后“徹底轉(zhuǎn)換了五四啟蒙的路向”，那么這個(gè)新路向是什么呢？
  　　楊念群：一個(gè)就是文化主義的這套東西，大家不要老聚在學(xué)院里，談一個(gè)比較玄的哲學(xué)或文化的抽象問題，而是要把問題和改造社會(huì)的進(jìn)程聯(lián)系起來。當(dāng)然，那時(shí)李大釗也會(huì)去工廠做一些調(diào)查什么的，但把它組織化，刻意地去提倡，毛澤東做得最徹底。所以他30年代寫五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，就說五四的標(biāo)志就是知識(shí)青年是否和工農(nóng)相結(jié)合，結(jié)合了就正確，不結(jié)合就錯(cuò)誤，這就把它意識(shí)形態(tài)化了，但從另外一個(gè)角度看呢，這也就是五四的一個(gè)結(jié)果。知識(shí)青年覺得不能總在學(xué)院里貓著，還是要走向社會(huì)。
  　　這條路呢，很多研究者就覺得比較陳舊，是黨史的路子。但從實(shí)際來看，這確實(shí)是當(dāng)時(shí)的一個(gè)方向，盡管從得失來看，我不一定完全肯定它就是對(duì)，別人也許會(huì)說你這是抬轎子，這種政治敘述沒有什么意思，但我覺得也不能故意回避官方敘事，完全接受臺(tái)灣那種自由主義敘事。
  　　
  　　晨報(bào)周刊：談到湖南和近代的湖湘文化，很多人都會(huì)談到你曾祖楊度，那句“若道中華國(guó)果亡，除是湖南人盡死”。但你的分析，卻讓人暗自心驚，你說“楊度潛意識(shí)里仍認(rèn)同于‘湖南’是文化貧乏之地的傳統(tǒng)概念，它不過只是在意識(shí)表層以湖南作為‘政治單位’的發(fā)達(dá)興盛來遮掩其缺乏文化氣息所帶來的歷史隱痛”，那是不是說，湖湘文化其實(shí)挺“沒文化”的？
  　　楊念群：這點(diǎn)我估計(jì)會(huì)惹湖南人生氣。現(xiàn)在湖湘文化炒得很熱，我覺得都沒什么意思，寫了很多書，來來回回地彰顯湖南文化，但說了半天也沒說出個(gè)什么道道來。湖湘文化到底是什么，說不清楚。這些也不是重點(diǎn)，重點(diǎn)的是毛澤東與這個(gè)地方的傳統(tǒng)文化的關(guān)系是什么，具體受什么影響，在行動(dòng)和思想上，哪些受影響，這些影響怎么變成行動(dòng)和能力。
  　　現(xiàn)在搞湖湘文化，都要在找它的源頭，從宋代啊，明代啊，弄出一堆人來，搞出一個(gè)線索來。但說白了，當(dāng)時(shí)的湖南，就是一個(gè)文化沙漠吧，從整體的出文人學(xué)者的幾率是非常小，數(shù)量和密度也非常小。它不是靠文化起家的，不是靠一個(gè)根深蒂固或者輝煌的文化傳統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的，它的人才在近代以政治層面出現(xiàn)，它有特定的歷史機(jī)遇和歷史條件，當(dāng)然也并不是說湖南人不好或怎么樣，它的特色就反映在這方面，它不是出學(xué)術(shù)大家的地方，但確實(shí)是出政治人才的地方。我們說的群體，也是近代傳統(tǒng)，近代傳統(tǒng)和古代傳統(tǒng)沒關(guān)系，各種機(jī)遇和資源被利用起來了，有些人出來了，出來了之后對(duì)新一代的培養(yǎng)又有影響。
  　　
  　　
  　　[配稿]
  　　（）“五四”八股圖
  　　文|楊念群
  　　
  　　八股一：“五四”被當(dāng)作一場(chǎng)單一的愛國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，持此論者天真到覺得一天的事就能改變世界。
  　　　　我的回答是：“五四”是個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng)。它的影響時(shí)間至少應(yīng)拉長(zhǎng)到20世紀(jì)30年代。
  　　　　八股二：“五四”是個(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸，罪不容誅，它必須為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé)?！拔母铩敝猩裣癖辉?，老師被打也是“五四”惹的禍。
  　　　　我的回答是：歷史研究如果也搞老子英雄兒好漢這套“唯成分論”、“血統(tǒng)論”，豈不狠狠扇了自己一個(gè)嘴巴！
  　　　　八股三：批“五四”居然成了興國(guó)學(xué)的一個(gè)理由，遺老遺少紛紛借攻“五四”出氣，以批魯迅為時(shí)髦，遍地以“返祖現(xiàn)象”為榮，奇觀妙境一時(shí)無兩。
  　　　　我的回答是：墮落到拿“五四”當(dāng)國(guó)學(xué)的出氣筒，只能看出所謂“國(guó)學(xué)”的貧血和虛脫。
  　　　　八股四：“五四”是“個(gè)人解放”的嘗試，如果“個(gè)人”得不到自由，就說明“五四”完全失敗，毫無意義。
  　　　　我的回答是：“個(gè)人主義”是西方舶來品，不是中國(guó)骨子里的東西；我并非反對(duì)自由主義，但仍以為，“個(gè)人”自由學(xué)的像不像確是“五四”的目標(biāo)之一，但絕非“五四”唯一的價(jià)值所在。
  　　　　八股五：“五四”是一場(chǎng)純而又純的文化運(yùn)動(dòng)，是學(xué)術(shù)積累的大成，卻與政治無關(guān)。
  　　　　我的回答是：這是故意躲避意識(shí)形態(tài)解釋的借口，情有可原卻于理不合，偏離了歷史的本相。學(xué)術(shù)文藝乃是“五四”的一面，“五四”的另一面是誘發(fā)了一系列的社會(huì)改造風(fēng)潮。其得失成敗雖見仁見智，卻難以回避。
  　　以上是我今年“五四”趕集的聯(lián)絡(luò)圖，凡欲知我罪我者，請(qǐng)憑此圖。
  　　
  　　圖說：
  　　《“五四”九十周年祭——一個(gè)“問題史”的回溯與反思》
  　　楊念群 著
  　　世界圖書出版公司 2009年5月 定價(jià)：18.00元
  　　
  　　楊念群，湖南人，長(zhǎng)期從事清史研究，卻有濃厚的“五四”情結(jié)，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授，著有《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)》、《再造“病人”》等，兼任《新史學(xué)》叢刊學(xué)術(shù)召集人。 供圖|楊念群
  　　
•   　　不喜歡意識(shí)形態(tài)的作品，所以這本可以接受。
  　　
  　　學(xué)會(huì)去辨識(shí)國(guó)家、社會(huì)、民族、個(gè)人諸此種種，走出集體無意識(shí)，找到身份認(rèn)同就足夠覺醒了。
•   說了估計(jì)你要不高興...
  拋開你要表達(dá)的東西不提, 怎么你現(xiàn)在寫文章一股'道貌岸然'的老學(xué)究味道啊...
•   沒什么道貌不道貌的，我只是寫出我的真實(shí)感觸而已。。。至于措辭你就別挑三揀四了，你的水平我達(dá)不到
•   我不是這個(gè)意思. 你這樣的文章我也寫不了.
  我意思是 言語樸實(shí)點(diǎn)效果更好.
•   怎么說呢...
  主要還是個(gè) '氣場(chǎng)' 不對(duì)頭...
•   跟看理論性書籍多有關(guān)系，言語中難免受其影響。。。
•   中國(guó)的近代史就是“病急亂投醫(yī)”的生動(dòng)注解，而且越投越不靠譜，最后終于投奔了老毛子這個(gè)治誰誰死的大庸醫(yī)，后患無窮~
•   訪談中,談了很多這個(gè)
  我在文中,只談了這個(gè)
  "一代人的夢(mèng)想，徹底地被打碎了，就像村上春樹說的那樣，雞蛋碰石頭，我們永遠(yuǎn)站在雞蛋的那一邊。"
  希望讀者能理解
•   “五四”永遠(yuǎn)不能忘記的歷史，讓人值得學(xué)習(xí)，懷念的。
•   i am Rani by my name, i saw your profile today and pick up intrest to know more about you. i am single with sense of humour , very caring ,
  understanding , honest and sincerely looking for a Friend that i can call my
  soul mate who will love me just the way i am a real partner to share life ,
  share good and bad moment with , who is ready to make a friend with me alone and stop
  searching ...........a very sincere person who stands by his word .
  a peason that is responsible , caring , understanding , honest , with great se
  nse of humour , God fearing in him , ready to marry and have children with
  me .....no matter the distance i am willing to relocate to meet with him
  PLEASE REPLY THIS MESSAGE TO (ranidickson200937@yahoo.com)
  Thanks From.
  Rani......................我拉妮了我的名字，我看到您的個(gè)人資料，並拿起興趣更多地了解你。我單身的幽默感，非常關(guān)心，
  理解，誠(chéng)實(shí)和真誠(chéng)尋找一個(gè)朋友說，我可以叫我
  伴侶誰會(huì)愛我的方式我是一個(gè)真正的合作夥伴分享的生活，
  分享好的和壞的時(shí)刻，誰願(yuàn)與我的朋友，並停止僅
  搜索...........一個(gè)非常真誠(chéng)的人，誰站在他的話。
  一皮爾遜說，負(fù)責(zé)，關(guān)心，理解，誠(chéng)實(shí)，以極大的申請(qǐng)
  化酶的幽默感，上帝在他擔(dān)心，準(zhǔn)備結(jié)婚和生孩子的
  我.....無論距離我願(yuàn)意搬遷到與他會(huì)晤
  請(qǐng)回復(fù)此郵件（ ranidickson200937@yahoo.com
  由於從。
  拉妮....

相關(guān)圖書

• 中外學(xué)者眼中的中國(guó)改革30年
• 中外學(xué)者眼中的中國(guó)改革30年
• 現(xiàn)代社會(huì)
• 中國(guó)節(jié)
• 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義
• 管理原理
• 大學(xué)生全程就業(yè)指導(dǎo)
• 職業(yè)生涯規(guī)劃
• 就業(yè)政策與擇業(yè)技巧
• 大學(xué)美術(shù)
• 電路實(shí)踐教程
• 電工學(xué)實(shí)踐教程
• 混凝土材料學(xué)
• 安全監(jiān)測(cè)原理語方法
• 結(jié)構(gòu)力學(xué)
• 基礎(chǔ)力學(xué)實(shí)驗(yàn)
• 水文模型的應(yīng)用與研究
• 線性代數(shù)
• 本科教學(xué)資源信息管理與服務(wù)系統(tǒng)
• 大學(xué)體育
• 兒童多用簡(jiǎn)筆畫.動(dòng)物.人物
• 血與火的民族抗?fàn)?/a>
• 司法鑒定學(xué)
• 公安法律法規(guī)訓(xùn)練教程
• 2007云南普洱茶