實(shí)踐刑法學(xué).個(gè)罪-法學(xué)格致文庫(kù)-II

內(nèi)容概要

我國(guó)刑法學(xué)長(zhǎng)期在抽象的概念與邏輯的演繹中盤(pán)桓，現(xiàn)在是從文本刑法學(xué)走向?qū)嵺`刑法學(xué)的時(shí)候了。劉樹(shù)德博士的《實(shí)踐刑法學(xué)》書(shū)是實(shí)踐刑法學(xué)研究的樣本，為我們展示了實(shí)踐刑法學(xué)的生動(dòng)格局：以實(shí)踐問(wèn)題為中心，以真實(shí)案例為載體，由此推進(jìn)刑法的邏輯推理，使刑法的枯燥規(guī)定變得鮮活與充實(shí)。無(wú)論是對(duì)于刑法的理論研究，還是對(duì)于刑法的司法適用，本書(shū)都是一本不可或缺的重要參考書(shū)。

作者簡(jiǎn)介

劉樹(shù)德（又名邵新、辛邵），1970年10月生，湖南新邵縣人。1990年至2000年就讀于中國(guó)人民大學(xué)，先后獲得法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。2000年至今，先后在最高人民法院刑二庭、刑一庭、研究室工作。曾于《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》等刊物發(fā)表論文四十余篇，已出版《罪狀建構(gòu)論》、《實(shí)踐刑法學(xué)》等專(zhuān)著10余部以及《在大案要案的背后》等合著30余部。

書(shū)籍目錄

法學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)型中的案例效能——實(shí)踐刑法學(xué)的嘗試  一、法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)型  二、案例的多重效能  三、案例效能發(fā)揮的基礎(chǔ)第一章  非法拘禁罪（案例1—17）  一、非法拘禁罪侵犯的法益  二、非法拘禁罪的對(duì)象要件  三、非法拘禁罪的行為要件  四、非法拘禁罪的主觀要件  五、非法拘禁罪的主體要件  六、非法拘禁罪的加重要件  七、非法拘禁罪的罪數(shù)第二章  搶奪罪（案例18—53）  一、搶奪罪的行為要件  二、搶奪罪的對(duì)象要件  三、搶奪罪的主觀要件  四、搶奪罪的加重要件  五、搶奪的轉(zhuǎn)化  六、“攜帶兇器搶奪”第三章  破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪（案例54—69）  一、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪侵犯的法益  二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的方法  三、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀要件  四、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的罪數(shù)第四章  保險(xiǎn)詐騙罪（案例70—85）    一、保險(xiǎn)詐騙罪侵犯的法益  二、保險(xiǎn)詐騙罪的行為要件  三、保險(xiǎn)詐騙罪的主體要件  四、保險(xiǎn)詐騙罪的主觀要件  五、保險(xiǎn)詐騙罪的修正形態(tài)  六、保險(xiǎn)詐騙罪與非罪的界限  七、保險(xiǎn)詐騙罪與相關(guān)罪的界分第五章  聚眾斗毆罪（案例86—108）  一、聚眾斗毆罪的“聚眾”、“斗毆”    二、聚眾斗毆罪的主觀要件  三、聚眾斗毆罪的加重情形  四、聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化情形  五、聚眾斗毆罪的未完成形態(tài)第六章  挪用公款罪（案例109—151）    一、挪用公款罪的對(duì)象要件  二、挪用公款罪的行為要件  三、挪用公款罪的主體要件  四、挪用公款罪的主觀要件  五、挪用公款罪的加重要件第七章  徇私舞弊不移交刑事案件罪（案例152—157）  一、徇私舞弊不移交刑事案件罪的客觀要件  二、徇私舞弊不移交刑事案件罪的主體  三、徇私舞弊不移交刑事案件罪的主觀要件  四、徇私舞弊不移交刑事案件罪的罪數(shù)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　非法拘禁罪　　刑法第二百三十八條規(guī)定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。此處結(jié)合案例就非法拘禁罪相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。　　一、非法拘禁罪侵犯的法益　　自由是重要法益，各國(guó)憲法或基本法或在序言或在公民的基本權(quán)利部分中加以明文規(guī)定。作為憲法的下位法——各國(guó)刑法對(duì)憲法規(guī)定的自由法益作出有選擇性的保護(hù)。人身自由，是自由法益的重要內(nèi)容之一，也是一切自由權(quán)利之基礎(chǔ)，沒(méi)有人身自由，其他許多權(quán)利也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，人身自由無(wú)不得到各國(guó)憲法的確認(rèn)和刑法的保護(hù)。例如，美國(guó)《權(quán)利法案》第四條修正案：人人具有保障人身、住所、文件及財(cái)物的安全，不受無(wú)理之搜索和拘捕的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓愿保證，并具體指明必須搜索的地點(diǎn)，必須拘捕的人，或必須扣押的物品，否則一概不得頒發(fā)搜捕狀。第五條修正案：……不得被強(qiáng)迫在任何刑事案件中自證其罪，不得不經(jīng)過(guò)適當(dāng)法律程序而被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)……。第十四條修正案：……任何州，如未經(jīng)適當(dāng)法律程序，均不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)……?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)基本法》第九章“司法權(quán)的行使”第一百零四條（剝奪自由時(shí)的法律保障）規(guī)定：“1.個(gè)人的自由只能受到正式法律的限制，并只能遵照正式法律中規(guī)定的方式受到限制。被拘留者不得受精神上和肉體上的虐待。2.只有法官才能對(duì)準(zhǔn)許或繼續(xù)剝奪自由作出裁決。如果不依據(jù)法律命令而剝奪自由時(shí)，應(yīng)該立即獲得司法裁決。警察不得擅自在扣押后第二天終了時(shí)繼續(xù)扣押任何人。細(xì)則由立法規(guī)定。3.任何人因違法嫌疑而被暫時(shí)拘留，必須在扣押后第二天內(nèi)受法官審查；法官告知拘留的理由，對(duì)他進(jìn)行查問(wèn)并給予機(jī)會(huì)提出反對(duì)的理由。法官應(yīng)該立即列舉逮捕理由，發(fā)出逮捕令解除拘留。4.命令或繼續(xù)剝奪被拘留者自由的任何司法裁決，應(yīng)該立即通知被拘留者的一個(gè)親屬或好友?！薄兑獯罄埠蛧?guó)憲法》第一篇“公民的權(quán)利和義務(wù)”第一章“公民關(guān)系”第十三條規(guī)定：“人身自由不得侵犯。除非根據(jù)司法當(dāng)局的說(shuō)明理由的命令，并僅在法定場(chǎng)合和按照法定程序，不得以任何形式進(jìn)行拘禁、檢查和搜身，也不得對(duì)人身自由加以任何限制。在法律由明確規(guī)定的緊急需要的特殊情況下，警察機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)措施，此項(xiàng)措施須在四十八小時(shí)內(nèi)通知司法當(dāng)局，若在隨后四十八小時(shí)內(nèi)司法當(dāng)局不予批準(zhǔn)，此項(xiàng)措施則被視為業(yè)已撤銷(xiāo)而完全失效。對(duì)人身自由受到任何形式限制的人施以任何肉體和精神上的暴行，均應(yīng)受到懲處。法律規(guī)定預(yù)先羈押的最長(zhǎng)期限。”《日本國(guó)憲法》第三章“國(guó)民的權(quán)利和義務(wù)”第三十一條規(guī)定：“非依法律規(guī)定程序，不得剝奪任何人的生命或自由，或科以其他刑罰。”第二十三條規(guī)定：“除作為現(xiàn)行犯逮捕外，如無(wú)有權(quán)司法機(jī)關(guān)簽發(fā)并明示犯罪理由的拘捕證，對(duì)任何人不得逮捕?！钡谌臈l規(guī)定：“如不立即告知理由并立即給予委托辯護(hù)人的權(quán)利，對(duì)任何人不得拘留或拘禁。對(duì)任何人無(wú)正當(dāng)理由不得拘禁；如本人提出要求，必須立即將此項(xiàng)理由在有本人及辯護(hù)人出席的公開(kāi)法庭上予以宣告?！钡谒氖畻l規(guī)定：“任何人在拘留或拘禁后被判無(wú)罪時(shí)，得依法律規(guī)定向國(guó)家要求賠償。”《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第一部分第二章“人和民的權(quán)利與自由”第二十二條規(guī)定：“1.每個(gè)人都有自由和人身不受侵犯的權(quán)利。2.只有根據(jù)法院的決定才允許逮捕、關(guān)押和監(jiān)禁。在法院作出決定之前不得將人關(guān)押48小時(shí)以上?！?976年《古巴共和國(guó)憲法》第八條規(guī)定：“社會(huì)主義國(guó)家：……保障人的自由和完全的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利、履行其義務(wù)，并全面發(fā)展其個(gè)性。”《中華人民共和國(guó)憲法》第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”　　各國(guó)刑法均通過(guò)設(shè)立侵犯自由的犯罪來(lái)為憲法規(guī)定的自由提供保護(hù)。這類(lèi)罪的自由不是指抽象的自由，而是僅限于有具體內(nèi)容的自由，通說(shuō)認(rèn)為包括身體活動(dòng)自由與意思決定自由，至于對(duì)政治的自由、宗教的自由、社會(huì)的自由的侵害行為，則一般不認(rèn)為是對(duì)自由的犯罪（wachenfeld）。這類(lèi)犯罪中最典型的是非法剝奪自由罪，其次是侵犯意思決定自由的脅迫罪、強(qiáng)迫罪，此外還有侵犯行動(dòng)自由的略誘罪、和誘罪，侵犯性自由的強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪。還有一些犯罪雖然也侵犯自由，如搶劫罪、恐嚇罪、濫用職權(quán)罪等，但它們還有更為本質(zhì)的法益?！　』诟鲊?guó)刑法對(duì)侵犯人身自由行為的犯罪設(shè)置不同，學(xué)界對(duì)人身自由的理解也會(huì)存在差別。有些國(guó)家在具體罪狀中未寫(xiě)明“自由”或“人身自由”，例如《日本刑法典》、《法國(guó)刑法典》、《加拿大刑事法典》和《美國(guó)模范刑法典》。而有些國(guó)家刑法典則在具體罪狀中寫(xiě)明，具體又包括以下情形：一是為“行動(dòng)自由”，例如，《瑞士聯(lián)邦刑法典》第一百八十一條（強(qiáng)制）規(guī)定是“以暴力或嚴(yán)重的不利后果相威脅，或者通過(guò)其他方法對(duì)他人的行動(dòng)自由予以限制，強(qiáng)制其為一定行為、容忍一定行為或不為一定行為”。二是為“自由”，《瑞士聯(lián)邦刑法典》第一百八十三條（剝奪自由和誘拐）規(guī)定是“非法拘禁他人，或以其他方式非法剝奪他人自由”；《澳門(mén)刑法典》第一百五十二條（剝奪他人行動(dòng)自由）規(guī)定是“拘留或者拘禁他人，或使之維持在被拘留或被拘禁狀態(tài)，又或以任何方式剝奪其自由”；《奧地利聯(lián)邦共和國(guó)刑法典》第九十九條（剝奪自由）規(guī)定是“非法拘禁他人，或以其他方式剝奪他人自由”；《泰國(guó)刑法典》第三百一十條規(guī)定是“羈押或者拘留他人或者以其他方法剝奪他人自由”，第三百一十一條規(guī)定是“因過(guò)失致他人被羈押、拘留或者剝奪自由”；《德國(guó)刑法典》第二百三十九條（剝奪自由）規(guī)定是“行為人囚禁某人或者以其他方式剝奪自由”；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第一百二十七條（非法剝奪他人的自由）規(guī)定是“非法剝奪他人自由而與綁架無(wú)關(guān)”。三是為“人身自由”，例如《意大利刑法典》第六百零五條（人身拘禁）規(guī)定是“剝奪他人的人身自由”；《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條規(guī)定是“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由”。四是為“自由權(quán)”，例如《西班牙刑法典》第一百六十三條規(guī)定是“私人拘留或者監(jiān)禁他人，剝奪他人自由權(quán)”。五是為“決定自由”，例如《澳門(mén)刑法典》第一百四十七條（恐嚇）規(guī)定是“以實(shí)施侵犯生命罪、侵犯身體完整性罪、侵犯人身自由罪、侵犯性自由或性自決罪、或侵犯具相當(dāng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)罪等威脅他人，足以使之產(chǎn)生恐懼或不安，又或足以損害其決定自由”。六是為“決定能力”例如《西班牙刑法典》第一百七十四條規(guī)定是“當(dāng)局或者公務(wù)員濫用職權(quán)，為獲得他人招供或者其他信息，以便懲罰罪犯或者犯罪嫌譬人，對(duì)其進(jìn)行肉體或者精神摧殘，使其喪失或者減少認(rèn)識(shí)能力、辨認(rèn)能力、決定能力及其他傷害其健全精神狀況的（視其犯罪條件、程序、性質(zhì)、時(shí)間和其他情況定罪）”。七是為“無(wú)理解或意思能力狀態(tài)”，例如《意大利刑法典》第六百一十三條（以暴力造成的無(wú)能力狀態(tài)）規(guī)定是“通過(guò)在催眠或清醒狀態(tài)中暗示、提供酒精制品或麻醉品，或者采用任何其他手段，未經(jīng)他人同意而置該人于無(wú)理解或意思能力狀”?！　《砹_斯學(xué)者認(rèn)為，“這一犯罪（指非法剝奪他人的自由罪——筆者注）的主要直接客體是人的人身（身體）自由。在許多情況下其補(bǔ)充客體是人的生命安全或健康安全”。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    實(shí)踐刑法學(xué).個(gè)罪-法學(xué)格致文庫(kù)-II PDF格式下載

---